vivre tchernobyl

Dominique PECAUD : Voyage dans la ville fantôme

2008-12-16T15:43:00.000+01:00

J’aimais leur terre qu’ils avaient souillée plus encore qu’au moment où elle était un paradis, et seulement parce que le malheur y était apparu.

F. Dostoïevski, Le rêve d’un homme ridicule

Pourquoi aller à Tchernobyl ? Une semaine passée à Kiev, à moins de cent cinquante kilomètres du « point-zéro » de la célèbre centrale fut l’occasion d’un retour sur soi. Il se traduisit par une réflexion sur la compassion. Cette réflexion fut aussi l’expérience d’un voyage intérieur. Mais de quel voyage s’est-il agi ? De quelle compassion fut-il question ?

La compassion est un sentiment qui permet le déploiement de soi dans un rapport intentionnel à l’autre, l’autre étant ressenti comme un autre soi-même. Ce sentiment est avant tout altruiste. Il exige de prêter attention à l’autre. Mais cette orientation vers l’autre comporte un retour sur soi. Si la compassion vise l’autre comme sujet de souci, elle alimente le souci de soi. Si la compassion est moralement altruiste, elle est psychologiquement égoïste.

Mais l’égoïsme nécessaire à l’épreuve de la compassion enferme le risque de participer à l’oubli de l’autre. Quelle reconnaissance du degré d’humanité de l’autre permettrait donc de sortir du danger solipsiste inhérent à l’expérience de la compassion ? Éprouver une difficulté pour répondre à cette question traduit la difficulté à envisager le souci de soi dans le cadre d’une humanité qui n’exclut aucun être, qu’il soit humain ou non-humain.

À travers le surgissement spectaculaire des lieux, le voyage à Tchernobyl devient la source d’une expérience de la compassion. Pourtant, le voyage se veut confrontation à la souffrance engendrée par la folie technique. Mais proclamer a priori l’universalité de cette souffrance suffit-il à éprouver une compassion à la hauteur de la souffrance éprouvée par les victimes de cette folie ? La proclamation hâtive de l’universalité éloigne cette possibilité. Elle néglige la lenteur nécessaire au cheminement compassionnel qui exige que l’autre puisse d’abord être considéré comme un autre soi-même. La confrontation au réel proposé empêche cette lenteur. La sollicitation brutale des lieux, le surgissement de quelques objets familiers expulse l’autre. Frappés par le spectacle proposé, aveuglés par la mise en scène involontaire de l’horreur, ne pleurons-nous plus que sur nous-mêmes ?

C’est fou comme on photographie Tchernobyl à Tchernobyl. C’est fou comme on se photographie devant le sarcophage de la centrale, comme si l’incertitude de notre présence était levée par la silhouette médiatisée. Le « monument » de Tchernobyl témoigne de l’accomplissement du voyage. L’exploit d’une résidence fût-elle provisoire devient incontestable. Environ trois mille visiteurs annuels pris en charge par deux opérateurs visitent Tchernobyl. L’association Pripyat.com fondée et animée par des anciens habitants de la ville éponyme cherche à maintenir la mémoire du lieu et à favoriser la venue des anciens résidants. L’autre, une organisation privée, souligne, dans la rubrique What to see du guide touristique de Kiev, l’originalité du produit proposé. « It’s not every trip abroad you have the chance to visit the site of the world’worst nuclear accident, is-it ? ».

Aller à Tchernobyl, ce serait marcher, sur les traces d’une humanité présente et disparue. Chacun ferait l’expérience du sentiment de compassion en face d’une humanité mimétique, définie par le spectacle de ce qui la menace et la détruit. Touristes occidentaux avides de sensations, ukrainiens, russes et biélorusses venus voir ce qu’on leur a caché à l’époque. « Liquidateurs » venant mesurer avec modestie un exploit réalisé comme en état de guerre, la guerre contre l’atome. On croise à Pripyat des photos abandonnées le jour du départ ou déposées depuis dans des reliquaires improvisés. Elles sont là pour témoigner de la présence passée ou de la disparition présente. On peut trouver des jouets, des objets de cuisine, des petits mots qui organisaient la vie quotidienne. On peut côtoyer tout ce qui peut lier le voyageur à l’intimité des habitants « déplacés » et que les pilleurs ont laissé sur place par manque de valeur marchande. Le reste a disparu. On peut même voir des objets que des journalistes peu ou trop scrupuleux ont mis en scène pour mieux rendre compte du malheur passé. Faudrait-il donc parfois montrer plus pour donner à voir juste ?

La vision de la ville de Pripyat abandonnée par sa population de cinquante mille personnes trente-six heures après l’explosion du réacteur numéro quatre, cette ruine urbaine qui se fabrique depuis vingt ans pourrait aider le voyageur introspectif à mesurer l’humanité de sa relation aux autres, ceux qu’il ne connaît pas mais dont il a décidé une fois pour toutes qu’ils lui ressemblaient. Plus nous serions convaincus que les morts ou les absents nous ressemblent, plus notre trouble deviendrait grand et généreux. Frères humains…

Cette vision de l’extérieur que livre la résidence provisoire de Tchernobyl peut-elle devenir expérience intérieure ? Le voyage devient immobile, à distance. La compassion apparaît sous les traits d’un soliloque intime et silencieux qui se veut orienté vers les autres, ceux de Tchernobyl, les morts comme les absents d’aujourd’hui. C’est comme si le spectacle proposé se contentait des ombres ou des échos. Un spectacle ressenti.

Prenons garde ! Faire l’expérience de cette empathie ne garantit d’aucune manière de sortir du solipsisme que contient l’expérience du sentiment de compassion. Pleurer sur le sort des autres, ce n’est peut-être que pleurer sur soi-même. Pleurer sur les autres, c’est anticiper sur notre propre sort, celui d’aujourd’hui ou celui qui est à venir. C’est anticiper sur notre disparition, le grand malheur qu’elle peut représenter pour nous-mêmes comme pour ceux dont nous pensons qu’ils tiennent à nous. Mais ce n’est que nous qui mesurons cela. Ceux qui nous font souffrir de leur souffrance restent indifférents à celle-là. L’expression du sentiment de compassion s’inscrit dans un retour sur soi à peine exprimable. Son épreuve indique aux autres combien nous nous aimons trop ou mal, trop et mal. Par l’expression de cet amour de soi excessif ou monstrueux, nous leur faisons savoir, sans que nous le sachions nous-mêmes, que nous leur interdisons l’amour altruiste qu’ils pourraient ou auraient pu nous offrir.

Comment donc sortir du solipsisme compassionnel pour éprouver à travers l’autre le sentiment d’une réelle universalité de l’humanité ? Est-ce possible de le faire ? Aller ou ne pas aller à Tchernobyl renvoie au statut de l’objet à partir duquel un sentiment compassionnel qui ne serait pas uniquement solipsiste pourrait être éprouvé. Quelle est la familiarité avec l’objet sur lequel il porte et qui devient nécessaire pour éprouver l’universalité de l’humanité sans que celle-là nourrisse le leurre d’un narcissisme qui nous cloue à nous-même ?

Quand Tchernobyl tours offre « a trip to a ghost town », l’épreuve de l’immobilité, du retour sur soi pour faciliter le retrait de soi devient nécessaire. C’est la condition pour rendre à Tchernobyl son humanité. Cette épreuve peut aider à gommer de ce lieu l’inhumanité dans laquelle l’explosion du réacteur n°4 l’a plongée le vendredi 26 avril 1986 à une heure du matin. Elle aide aussi à écarter l’illusion d’une identité construite sur le spectacle, fut-il mortifère, spectacle qui menace toujours l’épreuve du sentiment de compassion.

Maxime[1] est revenu à Tchernobyl. Il a relevé les traces du bonheur de ce lieu alors habité. Seuls ceux qui ont vécu à Pripyat avant l’explosion possèdent ce pouvoir. Maxime témoigne de l’intimité de son voyage. Il n’a de cesse de retrouver les lieux et les objets du bonheur d’être enfant : un magasin de jouets, une balle en caoutchouc rayée de rouge, le poster accroché dans sa chambre soutenant le visage bienveillant et attentif d’un cheval blanc. À l’aune de l’expérience du bonheur retrouvé, il mesure son malheur. Une perte ? Non, LA perte. L’enfance ressurgit dans les ruines, et la disparition de l’enfance ruine le lieu. Le regard de ce cheval attentif, le museau posé sur la porte de l’écurie, l’invitation à la douceur, toujours là, et qu’il va devoir abandonner à nouveau. Le cheval, son cheval va retourner au silence. Maxime en a décidé ainsi. C’est leur silence. L’attente du retour sera rompue. Maxime ne reviendra plus à Tchernobyl. Jusqu’où l’un et l’autre éprouveront-ils cette solitude insupportable dans le présent, cette solitude qui ne peut surgir que dans le silence, le recueillement ou la révolte, et qui ne peut se dissoudre que dans la séparation ? Maxime acceptera-t-il de laisser là son passé pour tenter de se construire autrement ?

Que peut donc éprouver l’autre voyageur, celui qui prend les signes à la figure et qu’il interprète comme les traces du malheur alors qu’ils sont encore pour Maxime les traces de son bonheur disparu ? Ce voyageur, sans le vouloir, risque de maintenir à tout prix l’inhumanité du lieu, Il risque de perdre toute humanité alors même qu’il en guette les manifestations. Il risque de s’empêcher et d’empêcher les autres d’accéder à l’obligation de rendre à ce lieu son humanité. L’accès et le recours à celle-là est indispensable à l’expression d’un sentiment de compassion non solipsiste capable d’offrir aux humains comme aux non-humains l’expérience dont parle Paul Ricœur[2] de s’éprouver soi-même comme un autre. Le faire revient à éprouver l’autre comme soi. Le spectaculaire, l’inventaire du plein du lieu ne peut qu’entraver ce sentiment.

Il reste à concevoir un mémorial pour Tchernobyl qui rende possible l’épreuve d’une compassion qui ne s’arrête pas à soi-même. Ce mémorial qu’il soit matériel ou spirituel ne pourrait être que vide. Ce serait la condition pour qu’il n’offre aucun obstacle à l’épreuve d’une altérité universelle, aucun obstacle pour s’aimer plus que soi-même et pour s’aimer au-delà de soi-même, condition d’accès au sentiment d’humanité qui fonde l’autre comme soi-même.

Le cheval veille dans la chambre de Maxime. Depuis, Maxime est mort du mal de Tchernobyl.

[1] White Horse, Film de Maryann De Leo et Christophe Bisson, produit par Downtown TV Documentaries, New York City, 2007.

[2] Paul Ricœur, Soi-même comme un autre, éditions Point/le Seuil, Paris, 1990

Mycle Schneider : Le nucléaire en France Au-delà du mythe

2008-12-08T19:49:00.003+01:00

Mycle Schneider
Consultant international en politique énergétique et nucléaire
Commandité par le Groupe des Verts/ALE au Parlement Européen

Pour toute question ou commentaire, merci de contacter :
Michel Raquet
Conseiller énergie
Les Verts / ALE
Parlement européen
PHS 06C69
Rue Wiertzstraat
B-1047 Bruxelles
Tél : +32.2.284.23.58
Courriel : mraquet@europarl.eu.int
Internet : www.greens-efa.org
Pour contacter l’auteur :
Mycle Schneider Consulting
45, Allée des deux cèdres
91210 Draveil (Paris)
France
Skype : mycleschneider
Tél : +33-1-69 83 23 79
Fax : +33-1-69 40 98 75
Courriel : mycle@orange.fr

L'énergie nucléaire est en vogue, et la France est présentée comme le modèle du succès nucléaire.
Même aux Etats-Unis, où encore récemment tout ce qui était français était mal vu, le nucléaire français est présenté comme l'exemple radieux. “Il est temps de regarder vers la France”, écrivait le chroniqueur du New York Times Roger Cohen, “ils ont la tête bien en place, avec un nucléaire qui atteint les 70 % d’avis favorables”. Et dans la même veine, l'ancien candidat républicain à la présidence John McCain s’interrogeait : “Si la France peut produire 80 % de son électricité avec le nucléaire, pourquoi pas nous ?”.
Le gouvernement Sarkozy-Fillon, qui assure la présidence du Conseil des Ministres de l’Union
européenne, a opté pour une promotion massive du nucléaire, y compris à l’intention des nouveaux venus comme l’Algérie, la Jordanie, la Libye, le Maroc, la Tunisie ou les Emirats Arabes Unis. Et le président Sarkozy de déclarer à Marrakech : “Il y en a bien en France, pourquoi n’y en aurait-il pas au Maroc ?”1 Le Président français parcourt le monde à la manière d’un VRP d’une industrie nucléaire rutilante, du Moyen-orient à la Chine, du Brésil à l’Inde. Le 29 septembre 2008, avant même que le Congrès américain n’ait donné le feu vert à l’accord nucléaire USA-Inde, la France signait un accord de coopération similaire avec l’Inde.
La compagnie publique EDF a amplifié sa propre stratégie internationale, avec la récente acquisition de British Energy, le projet d'augmentation de sa participation dans la compagnie américaine Constellation, et la création de la Guangdong Taishan Nuclear Power Joint Venture Company, détenue à 30 % par EDF pendant 50 ans, dont l’objectif est la construction et l’exploitation de deux réacteurs EPR. “Les demandes de pays qui souhaitent bénéficier de cette énergie propre et peu coûteuse sont légitimes”, déclarait le ministre français des Affaires étrangères Bernard Kouchner.
Mais en réalité, cela marche-t-il si bien, et est-ce si propre et peu coûteux ? Avec la montée apparente de l’acceptation du nucléaire dans l’Union européenne, et au-delà, il n’est pas inutile de regarder de plus près le “modèle français”.

Les questions politiques et sociales

En 1946, le gouvernement français nationalisait l’industrie du gaz et de l’électricité, et créait les deux monopoles d’Etat Electricité de France (EDF) et Gaz de France (GDF). La loi stipulait que 1 % du chiffre d’affaires des compagnies alimenterait un fond qui serait géré par un comité de direction composé de représentants des syndicats en fonction des résultats obtenus aux élections du personnels.
Cet arrangement constituait une garantie à long terme de “paix social”. Il n’est pas surprenant qu’EDF ait été moins touchée par les grèves que d’autres entreprises françaises, et que les syndicalistes ne procèdent qu’en de rares occasions à des coupures de courant. En plus de tarifs moyens avantageux accordés aux employés, jusqu'au milieu des années 1980, EDF pratiquait une politique de tarifs réduits dans les environs des centrales nucléaires, pendant les phases de projet et de construction, afin de faciliter l’acceptation du public, pratique qui a fini par être jugée illégale par les tribunaux, parce qu’en violation flagrante avec le principe d’équité.

Une gestion technocratique de l’élite plutôt que la démocratie
Jusqu’en 1991, la France ne disposait d’aucune législation spécifique au nucléaire. La loi de 1991
s’est limitée à la question de la recherche et développement sur les déchets nucléaires de haute
activité. Et ce n’est qu’à partir de 2006, avec la “Loi relative à la transparence et à la sécurité en
matière nucléaire” qu’une législation spécifique a vue le jour. Le lancement du programme nucléaire français n’a jamais été soumis à un vote au Parlement. Les “débats sur l’énergie” organisés dans différentes villes à partir de 2004, de même que les débats organisés par la “Commission nationale du débat public” n’ont d’aucune façon influencé la décision. Des décisions fondamentales comme la construction du premier EPR (European Pressurized water Reactor) de génération III à Flamanville ont été prises avant même la tenue de débats publics et parlementaires. Et ce n’est pas une coïncidence. Les députés ont toujours eu une influence très limitée sur le développement, l’orientation, la conception et la mise en oeuvre de la politique énergétique et nucléaire de la France. Le domaine est totalement sous contrôle de l’élite des technocrates, le Corps des Mines qui a réussi à imposer des orientations politiques à long terme comme le programme nucléaire, complètement en dehors des soucis électoraux. Ce mécanisme représente un avantage énorme sur le plan de la planification à long terme de gros projets d’infrastructure. Mais il constitue aussi un énorme inconvénient au niveau de la démocratie du processus de prise de décision, et un handicap majeur quant une réorientation des politiques s'avèrent indispensable.

L’accès à l’information
L’accès à l’information dans le domaine du nucléaire en France est limité. La confiance dans les
informations fournies par les pouvoirs publics et l’industrie a été totalement anéantie après
Tchernobyl, alors que le gouvernement français prétendait que “le territoire français, en raison de son éloignement, a été totalement épargné par les retombées de radionucléides”. La confiance n'a jamais été rétablie et, dans les sondages, le gouvernement occupe toujours la dernière place en termes de fiabilité comme source d'information sur le nucléaire. La loi sur la transparence et la sécurité nucléaire a été adoptée le 13 juin 2006, et il reste à voir si elle fournira une base appropriée à un véritable changement.

Le subventionnement croisé civil – militaire
Le programme nucléaire civil a largement profité du programme militaire, et inversement. Les
accords de garantie ont été définis de façon à permettre à la France une utilisation systématique des installations et des matières à des fins civiles ou militaires. Ceci n’est pas seulement pratique d’un point de vue technique, mais représente des avantages financiers évidents par rapport à une séparation stricte entre usages civils et militaires.
Des garanties façonnées pour répondre aux besoins militaires. Dans le cadre de l'accord de
garanties tripartite entre la France, Euratom et l’AIEA, l’AIEA était sensée pouvoir contrôler les
matières nucléaire provenant de différents pays pour lesquelles la France avait accepté les garanties de l’AIEA, tout en n’intervenant pas dans le programme militaire français. En pratique, la France est libre d’utiliser ses installations à des fins militaires à la condition de le déclarer à l’AIEA et à Euratom. La R&D civile et militaire. La recherche nucléaire est sans conteste un domaine où le recoupement entre civil et militaire a joué un rôle important. Entre 1985 et 2001, la fission nucléaire a représenté entre 75 et 86 % des dépenses publiques consacrées à la recherche sur l’énergie en France. Au cours des dernières années, d’avantage de ressources ont été octroyées aux autres technologies de l’énergie, en particulier les combustibles fossiles (18%-22%). Alors que l’efficacité énergétique et l’ensemble des énergies renouvelables sont passés de moins de 1% en 1997, à 8% et 5 % respectivement, les efforts de recherche dans ces domaines en France restant extrêmement faibles. Autres schémas de subventionnements croisés surprenants. Le développement des systèmes de contrôle-comande des centrales nucléaires a bénéficié du système développé pour la centrale à concentration solaire de Thémis.

L’industrie du plutonium
La France a mis en place un programme de retraitement des combustibles irradiés prévu à l’origine pour approvisionner son programme d’armement nucléaire. Par la suite, la perspective d’une introduction rapide de surgénérateurs alimentés en plutonium a entraîné un programme massif de séparation du plutonium pour les besoins civils qui a commencé avec la mise en service de l’usine de Mycle Schneider Le nucléaire en France – Au-delà du mythe Décembre 2008 5
La Hague en 1966. La séparation de plutonium à des fins militaires a été arrêtée en France en 1993, mais le retraitement civil s’y poursuit. La faillite du surgénérateur. La France a abandonné son programme surgénérateur en 1998, avec l’arrêt définitif officiel de Superphénix, l’unique surgénérateur de taille industrielle au monde. Mis en service en 1986, ce réacteur de 1.200 MW n’a produit de l’électricité que pendant six des douze années au cours desquelles il a été officiellement en service. Avec une production cumulée de 8,3 TWh, Superphénix a produit un kWh de l’ordre de 1,35 € (par rapport au tarif de rachat de 0,55 € du solaire)
Clients étrangers abandonnent retraitement à La Hague. A la fin 2007, la quantité totale de
combustible irradié étranger en attente de retraitement était si faible, environ 6 tonnes en tout,
qu’AREVA NC donnait en kilogrammes les quantités de chaque pays client. Mais dans le même
temps, la quantité totale de combustible irradié en attente de retraitement à La Hague était de
8.850 tonnes environ, à 99,8 % d’origine française. EDF a un important stock d’environ 12.000 tonnes de combustibles irradiés, dont les trois quarts sont stockés à La Hague, ce qui représente l’équivalent de 10 années de production, au niveau actuel de retraitement. Depuis 1987, la France a également accumulé un énorme stock de plus de 50 tonnes de plutonium non-irradié, dont plus de la moitié est stockée sous forme de plutonium séparé à La Hague, à quoi s'ajoutent plus de 30 tonnes de plutonium séparé des clients étrangers d’AREVA.

Le plutonium n’a pas de valeur comptable et une valeur marchande négative. Depuis 1995, EDF
a attribué dans sa comptabilité une valeur nulle à ses stocks de plutonium séparé, ainsi qu’à ses stocks d’uranium retraité. En conséquence, EDF facture à la compagnie néerlandaise EPZ, au lieu de la payer, la prise en charge de son plutonium. Le subventionnement massif par EDF de l’industrie du plutonium d’AREVA est devenu insupportable, et la direction d’EDF n’a toujours pas signé d’accord à long terme qui devait remplacer le contrat de retraitement / fabrication de MOX arrivé à échéance.
Le retraitement est extrêmement polluant. La dose collective globale sur 100.000 ans – due en
partie aux rejets de La Hague des émetteurs de faible activité, mais à vie longue - krypton-85 (demivie de 11 ans), carbone-14 (5.700 ans) et iode-129 (16 million d’années) a été récemment recalculée à 3.600 homme.Sievert par an, supérieur à l’impact du feu de Windscale au Royaume Uni en 1957 qui avait entraîné une contamination étendue. La poursuite de tels niveaux de rejets pendant le reste de la durée de fonctionnement de La Hague pourrait causer plus de 3.000 cancers mortels supplémentaires. L’économie du plutonium engendre des risques élevés au niveau de la sécurité. Il y a en moyenne en France deux transports routiers par semaine de plus de 100 kg de plutonium séparé, utilisable pour la fabrication de bombes, sur une distance de plus 1.000 km entre La Hague et les installations fabrication de MOX de Marcoule. L'inhalation de quelques microgrammes de plutonium peut provoquer un cancer du poumon, quelques kilogrammes suffisent à la fabrication d'un engin explosif.

Du pétrole, de la dépendance énergétique et du nucléaire
Le nucléaire ne fournit que 16 % environ de l’énergie finale en France, alors que les combustibles
fossiles continuent de couvrir plus de 70 % de la demande. En 2007, après trois décennies de
développement nucléaire massif, le pétrole à lui seul représente près de la moitié de l’énergie finale consommée en France. L’objectif affiché du gouvernement français en 1974 de garantir
l’indépendance de la France face au pétrole par le développement du nucléaire reste surprenant, alors que la production d’électricité ne représentait pas 12 % de la consommation de pétrole du pays en 1973.
Le secteur fondamental pour le pétrole reste les transports. La substitution du pétrole dans la
production d’électricité a réduit la part de l’électricité dans la consommation de pétrole à 1,5 % en 1985, alors que la consommation globale de pétrole atteignait son plus bas niveau. Le contre-choc pétrolier de 1985 a entraîné une relance immédiate de la consommation globale de pétrole, et à la fin des années quatre-vingt-dix, elle retrouvait le niveau du début des années quatre-vingt – malgré le programme nucléaire. Et en 2007, la consommation de pétrole par habitant en France – 1,5 Mtep –était plus élevée que la moyenne de l’Union Européenne, alors que la consommation en Italie, qui a arrêté le nucléaire, et en Allemagne, qui est en train de sortir du nucléaire, était de 1,4 Mtep. Des émissions de CO2 stabilisées, mais plus élevées qu’au milieu des années quatre-vingt. Alors que les émissions par habitant restent plus faibles que dans les pays voisins, il n’y a pas de réduction structurelle identifiable des émissions. En 2006, les émissions totales de gaz à effet de serre en France étaient de 4 % inférieures au niveau de 1990. Mais ceci n'est guère dû au secteur de l’électricité. En fait en 2005, les émissions dues à la production publique d’électricité et de chaleur étaient de 5 % supérieures au niveau de 1990. Les réductions importantes ont été réalisées sur les émissions de N2O liées à la production d’acide adipique (malgré une augmentation de 40 % dans le secteur de l’énergie), alors que les émissions de CO2 imputables au transport routier ont considérablement augmenté au cours de la même période (+17 %).

Chaleur électrique et commerce d’électricité
Dans les années quatre-vingt, on a mis en place une importante surcapacité de production d’électricité, comme dans les raffineries et l’industrie du combustible nucléaire, et la plupart des initiatives “d’intelligence énergétique” basées sur l’efficacité et les économies d’énergie ont été abandonnées. En 2007, les centrales nucléaires, qui représentaient en France 54 % de la capacité installée ont produit 77 % de l’électricité, les centrales thermiques classiques (charbon, gaz, pétrole) 10 %, l’hydraulique 10 % et les autres sources renouvelables 1,4 %.
EDF a poursuivi une politique très agressive sur deux fronts : contrats long terme d’exportation
d’électricité de base et dumping d’électricité sur les secteurs concurrentiels comme le chauffage et l’eau chaude sanitaire. La France est devenu le plus gros exportateur net de courrant en Europe.
Depuis, il y a une tendance à la stabilisation côté exportations (80-90 TWh) mais un accroissement des importations (environ 25-30 TWh), le solde exportateur s’établissant autours de 60 TWh.
La pointe de consommation s’est envolée dans les années quatre-vingt et quatre-vingt-dix, en
particulier en raison de l’introduction massive du chauffage électrique. Non seulement la pointe
journalière a plus que doublé, pour atteindre près de 90 GW début 2008, mais la différence entre la l’appel de charge minimum en été et la pointe en hiver a plus que doublé et atteignait 57 GW en 2006.
Entre 2006 et 2007, la France a importé près de 30 TWh en moyenne par année dont 17 TWh
d’Allemagne. Les approvisionnements à court terme pour faire face à la pointe de consommation
peuvent être plusieurs fois plus chers que les exportations de base dans le cadre d’accords pluriannuels.
L'ADEME (Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie) et RTE, filiale d'EDF,
ont calculé que le contenu en CO2 du kWh importé pour les besoins du chauffage électrique était entre 500 et 600 grammes, soit environ trois fois les émissions d'un chauffage central au gaz. De plus, EDF a décidé de remettre en service 2.600 MW de capacité de production au pétrole mise sous cocon, dont la plus vieille avait été mise en service en 1968. Déjà ces dernières années, la France a produit deux fois plus d'électricité dans des centrales au fioul que, par exemple, le Royaume Uni.
Le gaspillage de l’électricité sous forme de chaleur est “une erreur”, “une folie française” “et même une aberration d’un point de vue thermodynamique”, selon la secrétaire d’Etat à l’écologie, Natalie Kosiusko-Morizet. Aujourd’hui, la consommation d’électricité par habitant en France est d'un quart environ plus élevée qu’en Italie et 15 % plus élevée que la moyenne de l’Union Européenne.

Indépendance énergétique ?
Le mythe de “l’indépendance énergétique” grâce au nucléaire s’est maintenu au cours des
35 dernières années. Cela tient entre autres à certains nombres de biais que l’on peut décortiquer pour l’année 2007, pour laquelle le ministère de l’Industrie a annoncé un taux d’indépendance énergétique de 50 % :
a) Les exportations d’électricité devraient être exclues du bilan
b) Il faudrait déduire l’auto-consommation du secteur nucléaire
c) Le niveau d’indépendance énergétique devrait être calculé par rapport à l’énergie finale
d) Enfin, l’ensemble des ressources primaires pour le nucléaire, l’uranium, sont importées.
e) Cependant, une partie de l’électricité est produite en réutilisant du plutonium et de l’uranium
retraité qui peuvent être considérés comme une ressource nationale Au final, le taux d’indépendance du point de vue de l’énergie finale s’établirait à 8,5 % environ en 2007, au lieu de 50 %.

Faibles prix de l’électricité, facture énergétique élevée
Les prix de l’électricité en France sont relativement faibles. Pour les prix standardisés pour les
consommateurs résidentiels au début de l’année 2007, la France se plaçait à la 13ème position sur 27 au sein de l’Union Européenne, au même niveau que l’Espagne ou le Royaume Uni. La comparaison des prix en standard de pouvoir d’achat (SPA) fait passer la France à la troisième position, derrière la Grèce et la Finlande mais à peine moins cher que le Royaume Uni ou l’Espagne. Le consommateur industriel français moyen se retrouve en 6ème position au sein de l’Union Européenne. La comparaison en SPA fait passer la France en quatrième position, derrière la Finlande, le Danemark, et la Suède.
Mais le prix du kWh ne dit pas grand-chose sur la facture énergétique totale. Les Français
consomment plus de pétrole et significativement plus d’électricité par habitant que leurs voisins. La facture énergétique totale des ménages français n’a jamais été plus élevée depuis 1970 qu’en 2006.
"Trois millions de français ont froid l'hiver", selon l'Agence Nationale de l'Habitat. EDF estime à trois
millions ou 10 % le nombre des ménages de France se trouvant dans une situation énergétique
précaire. 500.000 ménages ont accès au tarif de première nécessité (TPN), introduit en 2005, et
300.000 ménages reçoivent du soutien du Fond de Solidarité d'EDF. Selon le Ministère de l'Economie, le nombre total des ménages éligibles pour le TPN atteint deux million cette année. Le nombre de demandes d'assistance pour payer des factures énergétiques augmente au rythme de 15 % par an et les dépenses cumulées, estimées entre 150 millions et plus de 200 millions d'euros par an, assèchent les fonds sociaux régionaux et la Caisse d'allocation familiale (CAF).

Faibles prix de l’électricité = industrie compétitive ? La France n’a cessé de creuser son déficit
extérieur. En 2007, il a atteint 40 milliards d’euros et à la fin août 2008, il dépasse les 50 milliards d'euros en année mobile. Que l’on peut comparer à l’excédent commercial de l’Allemagne tout juste inférieur à 200 milliards d’euros. La politique nucléaire ne semble capable d’influencer ni la capacité à retenir une industrie forte consommatrice d’électricité dans le pays, ni à maintenir la balance du commerce extérieur.

Des assurances limitées
La France est signataire de la convention de Paris de 1960 et de la Convention de Bruxelles de 1963 sur la responsabilité civile. Ces conventions autorisent les signataires à adapter les réglementations à leur grès, en fonction de leurs besoins individuels. Dans le cas de la compagnie française EDF, le plafond avait été fixé à 91 millions d’euros pour un accident sur installation nucléaire, le plus faible d’Europe, selon une étude récente. Si les coûts consécutifs à un accident étaient supérieurs à la limite de l’exploitant, l’Etat français couvrirait 140 millions d’euros, auxquels peuvent s’ajouter 150 millions d’euros d’autres membres de la Convention. Ces montants ont été révisés en 2004 par des amendements à la Convention, et se montent désormais respectivement à 700, 500 et 300 millions d’euros. Les dommages d’un accident de l’ampleur de celui de Tchernobyl en France seraient plus vraisemblablement de l’ordre de centaines de milliards d’euros. Le montant total disponible de 1,5 milliards d’euros reste peu élevé, la moitié seulement devant être apporté par l’exploitant.

Les coûts de démantèlement et de gestion des déchets
L’exploitation et le démantèlement des installations nucléaires entraînent une responsabilité civile importante à long terme. La Cour des comptes a évalué l'ensemble des coûts à venir à 65 milliards d’euros (courants) pour les trois principaux exploitants nucléaires français EDF, CEA et AREVA à la fin 2004. Cependant les calculs concernant les coûts qui servent de bases aux provisions ne sont pas transparents et les données ne sont pas publiques ; l’administration n’a soit pas une force de travail suffisante ou n’est pas consultée. Par le passé, le calcul de certains coûts s’est avéré erronné d’un ordre de grandeur ou plus.

Un équilibre précaire entre la productivité et la sûreté nucléaire
La France est le seul opérateur au monde à fermer des réacteurs le week-end en été, faute de besoin. Plus de 40 réacteurs sont exploités en mode de suivi de charge. A la fin 2006, les réacteurs français affichaient un facteur de charge cumulé sur la durée de vie de 77,3 %. Après avoir augmenté entre 2000 et 2006, la disponibilité a baissé de nouveau en 2007, pour passer à 80,2 % (-3,4 %). La raison est là de nature clairement technique (problèmes au niveau des générateurs de vapeur), ce qui pose la question de savoir si le parc d’EDF serait capable d’atteindre facteur de charge de l’ordre de 90 %, comme les meilleurs au monde. EDF estime que le problème de générateur de vapeur va coûter 2 % de plus en disponibilité, au moins en 2008 et 2009. Ce problème n’est que le dernier en date d’une liste de problèmes génériques sérieux qui affectent le parc nucléaire français.
Le nombre total d’évènements significatifs pour la sûreté a fortement augmenté, passant de 7,1 par réacteur en 2000 à 10,8 en 2007, bien qu’EDF insiste sur le fait que le nombre d’évènements sérieux baisse.

EPR – European Problem Reactor ?
Trois ans après le début de la construction, le premier EPR (European Pressurized Water Reactor) franco-allemand, le projet Olkiluoto-3 en Finlande, accuse déjà deux ans de retard et au moins 50 % de dépassement de budget, les pertes pour le fournisseur étant estimées à 1,5 milliards d’euros. On ne sait pas qui va supporter les coûts supplémentaires.
A l’instar du cas finlandais, le projet d’EPR de Flamanville-3 dont la construction a commencé en
décembre 2007, subit une foultitude de problèmes de contrôle-qualité. En mai 2008, l’autorité de sûreté a suspendu pendant deux mois les travaux de coulage du béton, jusqu’à ce que des points clés soient sous contrôle. Apparemment, neuf mois après le début de la construction, le projet a déjà 9 mois de retard.
Erosion des compétences et inquiétudes concernant la force de travail La principale raison pour laquelle EDF construit un EPR est la crainte largement partagée de conséquences dévastatrices de l’aggravation du problème de perte des compétences. Environ 40 % du personnel d’EDF dans l’exploitation et la maintenance des réacteurs partiront à la retraite d’ici 2015. EDF va essayer d’embaucher 500 ingénieurs par an dès 2008. Le constructeur de réacteur AREVA a déjà commencé à embaucher 400 ingénieurs en 2006 et 750 en 2007. Cependant, l’enseignement
supérieur français ne produit pas plus de 300 diplômés nucléaires par an. “Le renouvellement des compétences est aujourd’hui la première préoccupation du management”, dit l'Inspecteur Général pour la Sûreté Nucléaire d'EDF, “cette préoccupation est aujourd’hui générale chez tous les acteurs du nucléaire, fournisseurs, prestataires, Autorité de sûreté, en France et à l’étranger”.

Opinion publique
L’attitude des Français face au nucléaire est similaire à la moyenne de l’Union Européenne. En 2005, selon une étude commanditée par l’AIEA5 seulement 25 % des Français interrogés se disaient favorables à de nouvelles centrales nucléaires, alors que 50 % se déclaraient favorables à la poursuite de l’exploitation des réacteurs en service, mais pas à de nouvelles constructions, et 16 % étaient en faveur de la fermeture des réacteurs en service. Les résultats sont remarquablement proches des réponses pour l’Allemagne, où l’on retrouvait 24 % en faveur de nouvelles constructions, 50 % pour la poursuite de l’exploitation sans nouvelles constructions, et 26 % en faveur de l’arrêt des réacteurs en service.
Un sondage réalisé pour la Commission Européenne en 2007 confirmait cette tendance. En France, 59 % des personnes interrogées étaient favorables à une réduction du nucléaire dans le mix énergétique, contre 28 % seulement qui étaient favorables à un accroissement du rôle du nucléaire 5 GlobeScan, “Global Public Opinion on Nuclear Issues and the IAEA - Final Report from 18 Countries”, commissioned by the International Atomic Energy Agency, October 2005

pour combattre le réchauffement climatique. Les résultats sur la France sont proches de la moyenne de l’Union Européenne à 27, où 61 % sont en faveur d’une baisse et 30 % d’une augmentation de la part du nucléaire.
Mais la prise de décision démocratique et l’opinion publique ont historiquement à peine influencé la mise en place du programme nucléaire français. “Mais à quoi ça sert ces discussions
parlementaires ?”, lançait Pierre Guillaumat dans une interview avec l’auteur en 1986.6 Administrateur général du CEA dans les années cinquante, puis ministre de la Défense, et parrain du Corps des Mines, il ne croyait pas à la consultation de l’opinion publique. “L’opinion publique, l’opinion publique, qu’est ce que c’est l’opinion publique ? Aux enfers, il y a l’opinion publique, ailleurs, je ne l’ai jamais
vue”.

Conclusion
Le programme nucléaire français a été conçu, développé et mis en oeuvre en grande partie en dehors de tout processus de décision parlementaire. Le manque de mécanisme de contrôle démocratique et de cadre juridique approprié a également entraîné un certain nombre d’erreurs de conception, d’erreurs stratégiques onéreuses, d’effets secondaires regrettables et une dépendance significative à une source unique et controversée d’électricité.
Le programme nucléaire français a raté son objectif d’indépendance énergétique et l’indépendance du pétrole ; le citoyen français consomme plus de pétrole que ses voisins, et sa facture énergétique n’a jamais été aussi élevée. De nombreux ménages se trouvent dans l'incapacité de faire face à leurs dépenses énergétiques.
L’électricité d’origine nucléaire, entièrement produite à partir d’uranium importé, ne couvre que 16 % environ de la consommation d’énergie finale. La France est restée aussi dépendante que la plupart des autres pays européens des combustibles fossiles, dont une partie est brûlée, en France et à l’étranger, pour couvrir la consommation croissante du chauffage électrique, très inefficace du point de vue énergétique.
La mise en place d’une économie du plutonium est à l’origine de l’accumulation de plus de 50 tonnes de plutonium séparé, et de nombreux transports de plutonium à travers le pays constituant un risque important de sécurité.
Une pression croissante sur les coûts conduit à de fortes répercussions pour la sûreté des installations existantes. Les exploitants, les fabricants et les autorités de sûreté doivent s’atteler au défi de combler le fossé des compétences creusé par le départ en retraite de milliers de techniciens qualifiés au cours de la prochaine décennie. Les nouveaux projets en Finlande et en France sont déjà confrontés à de sérieux problèmes de contrôle-qualité, et à des dépassements excessifs de budgets et de délais.

CERN à vous d’juger

2008-09-29T09:44:00.000+02:00

CERN à vous d’juger
partie 1

témoins à charge

J’accuse !
Septembre 2008, le CERN, l’organisation européenne pour la recherche nucléaire, va mettre en route son grand collisionneur de hadrons ou LHC.
Ce gigantesque accélérateur de particules de 27km est accueilli comme le messie de la science moderne et la réponse à toutes les questions de l’humanité. À cheval entre la Suisse et la France, il passe à 100m sous terre en dessous de zones d’habitations et de cultures.
Le CERN, quant à lui, est un acteur majeur dans le paysage Suisse et une aubaine sans précédent pour la région. Il bénéficie d’une bonne presse et de l’appui sans faille de la Confédération. Partout on peut en lire les prouesses et la chance qu’on a de l’avoir en Suisse. Nul ne remet en doute les activités qui s’y passent.
Ce livre, volontairement polémique face à l’image irréprochable du CERN, s’intéresse à ceux que personne n’écoute et qui ont un avis différent sur le sujet. Il s’agit d’un recueil d’histoires subversives dont le but est de permettre aux gens de se faire leur propre opinion en tout connaissance de cause.
Jas Rewkiewicz

Pierre Allemann – Médite et souviens-toi
«M. Pierre Allemann s’est occupé pendant une quinzaine d’années de la manutention, du découpage et du stockage des déchets radioactifs. Dans le cadre de son travail, il a ainsi été constamment exposé à différentes nuisances.» Dr D. Cohen, médecin du travail au CERN
Après avoir dénoncé le CERN, j’ai fui le pays de Gex il y a dix ans et je suis allé vivre au sud-ouest de la France. Je ne voulais plus avoir vue sur le CERN mais surtout éviter de croiser mes anciens collègues qui m’interpellaient en me disant : « Tu nuis à l’emploi, t’es un salopard ». Les collègues et les syndicats disaient que j’avais pas à critiquer le CERN parce que les boîtes elles allaient fermer, d’ailleurs la mienne a disparu après ma plainte.
Mais c’est pour les jeunes que je témoigne.
Je suis arrivé au CERN en 1979, employé par la société d’intérim Metareg, avec une formation de garçon de café. J’ai commencé par être être tireur de câbles surchauffés par les aimants. Ils sont cuits par les radiations et ça fait de la poussière qui tombe comme de la neige.
Et un jour, on m’a proposé une mission, parce qu’il y avait un jeune qui était malade au stockage radioactif.
Quand je suis arrivé, je n’avais aucune protection. On m’avait expliqué que les poils de mon nez filtraient tout !
Le CERN disait que je travaillais bien et en 1986, sans aucune formation, ils m’ont fait passer agent de radioprotection. Plus tard, j’ai appris que c’était monnaie courante au CERN. J’ai vu, par exemple, une dame passer de la distribution de café dans les couloirs au contrôle des badges mesurant la radioactivité. Il y a aussi le gars chargé de faire des relevés sur le site, bombardé technicien en radioprotection comme moi, à la base ce n’était qu’un mécano et en plus il buvait !
Personne n’y connaissait rien et moi le premier.
Ce système, bien sûr, créait de grosses lacunes de sécurité qui souvent arrangeaient bien le CERN. Alors, pour ne pas être embêté dans la journée par les détecteurs empêchant que ne sortent des matières radioactives, le technicien qui en était responsable, les a simplement débranchés laissant la porte ouverte à tous les déchets irradiés ! Ce qui permettait d’en faire sortir des tonnes en douce à l’aide d’un système bien rôdé.

Des centaines et peut-être même des milliers de tonnes de métal et d’aimants, déchets des expériences du CERN, ont été vendus à des ferrailleurs par wagons entiers ! Quand j’ai été envoyé sur place, car personne ne voulait y aller, pour contrôler la radioactivité d’un pied d’aimant, on m’a dit « Pierrot, si c’est radioactif, tu fermes ta gueule autrement ça va faire un scandale ».
D’ailleurs, pour financer mon groupe de radioprotection, le CERN a vendu des dizaines de tonnes d’aluminium irradié à un ferrailleur lausannois sans bien sûr mentionner leur dangerosité.
Moi-même, j’ai été exposé de nombreuses fois sans jamais être conscient du danger réel que cela représentait pour ma santé.
Je n’ai jamais eu de masque et, quand je me suis mis à cracher noir, le technicien supérieur, un homme qui a travaillé sur la bombe atomique, m’a dit que c’était normal et qu’il fallait bien que ça sorte, preuve que mon organisme se purifiait. Et comme c’était un grand physicien, je l’ai cru alors que tout ça c’était des blagues ! Mon seul matériel a été un bleu de travail vert. On nous appelait les petits hommes verts du CERN.
Je travaillais pour ainsi dire sans aucune protection. Pour preuve, les gars chargés de ma bonne santé ont pris une photo de moi assis sur une caisse d’uranium !
Mais le danger du CERN est encore plus pervers. Il y avait une expérience, pour laquelle on avait besoin de plaques d’uranium. Comme elles étaient un peu grasses, ils ont fait venir un gars de Metareg avec un lave-vaisselle ! L’eau de ce lave-vaisselle allait dans une cuve et quand elle était pleine voilà ce qu’on m’a dit :
« Pierrot, au prochain jour de pluie, tu ouvres le robinet de la cuve légèrement et tu laisses son contenu s’écouler dans la bouche d’égouts, en se mélangeant avec l’eau de pluie, ça se dissout, y a pas de risque » !
En parlant de l’eau, pendant des années, je buvais l’eau de la tour de refroidissement ! Car mon robinet était alimenté par l’eau industrielle servant à refroidir les aimants radioactifs du CERN. Et le physicien m’a dit « Vous ne croyez pas que pour un seul homme, on va dépenser 5 000 francs pour amener l’eau potable ».
Quand le soir, j’étais malade, le médecin du CERN m’a dit que ce n’était rien, la fièvre du fondeur, et comme j’avais une famille à nourrir, j’ai continué.
Une fois, une cible, une sorte de cocotte-minute renfermant des éléments hautement irradiés, m’a pété à la figure. Alors j’ai appelé mon chef qui m’a dit de prendre une douche, après quoi j’ai remis mon bleu de travail !
C’est après quinze ans, quand je suis tombé malade et que le CERN m’a mis à la porte du jour au lendemain, que je me suis rendu compte qu’on m’avait trompé. J’ai constaté les méfaits de la radioactivité et, pour ne rien arranger, j’avais été en contact avec de l’amiante.
L’amiante était radioactif, ce qui ne doit rien arranger !
Quand ma bronche a éclaté, je me suis mis à vomir du sang. Le médecin du CERN a finalement diagnostiqué un cancer avant de me dire de prendre mes affaires pour ne plus revenir ! Ensuite, quand je suis allé voir un pneumologue, qui en voyant ma radio s’est exclamé « Oh le con ! Il a rien dit », car ça faisait dix mois que j’avais le cancer, on me l’avait caché.
C’était trop tard et au lieu de pouvoir me retirer qu’un bout du poumon, on a dû me l’enlever en entier !
Je n’ai pas fait le lien tout de suite entre ma maladie et mon emploi. J’ai même menacé de m’immoler par le feu pour protester contre mon licenciement !
Ce n’est que plus tard, quand je me suis finalement retourné contre le CERN et que je suis rentré en contact avec la CRIIRAD, abréviation pour la Comission de Recherche et d’Information Indépendante sur la Radioactivité, qu’on m’a tout expliqué. D’ailleurs, à la CRIIRAD, on n’a pas cru tout de suite à mon histoire tellement c’était gros. Ensuite, ce sont eux qui m’ont ouvert les yeux et ils m’ont dit que tout ce qu’on m’avait raconté au CERN, c’était des blague !
Avec leur aide, on est allé faire des prélèvements sur le site du CERN qui m’a accusé d’être venu sur place pour y mettre moi-même les déchets radioactifs.
Que ce soit mon avocat, la sécurité sociale, le juge, personne n’a voulu reconnaître la contamination radioactive préférant celle de l’amiante, plus acceptable.
Car s’attaquer au CERN c’est comme s’attaquer à une montagne ! J’ai été le seul à oser braver le CERN. Ils sont nombreux à être morts en silence, tous du cancer !
Aujourd’hui le CERN prétend que je suis mort, alors que ça fait plus de dix ans maintenant que je lutte pour rester en vie et pour veiller à ce que ce qui m’est arrivé ne se reproduise plus !

Paul Bonny – Chair à neutrons
Paul Bonny est membre de Contr-Atom, une association genevoise reconue d’utilité publique depuis 1985, pour s’opposer au danger que représente le nucléaire.
Avec le cas de Pierre Allemann, Paul Bonny a approché sur le terrain cette notion de radioactivité.
Il a découvert sur le site du CERN qu’un banal objet provoquait des réactions inquiétantes sur les instruments de mesure. Un danger invisible, silencieux, inodore, pervers dont les effets sur l’organisme humain se manifesteront à terme.
Un terme qui varie, selon le niveau de radiation, de quelque heures à plusieurs années et qui peut même avoir des répercussions sur la descendance. Ce danger, personne ne sait ni ne peut le maîtriser puisque après plus d’un demi-siècle de recherches infructueuses, on s’est résigné à enfouir dans le sol les matériaux radioactifs à « éliminer ». Le mot est trompeur car ces matériaux restent dangereux pendant des décennies, des siècles, voire des millénaires ! Paul Bonny a alors réalisé la facilité avec laquelle on a abusé de Pierre Allemann durant ses quinze années de bons et loyaux services.Il s’est souvenu de l’arrogance de l’attaché de presse du CERN qui affirmait dans une interview qu’il n’y a pas plus de radioactivité au CERN qu’au Salève. Pourtant, le CERN est, selon la loi française, une Installation Nucléaire de Base.
On peut tromper tout le monde quelque temps, mais on ne peut pas tromper tout le monde tout le temps.
Les travailleurs comme Pierre Allemann sont appelés « chair à neutrons », ce qui ne semble pas inquiéter l’OMS. Et pour cause : L’accord de 1959 entre AIEA, l’Agence Internationale de l’Énergie Atomique, et l’OMS, l’Organisation Mondiale de la Santé, prévoit que :
« Les deux organismes agiront en coopération étroite et se consulteront régulièrement en ce qui concerne les questions présentant un intérêt commun. » L’OMS étant au-dessous de l’AIEA dans l’organigramme de l’ONU, elle ne peut que se soumettre !
L’OMS va donc devoir préparer les mentalités à accepter l’inacceptable. Voici un extrait de « Santé mentale et énergie atomique » publié par l’OMS en 1958 :

« Une source énergétique qui renferme des possibilités aussi considérables dans deux directions opposées – amélioration du bien-être de l’humanité et détérioration de la race humaine – ne peut manquer de provoquer des répercussions très diverses. (…)
Cependant, du point de vue de la santé mentale, la solution la plus satisfaisante pour l’avenir des utilisations pacifiques de l’énergie atomique serait de voir monter une nouvelle génération qui aurait appris à s’accommoder de l’ignorance et de l’incertitude. »
L’OMS a donc été contrainte par l’AIEA de renier son opinion très réservée sur l’énergie nucléaire, ainsi qu’en témoigne l’extrait de son rapport du « Groupe d’étude des effets génétiques des radiations chez l’homme » publié deux ans avant l’accord avec l’AIEA :
« Le bien-être des descendants de la génération présente est menacé par l’emploi grandissant de l’énergie nucléaire. Aussi doit-on considérer que toutes les radiations produites par l’homme sont nuisibles à l’homme du point de vue génétique. Il est démontré que les rayonnements figurent parmi les agents qui provoquent des mutations chez un grand nombre d’organismes, des bactéries aux mammifères. Notre Groupe est d’avis que de nouvelles mutations survenant chez l’homme seront nuisibles aux individus et à leurs descendants. »
Comment expliquer que l’ensemble d’un organisme de la taille de l’OMS, chargé de veiller sur la santé des peuples, ait pu accepter d’être muselé par ceux dont la mission est de développer le nucléaire ? Et que cette union contre nature autorise désormais les scandaleux mensonges qui minimisent systématiquement les dangers et les conséquences des catastrophes nucléaires, afin de ne pas entraver le développement de cette industrie. Et comment expliquer l’aveuglement des autorités de l’époque et le laxisme des médias, alors que les plus grands penseurs tiraient déjà la sonnette d’alarme :
« La puissance déchaînée de l’atome a tout changé, sauf nos modes de penser, et nous glissons vers une catastrophe sans précédent. Une nouvelle façon de penser est essentielle si l’humanité doit survivre. » Einstein

Gino Nibbio – La culture du mensonge
Gino Nibbio est un autre activiste de ContrAtom. Il lutte contre « la culture du mensonge » propre aux nucléocrates ainsi qu’au CERN.
Quand il est question du nucléaire pas la peine d’informer les citoyens la politique c’est plutôt : payez vos impôts et taisez-vous !
Gino Nibbio s’est occupé avec Paul Bonny de Pierre Allemann lorsqu’il s’est retourné contre la société de prestation de main-d’oeuvre qui l’avait mis à disposition du CERN. Les démarches entreprises pour que le CERN admette ses responsabilités n’ont hélas pas abouties.
ContrAtom a voulu un contrôle indépendant au CERN. Demande refusée avec l’appui indirect des autorités !
Une organisation internationale comme le CERN a sa propre réglementation interne. Réglementation qui a reçu l’aval de la confédération Suisse et du canton de Genève, représenté, pour les problèmes de radioprotection, par le professeur Osman Ratib qui a accepté de recevoir les représentants de ContrAtom à deux reprises, sans qu’un vrai dialogue puisse s’établir.
Le système est maintenant bien rôdé de manière à régler à l’interne tous les problèmes relatifs à la radioprotection. Par ailleurs le CERN dispose de son propre système de sécurité ainsi que d’un service du feu privé.
De plus, le poids du CERN est tel, sur le plan de l’économie et celui de la communication, que ses dirigeants savent faire passer leurs projets, entre autres auprès d’une Suisse prête à investir financièrement pour un centre de recherche nucléaire, ceci dans la mesure où le peuple mal informé ne se sent pas concerné. Dans la plupart des cas le CERN lui-même alimente la presse. Un article du journal Le Temps a même été rédigé avec l’aide d’un brillant physicien du CERN, Monsieur John Ellis. Il leur est donc facile d’imposer leur point de vue.
Mais l’on n’impose pas les choses aux gens, surtout quand il y a un risque !
Dans le cadre du LHC, même si nombre de scientifiques disent que les risques sont faibles voir nuls, personne ne connaît les conséquences d’une exposition prolongée aux faibles doses de radiations !
Les seuils établis sont aberrants car ils sont définis par ceux qui sont sensés les respecter !
Le CERN joue gros, il ne s’agit pas de petites expériences sans dangers, ce avec quoi ils jouent, c’est le nucléaire et après Hiroshima et Tchernobyl on sait maintenant bien ce qu’il peut en coûter pour les victimes.
Une catastrophe nucléaire n’est pas une catastrophe ordinaire, c’est une catastrophe totale !
Mais alors pourquoi se frotter au nucléaire ? On nous bassine que la recherche fondamentale est la plus grande chance de l’humanité alors qu’au fond il serait préférable de résoudre les problèmes existants au lieu d’en créer de nouveaux.
Pourquoi gaspiller ces brillants esprits pour chercher le boson de « machin » ?
Parce beaucoup d’intérêts autres que scientifiques gravitent autour de ces recherches. Par exemple dans la documentation distribuée aux visiteurs, le CERN prétend avoir inventé le web. Ce qui est formellement démenti par une publication de Swisscom datée de 2008, qui précise que « l’internet a été développé en 1960 pour une utilisation militaire et c’est en 1991 que le CERN a développé le world wide web. » Mais plus effrayant : dans les années 80 le CERN a ouvert ses portes à plusieurs chercheurs étrangers, en particulier Irakiens, dans le cadre d’un programme de recherche nucléaire. Est-ce de l’inconscience de la part du CERN où y a-t-il quelques secrets que l’on n’ose pas révéler ?
Au CERN tout n’est pas aussi clair et limpide qu’on veut bien le laisser croire. Surtout pas de vagues.
Un tel comportement n’est pas chose nouvelle dans le monde scientifique et l’on peut s’interroger sur les dérives potentielles du LHC. Car même les plus grands chercheurs ont vu leur découvertes utilisées à des fins dangereuses pour l’humanité.
Nobel est l’inventeur de la dynamite et pour se faire pardonner, il a inventé le prix Nobel.

André Gsponer – Calutron mon amour
En 1979, Jafar Dhia Jafar, patron du programme de la bombe atomique irakienne, a dépêché un ingénieur dans le but de collecter des informations sur un gros aimant développé par le CERN.
Cet aimant permettrait de produire de l’uranium à usage militaire.
Un tel aimant avait été utilisé par les États-Unis pour fabriquer la charge nucléaire d’Hiroshima.
Ce dispositif est connu sous le nom de « calutron », contraction de « California University Cyclotron ».
En 1980, André Gsponer, un jeune physicien travaillant au CERN, conclut qu’un tel intérêt de la part des Irakiens n’est pas sans risque.
Il décide alors d’en informer son supérieur. Celui-ci, désirant maintenant rester anonyme, prétend n’avoir donné que des informations publiques et minimise l’affaire. Il faut savoir que Jafar Dhia Jafar a d’importants contacts au CERN. Il y avait lui-même fait son temps dans les années 70 et ça ne fait aucun doute qu’il a fait jouer ses relations pour obtenir les informations.
Malgré tout, l’affaire tombe dans l’oubli le plus général.
Lorsqu’éclate la première guerre du Golfe, Jafar Dhia Jafar est passé ministre adjoint de l’Industrie et de l’Industrialisation militaire. André Gsponer a démissionné du CERN et est devenu directeur du GIPRI, l’Institut International de Recherche pour la Paix à Genève. Il essaie par ce biais de secouer le milieu du désarmement sur les dangers que représentait la technologie de séparation électromagnétique, en citant notamment le cas de l’Irak.
Mais après avoir été averti des dangers que pouvait représenter pour lui et ses anciens collègues du CERN la révélation d’une telle information, il décide de ne plus mentionner en public l’intérêt soutenu des Irakiens pour les calutrons.
En pleine désillusion, il quitte la Suisse en 1987 et se plonge dans la recherche théorique en physique fondamentale. Mais en 1991, après la guerre du Golfe, il est rattrapé par son passé.
C’est en voyant des images en provenance d’Irak, qu’il s’aperçoit que les inspecteurs de l’ONU sont bel et bien tombés sur un aimant à calutron irakien !

André Gsponer collecte alors des informations et se rend compte qu’il avait bel et bien raison et que l’Irak a emprunté la voie des calutrons ! Et le plus étonnant, c’est que tout le monde semble tomber des nues.
Mais comment les services de renseignements occidentaux ne s’en sont pas rendus compte ?
Angré Gsponer n’y croit pas, les services secrets devaient être au courant. Mais alors pourquoi avoir feint de découvrir ce programme après la guerre du Golfe ? Cette question demeure sans réponse, mais lui avait fait son devoir de citoyen conformément à l’un des chapitres d’un ouvrage collectif consacré à la possibilité d’une élimination complète des armes nucléaires disant :
« Tout citoyen devrait considérer comme son devoir d’alerter l’opinion publique s’il venait à prendre connaissance d’un quelconque événement laissant penser qu’un groupe ou un pays cherche à acquérir la bombe atomique. »
Et même si le CERN a fait passer André Gsponer pour un fou, il est indéniable qu’il a participé à l’acquisition de cette technologie par les Irakiens. La limite entre recherche la scientifique de pointe et l’armée est souvent mince. Et on est en droit de se demander quelles sont les autres menaces de cette proximité.
Dans l’un de ses livres, Dan Brown imagine même que de l’antimatière produite par le CERN sert à créer la plus puissante des bombes à ce jour.
Même si ça reste du domaine de la science-fiction, le CERN devrait se pencher sur les dangers potentiels que représentent les connaissances qu’il manipule.
Il faut voir au-delà de la découverte. C’est son utilisation qui devrait être la finalité des recherches au CERN.

Walter Wagner – Black hole psychosis
Dr. Wagner, you seem to be really active in various fields like Physics, Mathematics, Botanic, Health and even Law. What are your most remarkable works ?
My most interesting work was the discovery of a novel cosmic ray track which I identified as having been
likely caused by a magnetic monopole at UC Berkeley, Space Sciences laboratory, Physics Department, 1975.
According to you, the LHC may create a black hole that will eat up the earth. What’s the true risk ?
The probability is at 50 %. There is also a 50 % chance that nothing bad will happen.
How will a black hole grow and in how many time ?
We don’t know how long it would take. The shortest period of time I’ve seen estimated is 5 Années, given by Dr. Otto Roessler. It might take millenia, or even millions of Années. The growth would start out slowly as the black hole ‘orbited’ through earth. As it grew, its orbit would grow smaller as the black hole grew more massive, until it was contained entirely inside the earth.
Everyone is pretending that a black hole created by the LHC will instantly vanish, why don’t you agree ?
This relies on an unproven theory of Steven Hawking. If a black hole forms in the vacuum of space, one of three things could occur. It could just sit there, neither growing larger nor smaller. Or, ‘quantum effects’ at its ‘event horizon’ could cause it to either spontaneously grow larger, or spontaneously grow smaller.
You’ve founded the LHC legal defense fund, what are the goals of this organization ?
This fund has been established to initiate legal action to require that CERN and the Large Hadron Collider engage in a full safety analysis for all potential theoretical hazards inadequately addressed to-date. Such hazards include theoretical miniature black holes, theoretical strangelets, Space transitions, etc.
What’s the reaction of the CERN to the LHC legal defense fund ?
We’ve not seen a formal reaction as of yet.
What do you think about the non-reaction of the CERN torwards the LHC legal defense fund ? Is the CERN above the laws ?

I’m not certain that there has been a non-reaction. However, I’ve heard second-hand reports that they intend to disregard anything done in the US court. That remains to be seen, as their Answer to the Complaint is not due as of yet, and the Preliminary Hearing won’t be heard until late June, 2008. Hopefully, they will recognize US authority, since they seem to like US dollars to build their machine.
Is it ‘dangerous’ for your career to oppose to the CERN ? Have you received some sort of intimidations from the scientific environment ?
I’ve received some ‘crank’ emails from perhaps twenty jerks. I’ve received far more positive responses. Most of the physicists I’ve been communicating with are either directly supportive of my efforts, or at least grudgingly acknowledge CERN’s shortcomings. They are recognizing that I’ve uncovered a whole field of theoretical physics that has not been explored.
In 1999 and 2000 you were opposed to the Brookhaven National Laboratory to prevent them from operating the Relativistic Heavy Ion Collider, but it has operated without incident. Why are you opposed to the LHC now and what’s the main difference with the Brookhaven’s Relativistic Heavy Ion Collider ?
The LHC will cross a new energy threshhold that the Relativistic Heavy Ion Collider could not attain. This opens the door anew for the possibility of creating microblackholes, strangelets, etc.
Do you have some feedback from people that read your theory in the news ? What are they thinking and are they supporting your fight ? Do you care about what people are thinking concerning your theory ?
Most of the people who contact me recognize the soundness of the arguments, and are horrified that the LHC folks are willing to take a risk with their lives. Yes, I do care that people correctly understand the risks involved, and have a say in the matter.
What is your opinion about the science and the morals ? Is a discovery worth of everything ? Is the LHC important enough to risk a major cataclysm ?
There is a lot of science left to discover, particularly in Space Sciences. We need to launch more satellites, and venture into space as planned. The ‘discoveries’ that might be made by the LHC are miniscule, though

they’re ‘hyped’ as being the answer to everything, and exceptionally risky as an undertaking.
Is the black hole the only danger about LHC?
In the higher energy collisions it’s expected to make a large number of strange quarks. Under some theories, those ‘strangelets’ can recombine to form a more stable form. If so, it might be possible that this new type of atom would thereafter be capable to converting normal atoms, upon contact, into more of itself in the form of a large strange-matter atom, releasing fusion energy in the process. This Could conceivably result in a runaway fusion reaction that could not be stopped !
What are your plans until the switch on of the LHC ?
I’m continuing to work with the LHC Defense organization to obtain the injunction.
If the LHC will be operating without any incident and if someone will be planning to build an even bigger atomic collider, will you oppose to the next one ?
Yes, if the LHC were to operate, and it were unable to create a blackhole or a strangelet because the energy was not high enough, that does not mean that a higher energy collider couldn’t do that.

------------------------------------------
Remerciements à:
------------------------------------------
l’Ecole Cantonale d’Art de Lausanne (ECAL)
son directeur Pierre Keller
son directeur adjoint Claude-Alain Mayor
les membres de l’association ContrAtom
Paul Bonny pour son aide précieuse
Gino Nibbio pour ses corrections
les témoins-clés de ce travail
Pierre Allemann
André Gsponer
Walter L. Wagner
Sans vous tous rien n’aurait été possible.
Ce livre est avant tout une extraordinaire aventure humaine. Grâce à ce travail, j’ai
rencontré des personnes qui m’ont accordé:
leur temps, leur aide et surtout leur con-
fiance. Mais avant tout, je dédie ce livre
à Pierre Allemann et son combat dans l’es-
poir que son histoire serve à prévenir les
générations à venir.
------------------------------------------
Publié par:
------------------------------------------
------------------------------------------
Copyright:
------------------------------------------
Jas Rewkiewicz
extrait du travail de diplôme
ECAL 2008

Tatiana Hlukhava-Kasperski: The Chernobyl Nuclear Accident and the Identity Strategies in Belarus.

2008-09-25T18:35:00.000+02:00

The collapse of the Soviet Union coincided with and was precipitated by the public revelation of the true scale of the Chernobyl nuclear accident. The Republic of Belarus was forced to manage the consequences of its territories’ substantial radioactive contamination along with the strong popular dissent that resulted from the three-year cover-up of the true consequences, and the political and economic transformations provoked by the dissolution of the Soviet Union, all at the same time. The contentious nationalist movement, represented mainly by the Belarusian Popular Front (BPF), challenged the Belarusian governing elite, which was fated to undergo political changes it didn’t aspire to. The challenger’s political and cultural claims received considerable popular support in the period of 1988 – 1991, mostly because the BPF was perceived as the political force that put an end to the dissimulation of the Chernobyl accident’s outcome and the dangers inhabitants of the contaminated areas and liquidators incurred.
Nevertheless, Belarusian separatist nationalists didn’t come to power. Marc Beissinger states they “failed mobilizationally but succeeded substantially”.[1] In other words, their demands for sovereignty from the USSR and the adoption of Belarusian as the state language were satisfied, but State authorities were the ones who obtained “the control of the success of nationalism” [2] by co-opting the main contentious demands. Thus, independence was mainly achieved through the strong influence of the external developments that made it unavoidable. The country became involved in the process of nationalization, democratization and market opening. These costly reforms would add to the enormous expenditures caused by the relocation of the population from the contaminated areas, the payment of compensations to the Chernobyl victims and the economic losses caused by the radioactive contamination. The reforms were then rapidly abandoned, and an authoritarian regime was progressively instituted after Alexander Lukashenka’s arrival to power in 1994 on the issue of the first democratic presidential elections in Belarus.
Keeping in mind the complexity of the political and economic transformations after independence and during the rule of Alexander Lukashenka, we’ll firstly focus on the connections between the management and the perception of the consequences of the Chernobyl disaster. Secondly, we’ll discuss the nationalization policies engaged by the governing elite and contentious actors. Those policies correspond to what Rogers Brubaker called “the forms of nationalism that have resulted from the nationalization of political space”, and “are different from – and less familiar than – those that helped engender it”.[3] Both the State officials and their challengers tried to impose their nationalization projects to the new independent Belarus, praising their visions of national identity and the related political order that came with it. By doing so they were seeking to legitimize their authority or aspirations to power in the new institutional and political framework.
We will be analyzing these national identity strategies, focusing on the representations they constructed of the Chernobyl Nuclear disaster in an attempt to promote the sense of belonging to the Belarusian “imagined community”.[4]
Nation here is not to be understood as a real substantive entity, but as institutionalized form, practical and cognitive category[5], symbol[6]. Identity is here considered not as an intrinsic quality or a stable definition of something bounded, well-defined, homogeneous but as a process.[7] This process “includes many voices and varying degrees of understanding and, importantly, misunderstanding. It produces ceaseless changes, because even “to talk about identity is to change or construct it, despite the dominant epistemology of identity, which specifies immutability”[8] This understanding of nation and of national identity conduces us to consider the identity strategies engaged by the main Belarusian political actors, not only as an attempt to define the national community, but also as a form of establishing their “control over the imagination about community”[9] as Mark Beissinger suggests in his analysis of nationalism.
What are the national identity projects promoted by the main Belarusian political actors? How do they try to translate those identity representations into practices and institutions? What is the role of the collective memory of the Chernobyl disaster in these identity strategies? To answer these questions we’ll describe the characteristics of the Belarusian national community, imagined by State officials and contentious actors, and expressed through symbols, rituals, and narratives of different historical events that stigmatize enemies and glorify heroes. While examining the narratives of the Chernobyl disaster in the framework of two identity projects, we’ll focus on the mechanisms of description of “us” and “them”. The use of such terms creates imaginary frontiers for the community, and emphasizes the similarities between community members and their differences with non-members. The construction of enemies and threats will be one of the possible definitions of this otherness. We’ll also highlight the articulation of the past, present and future of the Belarusian community as it appears in the discourses of the Chernobyl disaster and its consequences.
Our analysis will focus mostly on the period from 1994 to the present. In fact, the Chernobyl disaster first became part of the nationalist discourses of the political forces contesting communist rule on the eve of the Soviet Union collapse. The official state discourse on Chernobyl disaster, and its role for the Belarusian people/nation, began to take shape after Alexander Lukashenka arrival to power in 1994.

Belarusian national community…

A … in official discourse and practices

1) Common past “from Great Patriotic War to the collapse of the Soviet Union”

In his discourse for the 60th anniversary of the victory in World War II, the Belarusian president summarized the official version of the common destiny of the Belarusian people: “we experienced three disasters during the last century: namely, the Grand Patriotic War, the Chernobyl tragedy and the collapse of the country – the Soviet Union”.[10] Thus, within the framework of the official Chernobyl discourse, the disaster is depicted as an unforeseen misfortune, which caused considerable losses to Belarusian people and is likened to two other national traumas: World War II and the collapse of the Soviet Union. Overcoming these miseries and restoring all the benefits the Belarusians had under Soviet rule is considered by the present-day Belarusian authorities as an important social and political goal.
The parallel established between the Chernobyl disaster and World War II is extremely important to understand the official national identity strategy of the Lukashenka regime. The memory of the “Great Patriotic War” is the main pillar of the historical narrative this official identity project is based upon.
During the Soviet period, the Communist Party created, as Nina Tumarkin describes in detail, a “full-blown cult of the Great Patriotic War, including a panoply of saints, sacred relics, and rigid master narrative of the war”. [11] This cult had a particular influence in Belarus where a very important partisan movement struggling against the invader was developed. Belarus also suffered the greatest destruction and losses. This explains a very strong Belarusian attachment, particularly in older generations, to the Soviet values and symbols. After his arrival to power, Lukashenka utilized this narrative to confirm his authority’s legitimacy. Lukashenka presented himself as the main defender of the sacred memory of the heroic exploit of the Belarusian people against all those who try to depreciate it. Thus, the cult of War was maintained and even reinforced under Lukashenka’s rule. The victory in the War is commemorated as a foundation myth of the Belarusian national community and serves to glorify the Soviet system and the principles and values upon which it was based.
Comparisons between Chernobyl and the Great Patriotic War are often present both in personal retellings of the event and in the official discourse. They contribute a great deal to the insertion of Chernobyl in the official historical pro-soviet narrative framed in terms of tragic catastrophes that became glorious victories through heroic exploits. Lukashenka suggested perceiving Chernobyl disaster as another battlefront for Belarusian nation which will unavoidably come out victorious, united and regenerated. By doing so, Lukashenka progressively achieved to supplant the anti-soviet contentious nationalists’ interpretation of the disaster, which was based upon the popular anger triggered by the pro-soviet frame cover-up of the accident, using the references to the Soviet past as a proof of the upcoming revival of the Chernobyl lands.

2) Common present and future: revival of the Chernobyl lands

The commemoration of the Chernobyl disaster is usually an occasion to depict a very positive image of the common present and future of the Belarusian people. Once elected, Alexander Lukashenka suggested a new approach to managing the Chernobyl disaster consequences, which broke the previous state policies in this area. The measures taken in the early 90’s were now considered too brutal and alarmist. The new policy aimed at solving two problems: the depopulation of the contaminated areas and the abandonment of vast agricultural lands. Hence the official discourse began to actively promote the recovery of the affected areas and the return of the people to these lands. This new policy was framed in terms of revival and consolidation of the Belarusian people in the heroic reconstruction of the injured homeland.
This shift in discourse and in policies allowed the government to break the deadlock in the management of the Chernobyl disaster consequences. Indeed, the State turned out to be incapable of providing relocated people with decent life conditions or paying the compensations to the inhabitants of the contaminated areas and to other victims of the accident. In fact, the budget expenditures dedicated to managing the Chernobyl consequences between 1991 and 1995 were less than 15% of the total amount of the social and economic damages provoked by the disaster at the same period.[12]
Alexander Lukashenka succeeded in supplying a positive interpretation of this State impotency by suggesting the country should not passively undergo the disaster consequences or admit losses in land, housing and employment. Instead, Belarus would have to overcome the tragedy and become the master of the situation. By doing so, the president aimed at establishing himself as a strong, proactive leader capable of consolidating the people and performing what his predecessors had failed to achieve: the overcoming of the disaster and the reconstruction of the national community. Neglecting the multiple risks of living and working in contaminated areas was the underside of this new approach..
For this new policy as well as for the official identity and memory strategy, revival became the watchword. Keeping his habit of highlighting the success of his policies, President Lukashenka confessed, on April 26, 2005, during his traditional trip to the affected “If someone had asked me 10 years ago whether we would manage to do so much I would not have believed we could. But the people did a lot assisted by the government”.[13] He was thus convinced that “in 20-30 years the damaged lands will be revived to be no worse than they used to be before the Chernobyl tragedy”.[14]
This revival rhetoric contributes not only to justify the decreasing expenditures on the post-accidental policies and the negation of the risks related to the recovery of the contaminated areas but also to maintain and to legitimize the very paternalist and populist style of government Lukashenka regime is based upon. Thus, Belarusian officials constantly emphasize governmental and personal presidential concern for every victim of the Chernobyl disaster. The authorities’ attitude towards the inhabitants of the contaminated regions is depicted by the official mass-media in very emotional terms. Their description bears more resemblances to parental child care than to the implementation of a public policy by State institutions.

A bit of attention is the best possible support to anybody who has got in trouble through no fault of his. If the people around you sympathise with your difficulties, try sincerely to help you overcome them, the latter don’t seem so hopeless anymore. In their support of the « chernobylians » the authorities have adopted this very attitude : no to shed tears because of what happened. Unfortunately, this won’t change anything. But to help to do all possible to make the living in the affected districts as good and decent as in the rest of the country. The more especially as two decades after the nature itself helps us to overcome the Chernobyl disaster.[15]

Belarusian president is depicted as taking to heart all the Chernobyl victims’ difficulties, and all the State activities related to the management of the disaster’s consequences are accomplished under “personal patronage of the president”. His annual April trip to the contaminated areas has become a political ritual that aims at demonstrating his dedication to Belarusian people and the crucial role of his political will in overcoming the Chernobyl consequences. The following excerpt from the official description of these trips is illustrative:

Every April the residence of the Belarusian President moves to Polesye. The inhabitants are eagerly anticipating Alexander Lukashenka’s visit since it is a chance for them to directly transmit their concerns to the head of State, show their achievements and point to their problems. These visits are even more important for the residents of the contaminated towns and villages because the President’s trips are followed by crucial solutions and concrete measures which really improve the situation.[16]

B… in opposition discourse and practices

1) Common past: national community oppressed during the Soviet period.

Unlike the official discourse on the glorious soviet past of the Belarusian people the challengers of the Lukashenka regime depict the Soviet period as a tragic and gloomy interlude in the national Belarusian history. During the commemoration of the Chernobyl disaster anniversary the contentious forces aim at highlighting the existence of a national Belarusian community rooted in the ancient history, which goes back long before the Soviet period. The Chernobyl disaster representations are part of the past contentious nationalist tale articulated around the celebration of the glorious moments in the national Belarusian history and the tragedies the community experienced.
The historical moments put forward by the challengers of the Belarusian regime are most often related to the periods when Belarusians had the premises of their own distinct culture or state structures. The Great Duchy of Lithuania is therefore seen as a sort of golden age for the Belarusian nation. This historical period is mostly appreciated for the principles of government adopted by the political elite and the role played by the society of the time, transforming it into the symbol of both the rule of law and the society control over the government.
Another important contentious nationalist memory site is the proclamation of the Belarusian People’s Republic on 25, March 1918 during the World War I when the territory of Belarus was occupied by the German troops according to the Treaty of Brest-Litovsk. It ceased to exist since Belarus was taken under Soviet control when the Red Army arrived and the Belarusian Soviet Socialist Republic was founded in 1919. The government or the Rada (council) of the BPR went to exile and still exists. This short State experience has nevertheless a very important symbolic significance and is considered by the contentious nationalists as a glorious moment of nation-building history which obliged the Soviets to create the distinct State entity - Byelorussian Socialist Soviet Republic.
This long and glorious pre-soviet and anti-soviet history of the Belarusian national community is often highlighted during the contentious rallies and demonstrations including the annual commemoration of Chernobyl disaster. Thus, the use of both the three-striped flag – white-red-white – and the coat of arms Pahonia (which can be translated as Chaser) is a symbolic means to evoke this centuries-old glorious past. Their own history, say the contentious nationalists, is closely related to the history of the GDL and the BPR.[17]
The religious references, commonly found in opposition discourses on Chernobyl, and the religious symbols, often used during the opposition commemoration rallies, also contribute to emphasize the traditional Belarusian communities’ values break-away from soviet atheism.
The losses and tragedies experienced by the national community throughout its history is another important part of the collective memory mobilised by the contentious identity project. The negative historical symbols seem to assume higher importance for the identity strategies developed apropos the Chernobyl disaster.
The Chernobyl disaster is depicted as one of the of the Soviet system crimes against the Belarusian national community, repressed for many centuries by successive imperial authorities when it finally had a new chance for its revival after independence. The sufferings endured by the Belarusian people are emphasized in order to unify the national community. This victimization identity strategy can be identified through the frequent use of the term “genocide” in the nationalist rhetoric of the opposition forces.[18] Besides serving as a description of the Stalinist repressions period “genocide” is also associated with all the other major events in the last three centuries of the Belarusian history: the war between Muscovy and the Great Duchy of Lithuania in 1654-1667, the annexation of the Belarusian lands by the Russian Empire after three partitions of the Poland in 1772, 1791 and 1794, the policy of russification, the World War I, the October Revolution, the collectivisation, the Stalinism, the World War II, the Brezhnev period and the Chernobyl Disaster.[19] Furthermore, genocide, in this context, means not only the physical destruction of the Belarusian population, but also the destruction of the Belarusian language and culture (cultural genocide) and the use of the ecological disaster caused by the explosion on the Chernobyl Nuclear Plant against the country’s population (radio-genocide).
Thus, the interpretations of the Chernobyl disaster suggested by the contentious nationalists put forward the confrontation between communist criminal authorities described as colonizers and the Belarusian nation-victim, which endures the consequences of the disaster as an ultimate test of its survival capacity and unity, a test that contains a strong mystical and religious sense.
This national interpretation of the history appears through the parallel which is drawn between the Chernobyl disaster and the mass grave site of Kurapaty. Since its public revelation in June 1988, Kurapaty, a grave site where more than a hundred thousand bodies slaughtered by the NKVD between 1937 and 1941were discovered, has became the symbol of the Stalinist and Soviet repressions against the Belarusian people. This site of mass murder became an important memory site for the political movement contesting communist regime, and later for Lukashenka regime itself, considered the follower of the worst Soviet traditions. The commemoration of the dead is organized in Kurapaty several times during the year, especially at the end of October - beginning of November, on Dziady (All Saint’s Day) which was initially a traditional popular ritual of commemoration of ancestors.
Furthermore, Kurapaty and Chernobyl are now commemorated as the two Belarusian national tragedies which caused an important national uprising against criminal authorities in the late 80’s and early 90’s. This protest movement led the country to its independence and is now perceived by the contentious nationalists as proof of the vitality of the national community which was repressed for a considerable amount of time. It is also symbolic of the people’s indignation towards the authorities that have violated their rights to freedom, to culture and to the protection of life and health.
This martyr community, however, was not able to fully enjoy the opportunity for its fulfilment gained after the independence due to the instauration of the authoritarian rule after Alexander Lukashenka’s arrival to power in 1994. According to the opposition, the Lukashenka regime became a «political Chernobyl» for the Belarusian nation.

2) Common present: Lukashenka regime as political Chernobyl

In contrast with the optimistic vision of the official Chernobyl lands’ revival, the opposition refers to a political Chernobyl to qualify the regime instituted by President Alexander Lukashenka.
In his speech, delivered on the occasion of the 20th anniversary of the Chernobyl disaster, Alexander Milinkevich, opposition candidate for the presidential elections of March 2006, declared: “ The tragedy that happened 20 years ago could have consolidated the nation in the name of the future”. Yet, ten years after the disaster a coup d’état occurred which led us to another disaster, probably even more serious – a true spiritual and political Chernobyl[20]».
According to those who contest the Lukashenka regime, the current Belarusian authorities do nothing but continue the soviet crimes: the real dangers of the radio-active contamination are kept secret, the contaminated areas are officially declared as clean and are intensely farmed, the young employees and experts are sent there against their will, especially in the framework of the first compulsory job assignment after the university. Some categories of the affected populations were even deprived of certain privileges they were given in the early 90’s to indemnify the damages caused by the Chernobyl disaster.
Thus, Chernobyl remains essentially a political problem which can be solved only through the country’s democratization and the destitution of a regime based on violence and lies. The frame “Political Chernobyl” is therefore used as a metaphor to describe the current political situation of the country: the repressions against the opposition, the violation of human rights, and the break of political and economic freedom.

I. Belarusian Community’s “others” and threats…

A… in official discourse and practices

1) Invisible enemy and the threat of disappearance.

The official discourse on the Chernobyl lands’ revival is far from being incompatible with the ceaseless recall of the dangers threatening the people. The references to the threats related to the Chernobyl consequences is another symbolic means to imagine the community of people united by the necessity to protect themselves. What is silenced is not the threat itself, but the political responsibilities for putting in danger the inhabitants of the contaminated areas. Instead, the Chernobyl lands’ rehabilitation policy is described as a fatality or even a proof of courage and heroism. The policies of the early 90’s that led to the depopulation of the affected areas are presented as lacking lucidity, good sense and resoluteness in the critical situation. So long as the living on contaminated areas is accepted as a fatality, evoking the radioactive danger serves to constantly emphasize the national community and the government’s heroic attitude which dared to keep a straight face to the threat.
Thus, the Chernobyl disaster consequences and the radioactive contamination presence are still framed in terms of an exterior enemy and a silent war against the Belarusian people even if the contaminated areas’ inhabitants have been dealing with them on a daily basis for more than 20 years. This war against an invisible and perfidious enemy requires the national community to be united and vigilant.
An article on the disaster’s 20th anniversary written by a journalist for the main newspaper, for example, reads:

A silent war, that caesium and strontium still continue to deliver against Belarusian people 20 years after the disaster. The first attack of the Chernobyl against our health – through radioactive isotopes of iodine – was sudden and short. Then, it was the heavy artillery which entered into the battle – i.e. caesium and strontium. Will we be able to strike back? [21]

This war frame serves some political objectives. It contributes to dissimulate the political responsibility for the accident and the management of its consequences. It helps maintaining an everyday power control over every individual through prescription of innumerable rules and norms of behaviour in the contaminated areas such as regular compulsory controlling of the internal contamination and state of health levels, and measurements of alimentary and environmental radioactivity. The issue of living on the contaminated areas is thus efficiently depoliticized, since the individuals themselves are held responsible for the state of their health, instead of the authorities which have done all their best informing the population on the risks and prescribing the rules. Thus, this interpretation of the Chernobyl disaster contributes to maintain a very paternalist and authoritarian management system of the Chernobyl disaster and to legitimate the current political regime.
Another way to describe the threats requiring constant society mobilisation under the direction of the authorities is the discourse on demographic crisis and the concern about «demographic security [22]». This preoccupation is regularly expressed in numerous speeches and has been translated into two national programs for demographic security. It is frequently reminded that the country’s population has been constantly decreasing since 1994, as a result of the strong mortality and low birth rates. Chernobyl-affected areas are the most threatened by depopulation. In 20 years, the Gomel region has lost about 9% of its inhabitants (150.6 thousands of persons), and the Moguilev region about 7% (88.1 thousands of persons). Thus, the Chernobyl disaster is indirectly associated with the possible decline or even disappearance of the Belarusian community, which has to mobilize immediately in reaction to this threat.
In an interview dedicated to the demographic problems in Belarus, the Belarusian vice- prime minister highlights that the demographic security is one of the main elements of the national security. Thus caring for one’s health and giving birth to children is a duty of every citizen toward the State and the people as a whole:

The children are not only the future of each family. They’re the real strategic resource for the State in the geopolitical space. For without citizens there is no country – nobody to protect it, nobody to create its GDP, to increase its scientific and cultural potential, nobody to support the old generation […] Many people have this not very serious attitude towards their health and the health of their children, towards their future […] We are constructing the State for the people, but the people also have to exist for the State. We’ll claim that people take care of their health. We won’t allow the citizens of the country to simply depart this life![23]

This demographic discourse shows a very technical and centralised management of the public health and demographic problems, where people’s life is primarily seen as a resource for the authorities and it is not appreciated for itself. It also highlights the policies encouraging the contaminated areas rehabilitation, which are based on the statistic comparison of the possible additional losses due to the harmful effects of the radiation on human beings and those provoked by the abandonment of the agricultural lands and industries in the contaminated areas.
From the evocation of external enemies and threats of the Belarusian people the official discourse easily proceeds to the stigmatisation of its internal enemies.

2) Opposition as an internal enemy

The threats related to the consequences of the Chernobyl disaster and the demographic problems are instrumentalized by the Belarusian authorities to legitimate the growing control over all spheres of the political and social life and the repressions against the opposition. Thus, those who protest against the regime and its post-accidental policies are accused of seeking to use the Chernobyl disaster to destabilize the Belarusian society, to provoke conflicts inside it and to prevent the government from helping Belarusian people to return to a normal life.
Commenting upon the protest commemoration of the Chernobyl disaster in April 2004 Belarusian president qualified its participants as hoodlums (otmorozky):

Is this an opposition? People called them by their right name, “hoodlums” (otmorozky), no one can’t say better. And, generally speaking, how is it possible to transform, say, the Chernobyl tragedy into the instrument splitting the society ? It can’t be logically explained. At all times the troubles have rallied people in Belarus. People get together to overcome it . Look what they are doing ! A political show, a performance based on human grief![24]

During his traditional annual trip to the contaminated regions Lukashenka often accused the opposition of impeding the State’s struggle against Chernobyl:

Lately, they are particularly aggressive about the new State’s approaches to the management of the Chernobyl disaster consequences and to the revival of Chernobyl lands. But our people can not accept this destructive attitude and show their love and their dedication to their homeland[25].

3) The rest of the world: between accusation and messianism

The way Belarussians define themselves in opposition to the rest of the world – i.e. the other countries and communities – form an important part of the Belarusian collective imagination framed by the official identity strategy. How do such representations appear in the Chernobyl discourse ? Firstly, the authorities usually emphasize the fact that Belarusians are those who suffered the hardest consequences from the Chernobyl disaster. “ The Belarusian Chernobylians are the most Chernobylian” – as summarized by a Belarusian researcher. [26] Thus, the representations of others are based on the belief that the whole world is indebted to the Belarusians who got the most important part of the fallouts and damages caused by the Chernobyl disaster. This national tragedy is also pictured as a source of national pride since Belarusians managed to hold out in this tremendous battle. The official discourse insists that Belarus did almost without any help from other countries. This is another important point in the way Belarussians represent themselves in opposition to other peoples.

While the world got engrossed in the debate about causes and guilt, Belarus, virtually alone, was trying to cushion the impact of the disaster. And the country held out[27]!

This frame that keeps on ignoring all the international help received by Belarus became a constant element of the official Chernobyl discourse and is used for different strategic purposes which influence identity representations. Thus it is sometimes used to highlight a kind of messianic role the Belarusian community has endorsed experiencing the most important accident of the world.
But the use of this frame mainly reveals the Belarusian’s’ definitions of their relationship with other countries, or more precisely the perception they have of Russia and the Western countries. The choice between Russian or Western vectors in Belarusian foreign policy constitutes the crucial geopolitical choice for the future of the country and has been fiercely discussed by different political forces since independence. Moreover, the geopolitical vector is the major indicator of the difference between the identity projects defended by Belarusian State and opposition forces.
Thus, the official identity project put forth in the references to Chernobyl disaster is characterized by the pro-russian and anti-western orientations.
The necessity to maintain a close relationship with Russia is a constant element of the Belarusian official discourse and is part of different forms of the official apologetics of the Soviet past and of the historical and cultural unity of the Slavic people. This constantly expressed desire to further integrate with Russians doesn’t imply, however, the negation of a specific Belarusian identity. As for the discourse on the glorious Soviet past and the Slavic unity, the emphasis is on the important and unique role played by the Belarusian people in the whole region and never on the dissolution of the Belarus in some supra-national entity. Belarusians are presented as those who preserve the most fiercely the memory of the Soviet grandeur and are the most fervent defenders of the weal of all fraternal nations i.e. their re-established unity. This constitutes Belarusian specificity in the eyes of the Belarusian president. In this discursive frame Chernobyl disaster is seen as a common tragedy (not at all as common fault or responsibility) though it was most harmful for the Belarusians. The brotherly Russian people is thus supposed to help Belarus in distress. Providing cheap or even free energy resources, for example, is one way to help.
Thus, in 1999 in his speech delivered in Russian Duma Lukashenka said:

By the way, about Chernobyl. The Chernobyl plant was constructed (everybody knows it already) not in our territory, we didn’t blow it up and it was not our fault, but the consequences of this disaster are all ours. Who has helped us? Maybe those who now shout loudly about the violations of human rights and freedoms in Belarus? Nobody has helped us! We were left alone in the face of the awful disaster consequences. My country has to spend annually a quarter of our budget (Think about it, You’ve just adopted a new budget, do you have such budget heading?), a quarter of our budget, every fourth rouble on the management of the consequences of this terrible disaster. How can you speak about wealth today?! Of course, it is much easier to reproach Belarus for 200 billion dollars debt for Russian energy supplies[28].

But the main enemy which is stigmatized in this discourse on the lack of international assistance are western countries. The West is constantly depicted as an external force which is interested purely in destabilizing the country and in preventing it from becoming a strong rival:

I was already saying 10 years ago that we can only rely on ourselves in coping with the Chernobyl problems. I saw pretty clearly then that nobody would help us for free, even if we were in distress. The opposition shouted loudly at this time “ the West will help us”. But generally speaking the West has helped nobody. We knew that we would not receive any substantial humanitarian aid, as well as Russia or Ukraine. Apart from some individuals whom we rewarded and who have really helped us. (…) Nobody will help us in order to “level us up” a little bit. Nobody needs a rival. Everybody needs us to be weak. And we want to be strong. But we can only rely on ourselves to become strong[29].

B … in opposition discourse and practices

1) Lukashenka regime and the physical disappearance of the nation.

The threat of physical disappearance is also used by those who seek to overthrow Lukashenka’s regime. It is supposed to weld Belarusian national community in the struggle against of the authoritarian regime. The opposition representatives emphasise the disastrous demographic situation in Belarus. The governmental policy of negation of the radioactive risks for the population is depicted as one of the main causes of the demographical crisis.
Thus a Belarusian academician Ivan Nikitchenko, who supports the Belarusian Popular front in his Chernobyl activities begins one of his numerous articles dedicated to the Chernobyl consequences and demographic problems in such a manner: « From 1993 the Belarusian population has crossed the threshold where the extinction of the nation starts, i.e. the demographic catastrophe. »[30]
Zianon Pazniak, the ex-leader of the Belarusian Popular Front, denounces the « Chernobyl genocide » accomplished by Alexander Lukashenka’s regime:

The conditions have now been created. We can expect the radioactive extinction of the Belarusian population, the loss of health of the Belarusian nation and the increasing illness of the Belarusian children. Every time Belarusians try to do something to struggle against the consequences of Chernobyl, they meet an open or hidden resistance to the national salvation[31].

The demographic statistics are quoted to illustrate this discourse[32].
Getting people informed of this extreme threat is supposed to help the oppressed nation to get consolidated in the struggle for its survival which requires the destitution of the Lukashenka regime and the achievement of the country’s full independence. This independence is first of all considered as a freedom from the colonial dependence from Moscow.

2) Chernobyl as the consequence of the Soviet-Russian genocide. The demand for reparations

Russia and its colonial ambitions are depicted through the commemoration of the Chernobyl disaster as the main external threat of the Belarusian national community and its cultural, economic and political fulfilment. This stigmatization of Russia takes different discursive forms. Some radical contentious nationalists see all the policies related to the management of Chernobyl disaster consequences as the result of Russia’s will to destroy Belarusians using the puppet Lukashenka regime: “Chernobyl genocide of the Belarusian people is a Moscow’s hidden policy and a Lukashenka’s open policy”.[33]
The demand for reparations of the damages caused by the Chernobyl disaster addressed to Russia is another symbolic means to highlight the frontier between Russia and the Belarusian community. This demand is often articulated in the discourses of the contentious nationalists. It is suggested that Russia, as the legal successor of the Soviet Union, should pay the reparations to indemnify the consequences of the disaster made possible by the soviet authorities. Such a demand, which in reality has little chance to be satisfied, has above all a symbolic meaning. It aims to brake away from the official discourse on the fraternity and the common destiny of two nations.
Finally the negative representations of the eastern neighbour shows in the opinion, constantly expressed by the opposition members, that the Belarusian dependency from Russia is the main obstacle for the democratisation of the country and its opening to the (western) world considered as the necessary conditions to the successful management of the Chernobyl consequences.

3) Openness to the Western world and the return to Europe as a unique hope to overcome Chernobyl
The international isolation of Lukashenka’s Belarus is depicted as the major obstacle in organising an effective assistance to the Chernobyl-affected populations. Thus, in spring 2006, when the State and the opposition commemorated the 20th anniversary of the disaster, the leader of the United Civil Party Anatoly Lebedko commented on the international conference organized by the Belarusian authorities: :

We have to understand that as long as this regime goes the successful solution for all the problems the « Chernobylians » are facing is impossible. Iouchtchenko, Putin, Adamcus, Katchinsky, presidents of the neighbouring countries that have experienced firsthand the Chernobyl problems haven’t come to Minsk for the international conference, dedicated to the 20th anniversary of the Chernobyl disaster. This is significant. Belarusian authorities that have chosen the policy of auto-isolation have demonstrated that their ability to cope with real problems is minimal. The political component of the Chernobyl issue appears to be the most important.[34]

The negative consequences of this isolation are often illustrated by the concrete examples of how the authorities impede the realisation of the international assistance projects to the affected populations: the state’s stranglehold on the distribution of the international humanitarian aid, the repressions against Belarusian non-governmental organisations that cooperate with the western organisations and seek to provide Chernobyl victims with the assistance, the restrictions on the abroad travel of the children from the affected areas which was a very common form of assistance provided by the families of western countries willing to help the children of Chernobyl.
At the symbolic level the openness to the world is above all understood as the return of the Belarusians to the European context, seen as the synonym of the democratisation. Thus in his speech delivered to the European Parliament on the occasion of the 22nd anniversary of the Chernobyl disaster one of the leaders of the BPF Vintsuk Viachorka declared:

I do not see ways to change strategies of rescuing the Belarusian nation without the country’s return to the path of freedom, democracy, and European values.[35]

Thus, the analysis of public tales of the Chernobyl disaster highlights the process of making a meaning out of what was the most important nuclear accident in the human history. This disaster’s interpretations as well as the authorities’ responses to it have been significantly changing since the end of the 80’s depending upon the political and institutional context and political actors’ strategies. Such interpretations have been shifting from the strong anti-Soviet resentment to the apologetics of the soviet past and soviet system. The revelation of the magnitude of the accident and of the official lies and disinformation haven’t helped the opposition nationalists to successfully mobilize anti-soviet national identity and to overthrow the governing elite. But the memory of the disaster is still a very important part of the identity strategies of both the State and its challengers in Belarus. Twenty years later, the disaster is still subject to reinterpretation regarding its social, political or cultural meaning as well as its physical, biological and medical consequences. Thus, the recent decision of the Belarusian authorities to construct the first Nuclear Plant on the Belarusian territory seems to have created a new ground for the struggle over the Chernobyl memory and its significance for the past, present and future of the Belarusian nation.
[1] Mark BEISSINGER, National Mobilisation and The Collapse of the Soviet State, Cambridge, Cambridge University Press, 2002, p.252
[2] Ibid.
[3] Rogers BRUBAKER, Nationalism reframed : nationhood and the national question in the New Europe, Cambridge, Cambridge University Press, 1996, p.4
[4] The concept derives from Benedict Anderson’s text in which he suggests the following definition of the nation: “… it is an imagined political community - and imagined as both inherently limited and sovereign. It is imagined because the members of even the smallest nation will never know most of their fellow-members, meet them, or even hear of them, yet in the minds of each lives the image of their communion.” See Benedict ANDERSON, Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism, London and New York, Verso, 1991, p.6
[5]Rogers BRUBAKER, op. cit., p.13, see also the whole Chapter 1 “Rethinking nationhood: nation as institutionalized form, practical category, contingent event”, p.13-22
[6] Katherine VERDERY, « Whither “Nation” and “Nationalism” » ?, in Daedalus, summer 1993, volume122, n°3, p. 38
[7] Richard HANDLER, « Is “Identity” a useful cross-cultural concept ? », in John GILLIS (dir.), Commemorations: the politics of national identity, Princeton, Princeton university press, 1994, p. 30
[8] Ibid.
[9] Mark BEISSINGER, op. cit., p.18

[10] The speech delivered by the President Alexander Lukashenka at the solemn meeting on the occasion of the 60th anniversary of the Victory of the soviet people over the fascist invader 10.05.2005, http://law.sb.by/128/, 29.05.08

[11] Nina TUMARKIN, The living and the dead : the rise and fall of the cult of World War 2 in Russia, New York, Basic Books, 1994, p.134
[12] V. E. ŠEVČUK, V. L. GURAČEVSKIJ, Posledstviâ Černobylâ v Belarusi: 17 let spustâ. Nacional’nyj doklad, (The Chernobyl consequences in Belarus: 17 years after. National Report), Minsk, Propilei, 2003, p. 34
[13] Belarus : 20 year-long battle with Chernobyl consequences. Photo album, Minsk, Belta, 2005, p.33
[14] Ibid., p.4
[15] «Belarus’ spravitsiâ s zadačej reabilitacii černobylskih regionov », ( Belarus will deal successfully with the task of recovery of the Chernobyl-affected areas. The report on the president Alexander’ Lukashenka’s trip to the Braguine district and Gomel region on the occasion of the 20th anniversary of the Chernobyl accident, http://www.belta.by, 27.04.06
[16] Belarus : 20 year-long battle with Chernobyl consequences. Photo album, op. cit., p.33
[17] Indeed, Pahonia was the official coat of arms of GDL until the annexation of the Polish-Lithuanian Commonwealth by the Russian Empire in 1795. The legend origins of the white-red-white banner are related to the battle of Grunwald when the armies of Poland and the Great Duchy of Lithuania defeated the German knights of the Teutonic Order and a white bandage soaked with blood was used as a victorious banner. But Historically White-Red-white flag first appeared only in 1918. The Pahonia and the white-red-flag became the official symbols of the short-lived Belarusian People’s Republic
[18] On the use of the term genocide by Belarusian nationalist opposition see Alexandra GOUJON, « Genozid » : a rallying cry in Belarus. A rhetoric analysis of some Belarusian nationalist texts » in Journal of Genocide Research, n° 1(3), 1999, pp.353-366
[19] Zânon PAZNÂK, « Fizičnae zniščèn’ne belaruskaj nacyi » ((Physical destruction of the Belarusian nation)) in Zânon PAZNÂK, Novae stagoddze (New century) , Vilnius, Tavarystva Belaruskaj Kultury ŭ Letuve ; Warsaw, Belaruskiâ vedamas’ci, 2002, pp. 45-50
[20] Alexandre MILINKEVIČ, « Ostanovim političeskij Černobyl » (Let’s stop the political Chernobyl), http://www.afn.by/news/docview.asp?id=716, 23.04.07
[21] Lûdmila KIRILLOVA, «Tihaâ ohota», (Silent war) in Belarus’ Segodnâ, №78, http://www.sb.by/article.php?articleID=51156, 26.04.06
[22] In 2006 Belarusian government adopted the “National Program for the Demographic Security of the Republic of Belarus for 2007 - 2010”
[23] “Demografiâ : vopros žizni i smerti dlâ nacii, ili kak belorusskiï krest prevratit’ v belorusskiï plus”, (Demography : a matter of life and death for the nation, or how to turn Belorusian cross into Belarusian plus”), interview with the Belarusian vice-prime minister Alexander Kossinets, http://www.government.by/ru/rus_interview20070502.html, 21.02.08

[24] The speech delivered by the President of the Republic of Belarus on the occasion of the annual Presidential Address to the Parliament of the Republic of Belarus, http://www.president.gov.by/press18792.html#doc, 20.06.08
[25] «Belarus’ spravitsiâ s zadačej reabilitacii černobylskih regionov », op. cit.
[26]Ûriï ŠEVCOV, Ob’edinennaâ naciâ. Fenomen Belarusi (A united nation: the Belarusian phenomenon), Moscow, Evropa, 2005, p. 141,
[27] Belarus : 20 year-long battle with Chernobyl consequences. Photo album, op. cit., 2005, p.4
[28] The speech delivered by Alexander Lukashenka at the plenary session of the State Duma of the Russian Federation on 27 October 1999, http://1.nestor.z8.ru/14/BELARUS.zip, 24.05.2001
[29] “Silnymi nas ne sdelaet nikto, krome nas samih” (We can only rely on ourselves for becoming strong), http://www.president.gov.by/press12134.print.html, published on 26.04.05
[30] Ivan NIKITČENKO, “Ècologičeskaâ ugroza Belarusi“ (Ecological threat over Belarus), in Narodnaâ Volâ, 13.09.2007, http://www.charter97.org/bel/news/2007/09/13/eco, 20.06.08
[31] Zânon PAZNIÂK, “Slova ŭ 15-û gadavinu Čarnobyl’skaï tragedyi” (A message on the occasion of the 15th anniversary of the Chernobyl tragedy), in Belaruskiâ Vedamasci, n°4(34), April 2001, p.1
[32] Uladzimer STARČANKA, “Idze Čarnobylskaâ vaïna!”, (Chernobyl war is going on!), in Belaruskiâ Vedamasci, n°4(34), April 2001, p.2-4
[33] Zânon PAZNIÂK, “Slova ŭ 15-û gadavinu Čarnobyl’skaï tragedyi” (A message on the occasion of the 15th anniversary of the Chernobyl tragedy), in Belaruskiâ Vedamasci, n°4(34), April 2001, p.1-2
[34] Anatoly LEBEDKO interviewed by the Press Service of the United Civil Party on April 26, 2006, http://www.ucpb.org/index.php?lang=rus&open=9636, 15.06.08
[35] Vintsuk Viachorka’s speech delivered on the 17th of April, 2008 at the European Parliament, http://www.pbnf.org/index.php?index=2&id=2891, 02.06.08

Scientific and Humanitarian Initiatives for Support of Liquidators and Victims of Catastrophe in Chernobyl Under the auspices of the Member of the Eur

2008-09-24T18:12:00.002+02:00

CONFERENCE
Scientific and Humanitarian Initiatives for Support of Liquidators and Victims of Catastrophe in Chernobyl Under the auspices of the Member of the European Parliament
Dr. Laima Andrikien÷Organizer
Institute of Democratic Politics, Lithuania
Sponsors
National Endowment for Democracy, USA
Democracy and Development Assistance Fund, Lithuania
Partners
Mykolas Romeris University, Lithuania
NGO “Union Chernobyl – Belarus”, Belarus
British Association of Hirudotherapy, UK
International Family Association, UK

PROGRAM
9th October (Thursday)
Mykolas Romeris University (414 room, Ateities st. 20, Vilnius)
08:30 – 09:00 REGISTRATION
09:00 – 09:30 GREETINGS
09:30 – 11:45 I SESSION. Modern problems of demography and health condition of population living on the territory that suffered from radiation factor exposure during the years of USSR existence. Creation of international scientific research center “Ecology and Health”.
Moderators
Mikhail Marinich, Belarus
Prof. Laurent Gerbaud, Clermont-Ferrand University, France
Panelists
Prof. Yuri Bandazhevsky, Belarus
Radiation, ecology and health of people, creation of international scientific research center “Ecology and Health” Prof. Gilles-Eric Séralini, Prof. Frédérick Lemarchand, Caen University,
France Project for an Institute for Sustainable Environment in Normandy Prof. Ivan Nikitchenko, Science Academy, Belarus Economic and socio-demographic consequences of Chernobyl catastrophe in the Republic of Belarus
Prof. Danut÷ Marčiulionien÷, Institute of Botany, Lithuania Radioecological situation in Lithuania after the Chernobyl accident (1993-2007 years)
Prof. Chris Busby, UK Radioactive contamination of the atmosphere and the health of the
population of Great Britain

Dr. Galina Bandazhevskaya, Belarus Condition of health of liquidators and victims of accident in Chernobyl nuclear power plant
Valentina Smolnikova, Doctor/Pediatrician, Belarus Condition of health of adults and children living on the territory polluted with radioactive elements (Buda-Koshelevsky region of Gomel district of the Republic of Belarus)
Alexei Duzhy, Elena Bulova, Petrikov Central District Hospital, Gomel State Medical University, Belarus Assessment of the severity of the defeat of the cardiovascular system of the people living in areas contaminated with radioactive elements (Petrikovsky region of Gomel district of the Republic of Belarus)
Discussion
11:45 – 12:00
Coffee Break
12:00 – 13:40 II SESSION. International support of liquidators and victims of accident in Chernobyl nuclear power plant. Creation of an international syndicate of liquidators of accident in Chernobyl nuclear power plant.
Moderators
Prof. Chris Busby, UK
Prof. Yuri Bandazhevsky, Belarus
Panelists
Alexander Volchanin, Chairman of Nongovernmental Organization “Union Chernobyl – Belarus”, Belarus Social-economical problems of liquidators of accident in Chernobyl nuclear power plant in the Republic of Belarus
Garry Pogoniaylo, lawyer, human rights defender, Belarus Legal protection of population of the Republic of Belarus
Bénédicte Belgacem, Health Services Hospital
Prof. Dave Sheehan, Clermont Graduate School of Management, ESC France Perspective of creation an international syndicate of liquidators of accident in Chernobyl nuclear power plant Jean-François Rivalain, political analyst, Belgium
International humanitarian initiatives in support of democracy and rendering of assistance to people who suffered from the accident in Chernobyl nuclear power plant in the Republic of Belarus
Prof. Albert Krasheniuk, Russia Physiotherapeutic and non-medicamental methods of health improvement of liquidators and victims of Chernobyl catastrophe
Discussion
13:40 – 14:30 Lunch
14:30 – 16:30 III SESSION. Social-economical, moral-ethical and ecological problems of construction of nuclear power plant in Belarus.
Moderators
Yuriy Voronezhcev, Belarus
Eduard Melnikov, Belarus
Panelists
Prof. Georgiy Lepin, Belarus
Consequences of ecological, social and economical plans of prospective construction of a nuclear power plant in Belarus
Dr. Egor Fediushin, Belarus Perspectives and consequences of creation of a nuclear power plant in the Republic of Belarus
Yuri Melishkevich, Belarus
Organization of movement for nuclear-free Belarus
Discussion
16:30 – 17:00 CONCLUSION
Prof. Yuri Bandazhevsky, Belarus
Passing of the conference resolution in support of liquidators and victims of accident in Chernobyl nuclear power plant, creation of scientific research center “Ecology and Health” in Lithuania, establishment of international syndicate of liquidators of accident in Chernobyl nuclear power plant.

Dominique PECAUD : A trip to a ghost town

2008-09-22T22:16:00.000+02:00

J’aimais leur terre qu’ils avaient souillée plus encore qu’au moment où elle était un paradis, et seulement parce que le malheur y était apparu.
F. Dostoïevski, Le rêve d’un homme ridicule

Pourquoi se rendre à Tchernobyl ? Depuis l’annonce de ce voyage programmé dans le cadre d’une université d’été consacrée aux risques en Europe[1] et à laquelle je participais à la fin du mois d’août 2008, la réponse à cette question s’est transformée à plusieurs reprises. Une semaine de cours et de conférences à Kiev, ville située à cent cinquante kilomètres du « point-zéro » de l’explosion a joué le rôle d’un retour sur soi, un peu à la manière de celui que procure l’attente imposée au navigateur par des conditions météorologiques qui l’empêchent de prendre le large. Le renoncement à ce voyage constitue l’aboutissement de ce cheminement de pensée, et la décision de ne pas aller à Tchernobyl correspond précisément à l’avatar d’une expérience de la compassion. C’est ce que ce texte cherche à relater.
Ma première intention était d’aller à Tchernobyl. Avant de quitter la France, j’avais fait part de ce projet à plusieurs de mes connaissances et recueilli de leur part un sentiment mêlé d’envie et de crainte. Voir Tchernobyl, - j’allais presque dire : faire Tchernobyl, pouvait relever de l’attrait d’une expérience rare. Elle permettait à celui qui l’accomplissait de de prendre une place envié dans la fadeur qui accompagne généralement les conversations de voyage. « Imaginez-vous : je suis allé à Tchernobyl ! ». « Et bien, oui, je suis allé à Tchernobyl ! » Jusqu’à s’autoriser à parler de ce voyage en toute connaissance de cause, à livrer des propos littéralement spectaculaires à destination de ceux vous écoutent. Leur donner à voir, les mettre sur la piste de ce qu’ils y verraient eux-mêmes s’ils s’y rendaient, s’ils avaient la chance de pouvoir s’y rendre. « Si vous saviez ce que j’ai vu à Tchernobyl ! ».
Mais la visite de Tchernobyl peut produire autre chose qu’une simple fanfaronnade. Elle ouvre à l’épreuve du sentiment de compassion quand il s’agit de retrouver les traces du grand malheur que constitua l’explosion du réacteur numéro quatre et les effets que cela entraîna.
De quelle compassion s’agit-il ? D’une manière générale, la compassion peut être définie comme le sentiment qui permet le déploiement de soi dans un rapport intentionnel à l’autre, l’autre étant ressenti comme un autre soi-même. Ce sentiment est donc par essence altruiste. Pour l’éprouver, il rend nécessaire l’attention prêtée à l’autre. Pourtant cette orientation vers l’autre contient aussi un retour sur soi. En effet, si la compassion retient l’autre comme objet d’attention, si elle rend nécessaire le souci de l’autre, à travers cette prise en compte de l’autre, elle alimente également le souci de soi. Si la compassion se veut altruiste, elle est en partie égoïste.
Or l’égoïsme nécessaire à l’épreuve de la compassion peut aussi fermer cette dernière au souci de l’autre, participer à son oubli. Quelle universalité du sentiment d’humanité permettrait alors de sortir du danger soliptique que comporte la compassion ? Éprouver des difficultés à répondre à cette question trahit la difficulté à poser le souci de soi dans le cadre d’une humanité universelle définie comme l’ensemble sans exclusion des êtres humains et des êtres non-humains. Pourtant, n’existe-t-il pas une hiérarchie plus ou moins implicite de l’intérêt compassionnel que représente à nos yeux tel humain plutôt que tel autre, tel non-humain, animal ou objet, plutôt que tel autre ? Cette hiérarchie n’oblige-t-elle pas à mettre à l’épreuve l’ensemble de ces catégories ? Par exemple, tel objet ne se chargera-t-il pas, plus que tel autre, d’un attrait compassionnel ? Comme s’il était évident que c’est bien cela qu’il faut voir, c’est bien cela qu’il faut photographier, conserver. Si c’est cela, il faut alors convenir du constat suivant : plus que le souci de l’autre, c’est bien le seul souci de soi qui oriente implicitement ou non nos priorités compassionnelles.
À travers sa dimension spectaculaire donnée par l’expérience du surgissement des lieux et des objets, le voyage à Tchernobyl peut devenir la source d’une compassion tronquée. L’épreuve du voyage est proposée comme expérience de l’universalité de la souffrance engendrée par la folie technique. Mais proclamer a priori cette universalité permet-t-il d’éprouver un sentiment de compassion pour ceux qui ont été les victimes de cette folie, ceux qui ont éprouvé cette horreur dans leurs chairs ? Il nous a semblé que cette proclamation hâtive de l’universalité troublait cette possibilité, qu’elle négligeait le cheminement compassionnel qui exige, comme nous venons de le dire, que l’autre puisse d’abord être considéré comme un autre soi-même. La confrontation au réel proposé réduit cette possibilité. L’attrait du spectaculaire, la sollicitation brutale des objets dont ce dernier va se nourrir expulsent l’autre sans que nous nous en rendions compte. Baignés d’un sentiment d’universalité envers le spectacle proposé, aveuglés par la mise en scène involontaire de l’horreur, nous ne pleurons plus que sur nous-mêmes.
Le sentiment de compassion peut maintenir pour un temps la tension entre l’expérience personnelle du voyage et la volonté de servir la cause d’une humanité universelle. Il nous maintiendrait de tout égoïsme calculateur, fut-ce de la jouissance spontanée et collective du malheur. Mais c’est fou comme on photographie Tchernobyl à Tchernobyl. C’est fou comme on se photographie devant le sarcophage de la centrale, comme si l’incertitude de notre présence était levée par la silhouette médiatisée. Un, deux, trois. « Regardez, c’est bien moi qui était à Tchernobyl ! ». Comme la tour Eiffel signifie sans ambiguïté le séjour à Paris, comme le Colisée rappelle la promenade à Rome, le décor du sarcophage et de sa cheminée étayée témoignent du passage furtif à Tchernobyl. Il existe désormais le « monument » de Tchernobyl qui témoigne de l’accomplissement du voyage. L’exploit d’une habitation provisoire devient manifeste, incontestable.
Il y a pourtant moins de touristes à Tchernobyl que sur les terrasses du Palais de Chaillot sur fond de tour Eiffel. Environ trois mille visiteurs annuels pris en charge par deux opérateurs. L’association Pripyat.com fondée et animée par des anciens habitants de la ville éponyme cherche à maintenir la mémoire du lieu et à favoriser la venue des anciens résidents. C’est elle qui emmenait les participants de l’université d’été à Tchernobyl. L’autre opérateur, une organisation privée évoque dans la rubrique What to see du guide touristique de Kiev Tchernoby tours l’originalité de l’expérience. « It’s not every trip abroad you have the chance to visit the site of the world’worst nuclear accident, is-it ? ». L’attrait pour le spectacle ne relève donc pas d’une chimère ! J’avoue avoir été tenté par l’exploit de l’habitation provisoire à Tchernobyl, par l’héroïsme du voyage spectaculaire, peut-être aussi par l’incertitude des dangers que ce voyage comportait et qui renforçait le goût ancien pour un héroïsme de bazar. Mais j’avoue aussi avoir cherché à atténuer le malaise provoqué par ce goût en me réfugiant derrière le programme proposé par l’université d’été, et en mettant en avant la garantie morale que représentait l’association Pripyat.com. mandaté pour organiser le voyage.
Aller à Tchernobyl, c’est marcher, notamment à Pripyat sur les traces d’une humanité à la fois présente et disparue. Chacun peut faire l’expérience du sentiment de compassion en face d’une humanité mimétique, C’est-à-dire une humanité définie par le spectacle de ce qui la menace et la détruit. Touristes occidentaux avides de sensations, mais aussi ukrainiens, russes et biélorusses venus voir ce qu’on leur a caché à l’époque. « Liquidateurs » venant mesurer avec modestie la valeur d’un exploit réalisé comme en état de guerre, la guerre contre l’atome, la reconquête d’un territoire envahi par les radiations. Une guerre gagnée en emprisonnant l’atome, en le contraignant dans un sarcophage percé et dans des zones administratives. On peut trouver à Pripyat des photos abandonnées le jour du départ ou déposées depuis dans des reliquaires improvisés, pour témoigner de la présence passée ou de la disparition présente. On peut trouver des jouets, des objets de cuisine, des petits mots qui organisaient la vie quotidienne. On peut côtoyer tout ce qui peut lier le voyageur à l’intimité des habitants « déplacés » et que les pilleurs ont laissé sur place par manque de valeur marchande. On peut même voir des objets que des journalistes peu ou trop scrupuleux ont mis en scène pour mieux rendre compte du malheur passé. Faudrait-il donc parfois montrer plus pour donner à voir juste ?
La vision de la ville de Pripyat abandonnée par sa population de cinquante mille personnes trente-six heures après l’explosion du réacteur numéro quatre, la ruine urbaine qui se fabrique depuis vingt ans pourraient aider le voyageur introspectif à mesurer l’humanité de sa relation aux autres, ceux qu’il ne connaît pas mais dont il a décidé une fois pour toutes qu’ils lui ressemblaient. C’est la vertu qu’aurait ce voyage. Le spectacle proposé est investi d’une force supposée qui nécessiterait d’être présent physiquement là où leur malheur s’est convoqué sans prévenir. Apporter la certitude que chacun pourrait éprouver ce que les habitants ont vécu du fait même de résider pour un court moment là où ils ont vécu. Plus nous serions convaincus que les morts ou les absents nous ressemblent, plus notre trouble deviendrait grand et généreux. Frères humains…
Cette vision de l’extérieur que livre l’habitation provisoire de Tchernobyl par le biais du voyage peut aussi devenir expérience intérieure. Le voyage devient immobile, à distance. La compassion apparaît alors sous les traits d’un soliloque intime qui se veut orienté vers les autres, ceux de Tchernobyl, les morts comme les absents d’aujourd’hui. C’est comme si le spectacle proposé se contentait des ombres ou des échos. Un spectacle ressenti.
Prenons garde ! Faire l’expérience de cette empathie ne peut garantir d’aucune manière la sortie du solipsisme que contient en soi l’expérience du sentiment de compassion. Pleurer sur le sort des autres, c’est encore pleurer sur soi-même. Pleurer sur les autres, c’est anticiper sur notre propre sort, celui d’aujourd’hui ou celui qui est à venir. C’est anticiper sur notre disparition, le grand malheur qu’elle peut représenter pour nous-mêmes comme pour ceux dont nous pensons qu’ils tiennent à nous. Mais ce n’est que nous qui mesurons cela. Ceux qui nous font souffrir de leur souffrance restent indifférents à notre souffrance. Par là, nous nous rendons compte combien le rapport aux autres dépend de l’état de notre propre narcissisme, pas celui qui nous rend désirable aux yeux des autres, mais, au contraire, celui qui nous rend misérable à nos propres yeux et conforte ainsi l’image grandiose que nous avons de nous-mêmes à ce moment-là. L’expression du sentiment de compassion s’inscrit dans un retour sur soi à peine exprimable. Son épreuve indique aux autres combien nous nous aimons trop ou mal, trop et mal. Par l’expression de cet amour de soi excessif ou monstrueux, nous leur faisons savoir, sans que nous le sachions nous-mêmes, que nous leur interdisons l’amour altruiste qu’ils pourraient nous offrir.
Comment donc sortir du solipsisme compassionnel pour éprouver à travers l’autre le sentiment d’une universalité de l’humanité ? Est-il possible de le faire ? La question d’aller ou non à Tchernobyl renvoie à celle du statut de l’objet à partir duquel un sentiment compassionnel qui ne serait pas uniquement soliptique pourrait être éprouvé. Sur quoi ce sentiment peut-il donc reposer ? Quelle est la familiarité avec l’objet sur lequel il porte et qui devient nécessaire pour éprouver l’universalité de l’humanité sans que celle-là nourrisse le leurre d’un narcissisme qui nous cloue à nous-même ?
Cette succession de questions s’est déployée en renonçant au voyage spectaculaire à Tchernobyl aussi attractif a-t-il pu un moment se présenter à mes yeux. Quand Tchernobyl tours offre « a trip to a ghost town », l’épreuve de l’immobilité, du retour sur soi pour faciliter le retrait de soi devient nécessaire pour rendre à Tchernobyl son humanité. Cette épreuve peut aider, par cette bien modeste contribution, à lui faire perdre l’inhumanité dans laquelle l’explosion du réacteur n°4 l’a radicalement plongée le vendredi 26 avril 1986 à une heure du matin, et que le voyage spectaculaire peut faire perdurer. C’est aussi s’écarter d’une identité spectaculaire qui menace toujours l’épreuve du sentiment de compassion.
Quand il n’est pas un habitant d’avant 1986, un voisin de proximité ou plus lointain qui souhaite retrouver ou savoir, le voyageur furtif de Tchernobyl a peu de chances d’échapper au spectacle de Tcherhnobyl. Il a peu de chances d’être attiré par la contemplation de ce qui illustre le mieux pour lui le malheur produit. Il est sans doute difficile de lever, comme le fait Maxime[2], les traces du bonheur de ce lieu alors habité. Seuls ceux qui ont vécu à Pripyat avant l’explosion possèdent ce pouvoir.
Maxime témoigne de l’intimité de son voyage de retour. Il n’a de cesse de retrouver les lieux et les objets du bonheur d’être enfant : un magasin de jouets, une balle en caoutchouc rayée de rouge, le poster de sa chambre soutenant le visage bienveillant et attentif d’un cheval blanc. C’est à l’aune de l’expérience du bonheur retrouvé qu’il mesure son malheur. Une perte. La perte. L’enfance ressurgit dans les ruines, et la perte de l’enfance ruine le lieu. Le regard de ce cheval attentif, le museau posé sur la porte de l’écurie, l’invitation à la douceur, toujours là, et qu’il va devoir abandonner à nouveau. Le cheval, son cheval va retourner au silence. Maxime en a décidé ainsi. Le silence. Mais l’attente un peu folle du retour sera rompue. Rester ? Non, il faut partir. Maxime ne reviendra plus. Jusqu’où l’un et l’autre éprouveront-ils cette solitude insupportable dans le présent, cette solitude qui ne peut surgir que dans le silence, le recueillement ou la révolte, et qui ne peut se dissoudre que dans la séparation ? Maxime acceptera-t-il de laisser là son passé pour tenter de se construire autrement ?
Que peut donc éprouver l’autre voyageur, celui qui prend ces témoignages visuels à la figure et qu’il interprète comme les signes les plus spectaculaires du malheur alors qu’ils sont encore pour Maxime les traces de son bonheur ? Peut-être même que ce voyageur se mettra-t-il à les rechercher sur place pour témoigner de leur présence une fois rentré là où il habite pour de vrai cette fois ?
Ainsi, ce voyageur, sans le vouloir, risque de maintenir à tout prix l’inhumanité du lieu, Il risque d’effacer l’humanité de ce lieu alors même qu’il en guette les signes. Il risque de s’empêcher et d’empêcher les autres d’accéder à l’obligation de rendre à ce lieu son humanité, ce qui, bien sûr, ne veut pas dire restaurer les conditions matérielles d’un retour de ses habitants. Combien, de toutes les façons, ne pourrait plus revenir ! L’accès et le recours à cette humanité est indispensable à l’expression d’un sentiment de compassion non soliptique qui offre aux humains comme aux non-humains l’expérience dont parle Paul Ricœur[3] de s’éprouver soi-même comme un autre, ce qui revient à éprouver l’autre comme soi. Le spectaculaire, l’inventaire du plein du lieu ne peut qu’entraver ce sentiment.
Si l’on s’accorde sur ce point, il reste à concevoir un mémorial pour Tchernobyl qui rende possible l’épreuve d’une compassion non soliptique. Il nous semble que ce mémorial qu’il soit matériel ou spirituel ne pourrait être que vide. Ce serait la condition pour qu’il n’offre aucun obstacle à l’épreuve de l’altérité dans sa dimension universelle, aucun obstacle pour s’aimer plus que soi-même, condition d’accès au sentiment d’humanité.

2 septembre 2008
[1] Université européenne d’été « Sociétés du risque en Europe », Kiev, 25-30 août 2008.
[2] White Horse, Film de Maryann De Leo et Christophe Bisson, produit par Downtown TV Documentaries, New York City, 2007
[3] Paul Ricœur, Soi-même comme un autre, éditions Point/le Seuil, Paris, 1990

Vers un Tchernobyl français ?

2008-09-22T22:12:00.001+02:00

Vers un Tchernobyl français ? Un responsable d’EDF brise la loi du silence
Eric Ouzounian

Le journaliste Eric Ouzounian a recueilli le témoignage — évidemment anonyme — d’un responsable d’Electricité de France (EDF), effaré par la course au profit qui irradie une filière nucléaire française en voie de privatisation et qui menace la sûreté des installations. Le constat est anxiogène : concurrence et réduction des coûts obligent, EDF défendrait ses intérêts financiers en rognant sur la maintenance, sous-traitée à des sociétés qui font elles-mêmes appel à des intérimaires corvéables à merci. L’auteur ne prend pas position pour ou contre l’énergie nucléaire — là n’est pas son sujet. Il se borne à constater, au terme d’un inventaire des risques et au fil des révélations de son témoin, que la manipulation de l’atome s’avère une tâche bien trop périlleuse pour se voir confiée à un secteur privé, uniquement régi par la loi du marché. Déjà les exercices d’évacuation inopinés donnent des résultats décevants et — il n’y a pas de petites économies — dans les centrales vieillissantes, la disponibilité de certaines pièces de rechange n’est plus garantie...
Cédric Gouverneur

High Level Expert Group: research on low doses risks

2008-09-22T12:06:00.004+02:00

Executive summary
Both natural and man-made sources of ionising radiation contribute to human
exposure and constitute a hazard for human health. Exposure of the population to natural radiation is to some extent unavoidable and medical use of radiation is now an indispensable part of modern healthcare. The exposure of workers, and to a smaller extent of the public, to low levels of radiation from nuclear energy production and other industrial uses of ionising radiation have become an integral part of industrialised society. These uses are heavily regulated. Radiation protection standards rely on current knowledge of the risks from radiation exposure. Any over-, or under-, estimation of these risks could lead either to unnecessary restriction or to a lower level of health protection than intended.
Although much is known about the quantitative effects of exposure to ionising radiation, considerable uncertainties and divergent views remain about the health effects at low doses. The importance of low dose risk research is now recognised globally. Outside of Europe, the US and Japan have established large programmes of research. Many of the larger Member States of the EU also have considerable research activities in low dose risk. However, beyond the EURATOM research programme, little has been done to integrate these programmes. There has been a decline in scientific and regulatory expertise in radiobiology and radiotoxicology during the last decades, but plans to establish new nuclear plants and the increasing application of ionising radiation in medicine now accentuate the need to revitalise the field and research capacity.
All these aspects highlight the necessity to address these issues at a strategic level in Europe.
A European High Level Expert Group (HLEG) was formed to consider these issues. Membership comprised representatives of national funding bodies and the European Commission. They were assisted by experts from the research community to identify research priorities and training needs.
The objectives of the Group were:
· To formulate and agree the policy goals to be addressed by low dose risk
research;
· To develop a strategic research agenda and road map for such research
in Europe;
· To specify the essential elements of and next steps for establishing a sustainable operational framework for low dose risk research in Europe.
This report of the European High Level Expert Group has been prepared under the responsibility of those members representing funding bodies and the European Commission (see Term of Reference on the web). In preparing the report, input has been obtained from a broad range of expertise within the research community (with expert members co-opted onto the HLEG), in particular for determining those research directions most likely to respond effectively to the policy questions established by the funding bodies. The responsibilities of the scientific experts were to provide input on scientific matters. In order to address the above goals, the report

· identifies key policy issues;
· assesses the state of science and the main research challenges;
· proposes a European research strategy and a way forward for its
implementation.
The over-arching policy questions addressed in this report are:
· How robust is the current system of radiation protection and risk assessment in the light of scientific uncertainties?
· How can it be improved?
The radiation protection system, in order to make it practicable, is underpinned by a number of value judgements and simplifying assumptions based on the existing scientific knowledge. The robustness of each of these value judgements or simplifying assumptions determines that of the protection system as a whole.
It is pertinent, therefore, to address each of the key value judgements or simplifying assumptions separately.
The more important issues in this respect are:
the shape of dose-response for cancer;
tissue sensitivities for cancer induction;
individual variability in cancer risk;
the effects of radiation quality (type);
risks from internal radiation exposure;
risks of, and dose response relationships for, non-cancer diseases.
For each of these issues, the report provides a summary of the current state of knowledge and identifies the most promising future research directions.
The complex and multidisciplinary nature of these issues is such that their resolution can be achieved only through the integration of research at a European, or even international, level. The report therefore proposes the establishment of a trans-national organisation capable of ensuring an appropriate governance of research in this field, and a scientific strategy capable of structuring future research in the most effective way, taking into account available resources.

It is proposed to achieve these goals through the launch of a new initiative, which is described in this report as “Multidisciplinary European LOw Dose Initiative” (MELODI). Subject to further consultation, “MELODI” would aim, with a view to sustainable integration, to:
· Bring together the programmes of the various funding bodies and
research organisations in Europe;
· Establish effective interfaces with stakeholders and the broader scientific
and health community in Europe and beyond;
· Ensure the availability of key infrastructures;
· Establish an integrated approach for training and education, including knowledge management.
Increasingly rapid advances in biological and medical knowledge are providing new opportunities to achieve these goals.
The report is now open for public consultation. The group is inviting comments from a broad range of stakeholders (research community, regulatory bodies, industry, healthcare, NGOs, etc.). Comments will be duly considered by the HLEG in finalizing its report.

1. Introduction
Exposure of the population to natural radiation is to some extent unavoidable and medical exposure of the patient during diagnosis and therapy, and of population groups during screening, is now an indispensable part of modern medicine. The exposure of workers, and to a smaller extent of the public, to low levels of radiation from nuclear energy production and other industrial uses of ionising radiation have become an integral part of industrialised society. Any over-, or under-, estimation of the risks to health from ionising radiation could lead either to unnecessary restriction or to a lower level of health protection than intended. Judgements on radiation protection standards in Europe and elsewhere are highly dependent upon a) scientific knowledge that is reviewed in cycles by national committees and by a committee of the United Nations (UNSCEAR1) and b) the recommendations made by the International Commission on Radiological Protection (ICRP) that seek to take account of such scientific development. The acquisition of new scientific knowledge through research is therefore a crucial element in improving the protection of the public, radiation workers and medical patients from the adverse health effects of radiation. Although current radiation protection standards are generally judged to be acceptably robust there remains considerable scientific uncertainty particularly with regard to health risks at low doses and low dose rates. Consequent upon these uncertainties, the issue of low dose risk is a controversial in both scientific and political circles. This report summarizes the current state of knowledge, the major elements of scientific uncertainty in the context of protection policy and risk assessment, and future research activities that have the greatest potential to address these uncertainties. In general these future research activities centre on questions relating to doses and biological effects from different types of radiation, the
biological processes in cells/tissues that mediate the health effects of low dose radiation (principally, but not only, cancer), individual variability and direct assessment of health effects through epidemiological study of groups exposed to low doses. An additional question is how best to combine data from a range of research areas in order to formulate computational models within a more systematic framework for low dose radiation risk. The answer to these questions requires integrated input from many scientific disciplines. Moreover, the over-arching policy question of the robustness of the current system of radiation protection and risk assessment, has to be broken down into specific scientific questions that can be answered by multidisciplinary
research that takes into account the full breadth of the latest advances in 1 United Nations Scientific Committee on Effects of Atomic Radiation scientific knowledge and techniques. A global description of these questions is presented in the following subsections, under the headings:
1. shape of dose response relationship and tissue sensitivity for cancer;
2. individual variability in cancer risk and genetic susceptibility to cancer;
3. radiation quality2 (type);
4. internal exposure risk;
5. risks of, and dose response relationships for, non-cancer diseases.
In each area, the scientific state of the art is presented, and issues are identified that require further investigation in order to answer the over-arching-policy questions. Given the revival in the interest of some Governments in nuclear power generation and the ever increasing use of ionising radiation in diagnostic medicine in Europe and elsewhere in the developed world, it is essential to ensure the long-term maintenance and re-building of expertise, infrastructures and resources relating to radiation protection research. Accordingly, the report addresses scientific competence and training and the elements of research infrastructure that are necessary to sustain future work. The report also describes the key elements of a proposed research strategy for low dose risk research. This will required to go beyond the expression of key research needs and challenges as described above. To achieve success it will be essential to have mechanisms for the specification and periodic updating of priorities for research, for ensuring the provision of long-term funding for focussed research projects and for ensuring the availability of key infrastructures.
The representatives from the funding bodies3 and the European Commission participating in HLEG consider it necessary to establish a sustainable governance structure, at European level, in order to consolidate, implement, and review as necessary over time, such an agreed research strategy.
2 Radiation quality refers not only to radiations of different type (such as gamma rays and alpha particles) but also to other properties of the radiation (such as its energy or ionisation density) that can influence its biological effectiveness.
3 For simplicity ‘representatives from the funding bodies’ is used in this report to describe the members of the HLEG who represent the six national funding (or regulatory) bodies with a significant programme/activities, or with a policy interest, in low dose risk research or of national institutes with a substantial research programme in this area (see Terms of Reference: www.hleg.de/tor.pdf).

2. Key policy issues for ionising radiation risk management in a European context The over-arching policy questions addressed in this report are: How robust is the current system of radiation protection and risk assessment, given its uncertainties? How can it be improved for delivering intended levels of protection of the population from occupational, environmental and medical exposures to ionising radiation?
Judgement on the shape of the dose-response relationship for cancer risk at low doses (say <100>

Figure 3: Indicative research directions to address issues on the shape of dose response relationship and tissue sensitivities for cancer. In figures 3-7, the boxes indicate potential research effort in the short, medium and long term, with some depiction of time dependence such as periodic increases in activity when new epidemiological cohorts are set up or when follow-up analyses take place on existing cohorts. Solid boxes denote combined experimental and modelling studies, dashed-line boxes denote combined experimental and epidemiological studies and dotted-line boxes denote epidemiological studies.

3.2 Individual variability in cancer risk and genetic susceptibility to cancer Dose limits applied in radiation protection have been set to protect an “average individual”, based on studies of risks (mostly cancer) seen in large population groups following exposure to radiation, such as the A-bomb survivors in Japan. For cancer induction, it is well established that there are differences in radiation sensitivity between individuals (and population subgroups), depending on their gender, age, genetic make-up, lifestyle such as smoking, and exposures to other agents. In general, however, although these differences are recognised, they are not specifically accounted for in the setting of dose limits for planning purposes in radiation protection practice, apart from very few special situations (e.g for the embryo and foetus). In principle, the setting of dose constraints can take account of individual variability in radiation response, but this is rarely possible in practice.
At present there is insufficient information to establish how large these various differences in sensitivity may be between individuals or between groups of individuals and their consequent influence on risk estimates at low dose.
Variations between individuals are also relevant contributing factors in respect of the other topics discussed in Shape of Dose Response and Tissue Sensitivity, above, and Radiation Quality, Internal Exposure Risk and Non-cancer Effects, below.
Differences in radiation sensitivity between individuals, or groups, raise the ethical and policy question as to whether some individuals, or groups, are inadequately protected by the present system and regulations. Should different dose limits or constraints be set for men and women, for different ethnic or age groups or should additional lifestyle risk factors be taken into account? If some individuals are at much greater risk because of their genetic make-up, how should their safety, but also their individual rights in employment or public activities or as patients, be protected? To what extent should it be policy to test and identify such individuals, or to design specific medical procedures to take account of their individual characteristics? The curent radiation protection system may, in due course, need to be refined to encompass individual variations in a more general way or to include special cases if these differences are substantial or affect a significant fraction of the population. In order to address these policy questions it is necessary to obtain better scientific information on the extent of the variations in sensitivity in the population, both in the sizes of the variations and also in the proportions of the population that are affected. Therefore, research is needed to identify the factors that affect individual sensitivity to radiation risk and to obtain realistic estimates of how large the differences may be in extreme cases and also the spread of sensitivities in average population groups. Epidemiology is the most direct way to estimate human risks. However, because low-dose risks are small and difficult to detect, additional approaches are also needed. In order to study genetic effects, including functional polymorphisms, and epigenetic effects that could modulate radiation risks, epidemiological studies with sufficient statistical power must be enhanced by combining with molecular characterisations of the individuals and supplemented with laboratory studies aimed at identifying the underlying mechanisms.
Individual Variability
Objective: To quantify how the sensitivity of individuals (or population subgroups) to induction of health effects depends on gender and age, genetic and epigenetic factors, lifestyle factors and concomitant exposure to other agents
__________________________________________
Relevance: protection of particular subgroups of population Carry out mechanistic studies on the potential of the above factors to modify individual responses to radiation using cellular/animal models (close coupling of experimental and modeling studies is essential) Continue/initiate studies of populations informative for assessment of potential modifying effects of the above factors (to include molecular epidemiology studies and identification of biomarkers) 2009 (Short-term) 2020 (Mid-term) 2030 (Long-term) Figure 4: Indicative research directions to address issues of individual variability and genetic susceptibility to cancer.

3.3 Radiation Quality (Type)
A wide variety of radiation types are present in environmental, occupational and medical exposures. It is well established that, on the basis of equal absorbed dose, some densely ionising (high-LET) radiations are considerably more effective than sparsely ionising radiations (low-LET, such as gamma-rays) in leading to biological changes, including the induction of cancer. Qualitative and quantitative differences between the biological effects arise mainly from the spatial (and temporal) energy deposition properties of the different radiation types, at the nanometer, micrometer and all higher levels. There is, however, very little human epidemiological information on which to base quantitative judgements on their relative effectiveness for inducing cancer or other effects.
What information does exist is not wholly consistent.
In the current radiation protection system, a simplifying assumption is made that the relative effectiveness of each radiation type is represented by a specified radiation weighting factor (wR), which is used to convert the physical absorbed dose in a tissue into the equivalent dose. The values of radiation weighting factor have been specified by the ICRP on its judgement, based mainly on laboratory studies of carcinogenesis and life shortening in rodents and selected short-term cellular effects in vitro. There are, however, limited epidemiological data that inform on the carcinogenic effects of alpha particles in some tissues. In one instance (i.e. radon and its decay products) the epidemiological data are sufficient to enable regulatory limits to be based directly on exposure concentrations, without the use of weighting factors. The same radiation weighting factors are, for simplicity, used irrespective of tissue (see also Shape of Dose Response above), dose rate, mode and heterogeneity of exposure with internal emitters (see also Internal Exposure Risk below), individual sensitivities (see also Individual Variability above) or other variables – even when there is scientific evidence to the contrary. Heterogeneity of exposure at the levels of the DNA, cells and tissues are particularly important considerations in this context and the possible influence of non-DNA-targeted effects is a further important complication. The scope for epidemiology to provide clear answers to these issues (apart from radon and a few other special cases) is limited due to lack of cohorts with sufficient statistical power, exposure uncertainties and the usually mixed nature of the radiation types. Therefore, specific strategies are needed for the assessment of the risk of low-dose, high-LET radiation. However, it is very important to continue and/or initiate well designed epidemiological studies of relevant populations that can provide significant information. Mechanistic understanding is required of the processes involved in radiation carcinogenesis generally, and in non cancer diseases (see also Non-Cancer Effects), and of the impact of radiation quality on key aspects, starting from track structure and physical interactions with various biological “targets”. A critical question is how
radiation quality affects the initial damage (DNA and non-DNA) and its time evolution (considering both faithful repair and mis-repair processes), the intraand intercellular signalling, and in general non-DNA-targeted effects. A deeper understanding is necessary of the relevance of clustered DNA damage from a single track, in inducing chromosome aberrations, mutations and carcinogenesis. Also the possible role of dose-rate needs to be understood better, together with mixed field effects (including possible synergistic and adaptive phenomena). Deeper investigation is still needed of the mechanisms that govern the possible different shapes of dose-effect curves and their specific dependence on radiation quality. This need applies both to cancer and to non-cancer risks. A systems biology approach for these radiation effects is advisable, with coordinated experimental, modelling and epidemiological studies to encompass the key processes from the initial radiation tracks that define the radiation quality through to the final health risks. Consideration also needs to be given to how radiation quality influences epigenetic phenomena and the occurrence of genomic instability.
Objective: Quantification of health effects of different radiation types and mixed fields
________________________________________
Relevance: the use of radiation weighting factors in radiation protection and application of different types of radiation in medical practice Radiation Quality (Type)
Carry out mechanistic studies on early and late responses to different radiation types and dose rates starting from physical interactions (close coupling of experimental and modeling studies is essential: experiments and models must be integrated within a systems approach at multiple scales, e.g. molecular, cellular, tissue, organ and organism) Continue and/or initiate epidemiological studies of populations informative for the study of effects of radiation of different types at different dose rates (see also Internal Exposures) 2009 (Short-term) 2020 (Mid-term) 2030 (Long-term)

Figure 5: Indicative research directions to address issues of radiation quality (type)

3.4 Internal exposure risks
It is currently assumed for radiation protection that ionising radiation from internal and external sources gives rise to similar effects on tissue. While external irradiation usually subjects tissues to a reasonably uniform irradiation, this is often not the case for internally-deposited radiation sources. For short-ranged emissions, such as alpha particles and Auger electrons6, the microscopic location of radionuclides within tissues is particularly important in relation to the cells at risk and the tissue structures. The situation is further complicated by differences in radiation quality (see above). Even at the level of whole tissues or major tissue components, estimation of average doses (or dose coefficients) from intakes of radionuclides requires highly complex biokinetic and dosimetric model calculations. These can be relatively accurate for some well-characterised and practically relevant situations such as in the nuclear power industry, but for others the uncertainty range can extend over orders of magnitude. Comparisons of risks derived from the ICRP dosimetric approach with those obtained from direct epidemiological observations in the few available situations, indicate that the discrepancies can vary from about a factor 2 in some cases to 10 or more in others.
Limits on intakes of internal emitters from the environment are currently regulated on the basis of their dose coefficients, calculated according to the ICRP methodology for effective dose. No explicit account is taken of questions on the appropriateness of the use of standard wR and wT values for these inhomogeneous internal emitters. Generally similar methods are used for the dosimetry of internal emitters in medical practice, which includes an increasing variety of radiopharmaceutical compounds for specific targeting in tissues; particularly in this case, there is insufficient awareness of the large uncertainties in some of the dose coefficients utilised. Epidemiological studies of particular groups with reliable exposure/dosimetric information could provide further quantification of effects (both cancer and non-cancer) from internally-deposited
radionuclides. These could include patients from diagnostic investigations and therapeutic treatments (e.g. iodine-131 and radionuclides labelled onto monoclonal antibodies), as well as wellcharacterised cohorts of workers and the public with substantial exposures to internal emitters incurred, in particular, during the early stages of the development of nuclear weapons (e.g. tritium and nuclides of strontium, caesium, uranium, plutonium). Experimental studies, particularly using in vivo animal models, are required to improve understanding of the mechanisms of health effects from heterogeneously deposited radionuclides in the body 6 Low-energy electrons emitted from atoms after some types of radioactive decay, and to improve biokinetic and dosimetric models for their assessment.
Internal Exposure
Objective: To better quantify the risk estimates from internal exposure
___________________________________
Relevance: robustness of systems of protection for intake of radioactive materials Continue and/or initiate epidemiological studies of populations informative for the study of effects of internal exposures of different types (see also Radiation Quality) Use in vivo models to better understand health effects of chronic and/or acute intake of radionuclides at low doses (especially
where deposition is heterogeneous) (see also stem cells in Shape of Dose Responses) Further develop and improve biokinetic and dosimetric models for chronic and acute exposure, including the estimation of uncertainties 2009 (Short-term) 2020 (Mid-term) 2030 (Long-term)
Figure 6: Indicative research directions to address issues of internal exposure risks.

19 3.5 Non-cancer effects
The current system of radiation protection is based primarily on protection against the risk of cancer from low doses of radiation. A small additional allowance is made for possible hereditary detriment. It is well established that moderate to high doses of radiation can increase the occurrence also of a variety of non-cancer effects in exposed individuals, but for radiation protection purposes it has generally been assumed that there is a threshold of dose below which no significant non-cancer effects (apart from hereditary disease) arise. Recent studies have, however, called into question this assumption, particularly in respect of circulatory diseases (i.e. heart disease and strokes), effects on cognitive function following radiation exposure in infancy and occurrence of opacities in the lens of the eye (cataract) (UNSCEAR 2008a). In each case
epidemiological studies have suggested the possibility that these effects may arise after exposure to much lower doses than previously thought and possibly within the range of low doses encountered in the use of radiation in industry and medicine. The mechanisms behind these non-cancer effects are not well understood and they need to be investigated, including the potential roles of nontargeted effects (UNSCEAR 2008b).
For their recent recommendations, the ICRP judged that the data available for these non-cancer diseases do not allow for their inclusion in the estimation of detriment following low radiation doses (ICRP 2008). If a linear no-threshold response were to apply (or be assumed to apply) to circulatory disease, however, then on the basis of the present epidemiology of the A-bomb survivors this risk factor may be of sufficient magnitude to require explicit incorporation into the
radiation protection system, on a comparable basis to that for cancer. This could imply changes to dose limits and constraints, but also structural changes to tissue and radiation weighting factors and other aspects. Exposures in infancy and possible effects on the developing brain need further investigation, particularly in the context of medical exposures. Well-controlled epidemiological approaches will continue to be essential in addressing each of these areas. However, new more-suitable animal models also need to be developed for mechanistic studies of circulatory effects at low doses and for effects on learning and cognitive functions. Better understanding is also needed of the extent to which some biological modifications observed in
animals exposed chronically to low levels of radionuclide contamination (eg, uranium, caesium nuclides) could lead to clinical effects.
Although judgements on heritable risks following gonadal dose are relatively well developed, it remains important to keep the topic under review and to retain scientific competence to undertake further studies if new issues are revealed.
Non-Cancer Effects
Objective: To better understand the mechanisms of and quantify the risks for non-cancer health
effects (in particular lens opacities, cardio- and cerebro-vascular diseases, impaired cognitive function) resulting from exposure to low and protracted doses
____________________________________________
Relevance: contribution of non-cancer diseases to radiation risk, and its implications for radiation
protection systems Develop and use in vivo/in vitro experimental models to better understand
mechanisms of induction of non-cancer diseases (including observations at low doses;
time windows; early and delayed tissue responses; functional and physiological alterations);
Integrate development of predictive tissue and system-specific mathematical models of tissue-level responses (close coupling of experimental and modeling studies is essential) Seek better understanding of dose-response relationships for non-cancer diseases through epidemiological studies of populations exposed to a wide range of ionizing radiations Heritable effects: Keep developments in human and mouse genetics under review and undertake further
studies if new issues are revealed 2009 (Short-term) 2020 (Mid-term) 2030 (Long-term)
Figure 7: Indicative research directions to address issues on risks from non-cancer effects

4. Proposed European research strategy
A broad consensus exists within the HLEG on the policy issues to be addressed and the directions of future research that currently offer the best prospects for resolving these issues (see Chapter 3). This consensus provides a sound conceptual basis on which to proceed but, alone, it is not sufficient. It needs to be complemented by more strategic and practical considerations, in particular how to translate the concept into practice in the light of a number of important impediments to its realisation. Many difficulties lie ahead, not least because of the complexity of the issues, of the large uncertainties that need to be overcome, and of the very limited convergence so far achieved between national research strategies and programmes, notwithstanding the efforts in this direction of the European Research Framework Programmes. The establishment of the following two elements will be critical in terms of making tangible progress: - A trans-national structure capable of ensuring appropriate governance of research in this field, in the pursuit of a long term shared vision: · bringing together the programmes of the various funding bodies and research organisations into a coherent and optimized ensemble, thus
ensuring long term research funding in accordance with an agreed strategic research agenda (SRA);
· interfacing with the many stakeholders, in particular regulatory bodies and the broader scientific community;
· overseeing investments in key infrastructures, as well as knowledge management, training and education;
· ensuring the consistency of research methodologies.
For this purpose, it is proposed to take an initiative, which we have called the Multidisciplinary European LOw Dose Initiative (“MELODI”). Subject to further consultations, such a concept could take the shape of a new platform, with a structure similar to those proposed in the Commission’s research policies7.
- A scientific strategy in order to structure the research programmes in the most effective way, taking into account available resources. This strategy would constitute the backbone of the SRA, progressively bringing together otherwise separate actors, research programmes, and scientific communities, facilitating linkage where needed between disciplines, and facilitating investment into areas of high risk research. Much of the research will be of an applied nature and clearly targeted towards resolving the key policy issues set out in the report.
More basic research will, however, be an essential component of any low dose risk programme given the nature of the challenges to be faced and the timescales required for the resolution of some of them, i.e., in some areas knowledge accumulation would be the only way to proceed at present. This type Consideration could also be given to a Joint Programming Initiative.

of research would to some extent include high-risk/high-gain (potential) research in order to test new ideas which might be at the margin of the current state of knowledge.
4.1 The “MELODI” initiative
“MELODI” would sustainably associate funding bodies and research organisations in Europe with significant programmes in low dose risk research with the aim to integrate future research. The representatives of the six national funding bodies participating in the HLEG are committed to launch an initiative, such as “MELODI”, subject to further consultation. Appropriate arrangements will be made within MELODI to involve any research organisation that is willing and able to contribute to its goals. These would include those who can contribute to specific areas of research and especially those who can bring other pertinent perspectives and expertise to the low dose field. “MELODI” would actively engage with all potential contributors from the wider scientific community and devise mechanisms for their inclusion. MELODI would be developed in a step by step process. Initially, MELODI would focus on the means to achieve a fully integrated and sustainable approach to low dose risk research in Europe and of the related governance structure. In addition, a more detailed road map would be developed to address the priorities identified in the SRA to provide a framework for better direction and integration of future research.
An example of a possible governance structure is illustrated in Figure 8, taking after the model of an already existing Platform. The main participants in the platform would be national funding bodies and research organisations (i.e., national institutes, universities, etc) with significant low dose risk research activities. Effective links would also need to be established with key stakeholders, in particular regulatory bodies and users of radiation and radioactive material in industry and medicine who will be the ultimate clients for this research.
23
Governing
Board
Executive Committee
Education and
Training/
Knowledge
Management
Infrastructures
& shared use
Research
Agenda
Funding
mechanisms and
sustainable
integration
International
and ex-MELODI
Collaboration
Industry, Medicine,
Other stakeholders
RP authorities
Operations/Output
National, bi/multi-national, FP projects
Integration and dissemination of outcomes
European view on low dose risk issues
Figure 8: Possible governance structure for “MELODI”
4.1.1 The need for a structure such as “MELODI”
Many of the larger Members States of the EU have significant research activities on Low Dose Risk Research and a few have dedicated programmes. Up to now there has been little effort or commitment to integrate these national activities/programmes. “MELODI” would better integrate these programmes and activities and make better use of limited resources and exploit synergies for future work. Given the nature, scale and importance of the challenges to be addressed in low dose risk research and the competition for scarce resources, effective integrated collaboration at a European, if not international level, is long overdue. Current understanding and quantification of risk at low doses is limited by the uncertainties of the available scientific methods and by a lack of understanding of the basic biological mechanisms. This situation can only be improved by a long term commitment of all scientific disciplines involved, a shared view on the roles of these disciplines within a research strategy and a common vision among the research community.
Integration of low dose risk research at the European level would strengthen the European position in further developing radiation protection standards. This could for example be achieved by major periodic reviews of the knowledge on risks of radiation at low doses – based on epidemiological and mechanistic studies and the development of scientific views on major emerging scientific or policy issues related to low dose risk.
4.1.2 Interaction with stakeholders
The very nature of the policy questions to be answered by low dose risk research and the complexity of the scientific issues to be addressed requires a continuous dialogue with all stakeholders involved, e.g. the society and the public authorities responsible for protection as well as those using radioactive substances or ionising radiation in industry or medicine. One of the aims of such a dialogue is to increase awareness of the current knowledge of low dose risks with the ultimate goal of further developing institutional trust and a safety culture at all levels of
operation. One aspect of such a dialogue is to provide feedback on the practical needs and questions arising during the application of ionising radiation in everyday life to researchers, and vice-versa. Another potentially more important consideration is to raise awareness among users and producers of radioactive material and/or ionising radiation in industry and medicine of the need for, and importance of, low dose risk research and for them to make a more significant
contribution to its funding.
4.1.3 Interaction with the broader scientific and health community
A comprehensive and systematic understanding of the biological processes that lead to cancer, and other relevant diseases, and also the identification and quantification of the particular roles played by radiation in the processes can only be achieved within the context of the broad advances in biological and medical knowledge through basic and applied research. This requires an intensive scientific exchange with disciplines outside the classical areas of radiobiology, nuclear physics, radioecology, and (molecular) epidemiology, such as with cancer research, genetics and biomedical research more generally. Current understanding and quantification of risk at low doses can only be improved by a long term commitment of all scientific disciplines involved, a shared view on the roles of these disciplines within a research strategy and a common vision among the research community at national and European level and beyond. “MELODI”would facilitate the establishment of effective, timely and sustainable links with the broader biological research communities, in particular to take advantage of emerging developments elsewhere.
4.1.4 Research infrastructures
Research infrastructures are essential for low dose risk research. The types of facilities required are diverse. They include laboratory infrastructures such as large accelerator facilities, dedicated animal facilities, databases or tissue banks, and arrangements for long term access to trans-national cohorts for epidemiological studies and for their maintenance.

One of the early priorities of “MELODI” would be to establish an inventory of European infrastructures and future needs in each of the above areas in order to achieve the SRA goals.
Radiation facilities
Existing infrastructures will have to be reviewed and, where necessary, improved. Sufficient human resources must be allocated. Very few facilities offer the full range of equipment required for radiobiology experiments; modernization and maintenance need to be evaluated for those facilities involved in low dose risk research projects. Some facilities, although unique in Europe, are “pseudo-dormant” such as Razès (radon Inhalation) and are at high risk of being dismantled in the coming years. It is necessary to identify the issues that need to be addressed in respect of
provision (including dosimetry and radiobiological/animal facilities), modernization, maintenance, sustainability (medium and long term) and accessibility of facilities. The need for new infrastructures required for European low dose research (such as for chronic low dose rate exposure and microbeams) needs to be assessed along with how these infrastructures might be provided and used jointly by overseas partners (Chalk River, Canada; IES, Japan) or how these would have to be implemented in Europe, to maximise the future impact of research in this field.
Data bases and tissue banks Irradiation experiments generate large sets of biological samples and data that are gathered in tissue banks and databases. Indeed, many of them exist although they are rather dispersed, heterogeneous and frequently dormant. Optimal utilisation of the banks and access to data and material would need a survey of what currently exists, characterisation of the quality of the samples, validation of their storage conditions and accessibility to European scientists. Large networking effort will permit the identification of the “missing links” and maximisation of the potential usefulness of European databases and samples
banks.
Platforms for analysis
Many infrastructures are required for analysis such as platforms of highthroughput cell biology, genotyping and genetics, gene expression, animal phenotyping, microscopy and imaging of living cells and organisms, proteomics and computing centres. Limiting factors include their proximity to radiation facilities, their accessibility and their time response.
Trans-national cohorts
Over recent decades, much effort has been invested in the constitution of (often) trans-national epidemiological cohorts of populations (uranium miners, nuclear workers, medically exposed groups, residential radon exposures, etc.) potentially informative for low dose risk research. Additional cohorts are also being identified (patients with substantial paediatric diagnostic exposures) and collaborative international studies are being carried out on other non-EU cohorts of particular interest for low dose rate research (e.g. Mayak workers, Techa river cohort, Chernobyl liquidators). Having invested in the constitution, dose assessment and follow-up of these cohorts, it is essential to maximise their informativeness and therefore the return on these investments. In this context a survey of existing cohorts should be conducted, the information collected and documented, their informativeness evaluated, and data storage conditions and availability to European researchers be assessed. In addition mechanisms need to be set-up to ensure their continued availability for research, including database management and periodic
updates of follow-up in the foreseeable future. Where necessary, harmonisation of the collected data and of the methods for collecting them needs to be strengthened, so as to improve the statistical power of epidemiological studies by interlinking them more easily.

4.1.5 Education and training
Many European member states have lost key competences and are no longer capable of independently retaining their current research activities in radiation sciences, with implications for effectively fulfilling operational and policy needs and obligations. Programmes aiming at knowledge management across generations have to be designed in a way that they achieve sustainable results. In this respect several aspects have to be considered. One is that the underlying scientific programmes have to address questions that are attractive to both young scientists and faculties of universities or to the management of research organizations. In the
long term such programmes cannot be successful unless they do provide job opportunities to young scientists. Given the current situation, sustainability of such programmes can only be achieved by a long-term commitment of funding bodies.
“MELODI” would respond effectively to these needs and aim at establishing an integrated approach to education and training (E&T) in radiation research in Europe. Particular consideration will be given to the better integration of research and teaching at Universities and at non-university research organisations. Existing elements of ongoing E&T activities such as the European MSc course should be strengthened, making it Bologna8 compliant. International networking of education and training programmes would be beneficial. It would not only ease The Bologna Process is the process of creating the European Higher Education Area (EHEA) and is based on cooperation between ministries, higher education institutions, students and staff from 46 countries, with the participation of international organisations.

the burden of researchers engaged in education and training but would also broaden the scientific background of the training programmes and contribute to increasing the mobility of the trainees. Graduate school(s) of radiation sciences would to some degree alleviate the lack of sufficient geographically situated experts. One option would be a virtual European school, with an exchange of students between host institutes; the alternative would be a centralized European Graduate School with input from seconded experts.
4.1.6 SRA funding and operational management
Initially the funding and operational management of the activities of ”MELODI” would be based on the existing arrangements, resources and responsibilities of the partners of ”MELODI”. Following the establishment of “MELODI”, a critical inventory of ongoing and planned low dose research projects including the identification of potential synergies for deeper collaboration/ integration would be established. Key elements of such an assessment are the identification of the inventory of existing infrastructures and of education and training as well as future needs. Based on such an inventory, a strategy for better integrating the research, infrastructures and other activities would be developed. This would include elements of shared responsibilities for setting research priorities at a European level as well as mechanisms for shared funding of short, medium and long term projects. In addition, mechanisms would need to be established for the
collaboration/interaction between the research programme of “MELODI” and non- European programmes and European organisations that are not members of the initiative:
- Regular, i.e., yearly review of the structural and planning arrangements of the initiative, to adjust to emerging needs;
- Strategies for education and training and knowledge management as well as for infrastructures and their shared use;
- Coordination of national/multinational calls for research projects best able to address/resolve the policy issues.
Performance indicators would be established at the outset to measure progress in relation to sustainable integration, which would be a sine qua non for “MELODI”. Budgetary questions have only briefly been addressed by the HLEG. The indicative cost, over a 20 year period, of an integrated European low dose research programme with good prospects for resolving the identified policy issues is judged to be of the order of one billion Euro.
4.2 Scientific strategy
It is unlikely that research aiming at the better understanding of the basic mechanisms of radiation risk and quantification of health risks at low doses will be successful unless the main funding and research organizations commit themselves to fund and implement well-structured programmes over an extended period of time. A shared long term vision, not only of objectives but also of scientific strategy, is therefore needed. Four key concepts have been identified that should be incorporated into the scientific strategy for a multi-disciplinary low dose initiative to become viable:
- Holistic approach: Because of the many interrelations which exist between the various policy issues or research objectives, future research programmes should adopt a holistic approach. Seeking the active collaboration of many different disciplines and actively reaching out to
the wider community of advanced biology research will be critical. In particular there is a need to move away from or rise above the more traditional “organ pipe” structure where specialists of a given area are, de facto, in charge of defining their own research objectives and related
actions.
- Periodic review of objectives: Given the complexity of the policy issues to be resolved, the SRA will need to span a relatively long period, say twenty years. During this time, adjustments to the research strategy will need to be kept under continuous review and adjustments made at intervals. It is essential that such reviews provide adequate information to evaluate the ongoing contribution of the research to the robustness of the radiation protection systems (i.e., the key policy issues). This should be done in the context of the evolving needs of society and the end users of research results and of the broader advances in biomedical science.
- Dissemination of research outcomes and interaction with users: A considered strategy and appropriate mechanisms would need to be put in place to ensure effective dialogue with key stakeholders, in particular regulatory bodies and users of radiation and radioactive material in
industry and medicine. As end users of the research outcomes, their needs will continue to be influential in the scope and content of the programme.
- Ensuring that key prerequisites are met: Beyond the availability of adequate infrastructures, funding, and research personnel, the SRA will identify some “barriers” or "impediments" that must be overcome before further progress can be made. The programming and funding system to be set up under “MELODI” would need to be conceived and implemented so as to ensure that, where necessary, resources will be directed to “barrier solving” before “barrier dependant” programmes are initiated.
4.2.1 Holistic approach
The SRA will aim to overcome one of the major impediments to making effective progress in ongoing and recent research in this area, i.e., the failure to fully integrate the many disciplines involved within a coherent vision and programme, in particular between the experimental and theoretical scientific communities. The SRA will engineer programmes which bring together mechanistic studies, modelling (at multi scale levels whenever appropriate), epidemiology, dosimetry, etc. The programmes will take on board the most recent paradigms developed in radiobiology (such as non-targeted effects), and in fundamental biology (systems biology, carcinogenesis), and solicit the most recent investigative techniques (tracer biology, track analysis, microdosimetry). This will require, inter alia, the development of closer links between the radiobiology and epidemiology communities and other disciplines involved in fundamental biology.
Figure 9 provides a schematic representation of the suggested ambition of
“MELODI” to accelerate the understanding and better quantification of low dose
risks (or reduction in their uncertainties) over a 20 year period.
Low dose Risk
Uncertainties
Figure 9: A new holistic approach to accelerate over 20 years the reduction of uncertainties in the understanding of low dose risks
4. 2. 2 Periodic review of objectives and dissemination of outcomes
In addition to the continuous review that will be put in place to ensure the SRA remains fully responsive in addressing policy issues, emerging needs and scientific progress, periodic review and dissemination meetings would be organized under the framework of “MELODI”. Fully open to all the concerned R&D community, the radiation protection community and to other stakeholders, these meetings should result in an assessment of the progress in implementing the SRA, and of the perspective for strengthening, at the operational and policy levels, the radiation protection system. Such strengthening could result either from validation of existing radiation protection policy or practice, thereby reinforcing the societal robustness of the system, or from identifying the need or desirability for change in order to reflect new scientific findings. Such a process would enhance Europe's position in the further development of radiation protection policy and practice internationally.
4.2.3 Ensuring that key prerequisites are met
The proposed holistic approach to future low dose risk R&D will only be successful if there is a full and shared commitment to multidisciplinary research carried out in an operationally effective manner. This can be best illustrated through three examples:
- Advanced multiscale in vitro and animal models reflecting radiation dose/effect at low doses and low dose rates (chronic exposure) should be developed in such a way that they can relate to the most advanced research on the phenomena of induction of cancer and non cancer diseases potentially associated to radiation exposure. This will require the association of dosimetrists and radiobiologists with research teams involved in fundamental biology.
- Integrated studies, associating theoretical and experimental modelling should become a preferred approach. This will also lead to closer cooperation between research teams working in the different disciplines, including epidemiologists. It requires, however, a change from current
practice in defining the R&D projects, as illustrated in the initial SRA outline.
- Systematic efforts should be made to increase the statistical power of epidemiological information. This objective may be pursued through the further integration of existing cohorts into multinational well harmonized instruments which will be able to reliably capture information needed to feed the above mentioned models. Thus, while cohorts will continue per se to offer valuable information, particularly for the radiation protection community, epidemiology projects should also be designed to contribute directly to research programmes of wider scope.

4.2.4 SRA roadmap outline
It is obviously premature, in the framework of the HLEG, to establish a fully blown definitive SRA for the next 20 years. However, in order for all stakeholders to appreciate the potential extent of “MELODI”, figures 3 to 7 in Chapter 3 have been shaped in such a way as to give an initial representation of the research directions that are expected to be most productive over the short, medium and long term, and to indicate the possible dynamics of such programmes over time, subject to further consultations.
An important initial effort would be needed within “MELODI” in order to quantify the financial resources needed in the different areas over 20 years. It would be necessary to take into account the likely duration of the programmes, and the sizes of the research teams. The costs of modernizing and operating key infrastructures would have also to be included. Detailed programming would have to be established once the overall SRA approach has been validated, and this would in turn lead to amore precise assessment of funding needs over time. These programmes would be conceived so as to embody the “holistic approach”, to identify in each area the key deliverables to be expected, for the first 5 year period, and to allocate funding adequately.
The implementation of such a coherent process at a European level, in the framework of a sustainable structure such as “MELODI”, would undoubtedly consolidate European research at the best level of international excellence, making this challenging and difficult field of low dose risks from ionising radiation an attractive proposition for researchers worldwide.
32
Bibliography
CERRIE (2004). Report of the Committee Examining Radiation Risks of Internal Emitters (CERRIE). CERRIE: London October 2004, www.cerrie.org ISBN 0- 85951-545-1.
French Academy Report (2005). Dose-effect relationships and estimation of the carcinogenic effects of low doses of ionizing radiation (http://www.academiesciences. fr/publications/raports/pdf/dose effect 070405gb.pdf).
ICRP (2007) The 2007 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection. ICRP Publication 103. Annals of the ICRP 37 (2-4).
Elsevier Science Ltd, Oxford.
NRC (National Research Council) (2006). Health risks from exposure to low levels of ionizing radiation. BEIR VII Report, Phase II. National Academy Press, Washington, DC.
UNSCEAR (2000). United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation. Sources and Effects of Ionizing Radiation. Vol. II Effects. UNSCEAR 2000 Report to the General Assembly with Scientific Annexes, United Nations, New York.
UNSCEAR (2008a). United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation. Vol. I. UNSCEAR. 2006 Report to the General Assembly with Scientific Annexes, United Nations, New York.
UNSCEAR (2008b). United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation. Vol. II. UNSCEAR. 2006 Report to the General Assembly with Scientific Annexes, United Nations, New York.

étude CANUPIS sur le cancer de l’enfant à proximité de centrales nucléaires

2008-09-22T11:14:00.000+02:00

COMMUNIQUÉ POUR LES MÉDIAS
Date Berne, le 9 septembre 2008

L’étude CANUPIS sur le cancer de l’enfant à proximité de centrales nucléaires a démarré
Les travaux relatifs à l’étude suisse sur le cancer des enfants domiciliés à proximité de centrales nucléaires ont démarré en septembre. Cette étude dite CANUPIS a été mandatée par la Ligue suisse contre le cancer et par l’Office fédéral de la santé publique (OFSP). Elle est menée par le Registre suisse du cancer de l’enfant, en collaboration avec l’Institut de médecine sociale et préventive de l’Université de Berne et le Groupe d’oncologie pédiatrique suisse (SPOG). Les résultats seront publiés en 2011.
L’étude CANUPIS («Childhood Cancer and Nuclear Powerplants in Switzerland») découle d’une étude allemande dont les résultats ont été publiés à la fin de l’an dernier. L’étude allemande sur le cancer de l’enfant fait apparaître un risque accru de cancer, en particulier de leucémie, chez les enfants de moins de cinq ans vivant à proximité immédiate d’une centrale nucléaire. L’étude CANUPIS entend examiner si ce risque est également présent à proximité des centrales nucléaires suisses.
Une conception optimisée L’étude allemande a été menée avec beaucoup de soin, mais, à l’instar de nombreuses études antérieures, elle présente certaines faiblesses. C’est pourquoi les concepteurs de l’étude CANUPIS ont optimisé certains points: d’une part, leur étude porte sur l’ensemble des enfants nés en Suisse entre 1985 et 2007, d’autre part, elle ne considère pas uniquement le domicile où vivaient les enfants malades du cancer au moment du diagnostic, mais aussi tous leurs lieux de domicile antérieurs en remontant jusqu’à leur naissance.
Telle qu’elle a été conçue, l’étude suisse présente des avantages considérables: elle permet de mesurer aussi une possible influence des centrales nucléaires sur les phases très précoces de la vie. Par ailleurs, elle cherche aussi à déterminer quels pourraient être les facteurs à l’origine d’un risque de cancer accru (par exemple le rayonnement ionisant, les champs électromagnétiques ou les nuisances industrielles).
Ligue suisse contre le cancer, CP 8219, CH-3001 Berne, Téléphone +41 (0)31 389 91 00, Fax +41 (0)31 389 91 60 Adresse de livraison (paquets): Effingerstrasse 40, CH-3008 Berne, info@swisscancer.ch, www.swisscancer.ch Compte postal 30-4843-9, Credit Suisse, St-Gall, N° compte 4637-155480-01, N° TVA 338 921
Une étude complète grâce à des bases de données couvrant tout le territoire suisse
L’étude repose sur les données du Registre suisse du cancer de l’enfant tenu par l’Institut de médecine sociale et préventive de l’Université de Berne. Ce registre répertorie tous les cancers diagnostiqués chez des enfants sur le territoire national depuis 1976. Pour la comparaison avec les enfants en bonne santé, l’étude recourt aux données de la «Swiss National Cohort», un jeu de données anonymes couvrant l’ensemble de la Suisse, basé sur les recensements de 1990 et 2000, ainsi que sur d’autres statistiques.
La réalisation de l’étude CANUPIS durera environ deux ans et demi. Les résultats seront publiés en 2011. L’étude CANUPIS a un coût total de 820 000 francs qui sera pris en charge pour moitié par la Ligue suisse contre le cancer et pour moitié par l’OFSP. Les producteurs d’électricité Axpo et BKW FMB versent une contribution financière dont la gestion est confiée à l’OFSP. Les deux groupes électriques suisses n’ont aucun moyen d’influencer ni la conception de l’étude, ni la publication de ses résultats. La qualité scientifique et l’indépendance de l’étude sont garanties par un comité consultatif qui rassemble six experts de France, des Pays-Bas, d’Allemagne, de Grande-Bretagne, des Etats-Unis et de Suisse, actifs sur le plan international.
Si vous avez des questions, veuillez vous adresser à:
– Rolf Marti, Dr rer. nat., responsable du Secrétariat scientifique, Ligue suisse contre le cancer, tél.: 031 389 91 45, rolf.marti@krebsliga.ch
– Werner Zeller, Dr phil. nat., chef de la division radioprotection, Office fédéral de la santé publique (OFSP), tél.: 031 322 96 03, werner.zeller@bag.admin.ch
– Claudia Kuehni, PD Dr med., chargée du projet, directrice du Registre suisse du cancer de l’enfant, tél.: 031 631 35 07, kuehni@ispm.unibe.ch
–
Matthias Egger, Prof. Dr med., directeur de l’Institut de médecine sociale et préventive (IMSP), Université de Berne, tél.: 031 631 35 01, egger

Groupe européen d'expertise de haut niveau sur les risques liés aux faibles doses

2008-09-22T11:08:00.002+02:00

MELODI
Multidisciplinary European LOw Dose Initiative

8 Septembre 2008

Introduction

Bien que des normes courantes de radioprotection soient généralement considérées comme acceptablement robustes, il reste une incertitude scientifique considérable en particulier en ce qui concerne les risques sanitaires des faibles doses et des bas débits de dose. En conséquence de ces incertitudes, la question du risque des faibles doses est un sujet controversé dans les cercles scientifiques et politiques.

Ce rapport récapitule l'état actuel de la connaissance, les éléments principaux de l'incertitude scientifique dans le cadre de la politique de protection et de l'évaluation des risques et les futures activités de recherches qui ont le plus grand potentiel pour résoudre ces incertitudes. En général ces futures activités de recherches portent sur des questions concernant: - les doses et les effets biologiques des différents types de rayonnement, les processus biologiques dans les cellules/tissus qui sont les médiateurs des effets sur la santé des faibles doses de rayonnement (principalement, mais non seulement, cancer)
- la variabilité individuelle et de l'évaluation directe des effets sur la santé par l'étude épidémiologique des groupes exposés à des faibles doses.
- la formulation de modèles informatiques dans un cadre plus systématique pour les risques d'exposition aux faibles doses de rayonnement.

L'analyse de la forme du rapport risque de cancer/dose donnée pour les faibles doses (disons <100 mGy or 100 mSv pour le corps entier) et/ou bas débits de dose pour des effets défavorables sur la santé est un thème critique pour la politique de radioprotection. Cette analyse détermine les évaluations du risque pour des expositions pratiques aux faibles doses du public et des ouvriers et c'est un composant critique du système actuel de radioprotection appliqué dans toute l'Europe et le monde (UNSCEAR 2000 ; CERRIE 2004 ; Académie française 2005 ; NRC 2006 ; L'ICRP 2007). Pour des raisons en grande partie pragmatiques, le modèle linéaire sans seuil (LNT) décrivant le rapport entre la dose et l'apparition de cancer induit par les radiations (et les effets héréditaires) a été appliqué dans le développement de la politique de radioprotection durant de nombreuses années. Dans ce modèle, il n'y a aucune dose-seuil pour l'induction des effets et on présume que chaque incrément de dose dans la région des faibles doses produit un incrément directement proportionnel dans l'effet sur le biologique et/ou la santé. Avec la pondération appropriée, les doses et les effets surgissant de différentes sources, de différentes qualités de rayonnement et dans différents tissus peuvent être additionnés. Le modèle LNT est donc un élément critique dans le système actuel de l'ICRP de la radioprotection (l'ICRP 2007), qui se repose sur l'utilisation de deux quantités dosimétriques, la dose équivalente et la dose effective.
Ce système n'assure pas un niveau d'exposition "inoffensif/sans risque" ('safe/no-risk') mais incarne plutôt la philosophie de "maintenir toute exposition aussi basse que raisonnablement réalisable". (ALARA). Les revues et les recommandations récentes d'UNSCEAR (2000), de NRC (2006) et d'ICRP (2007) ont, sur la mise en balance des preuves scientifiques, favorisé l'utilisation du modèle LNT. D'autres corps, y compris l'académie française (2005) sont arrivés à différentes conclusions, en particulier que le modèle LNT peut surestimer les effets cancérogènes des faibles doses. Il y a, cependant, un large accord sur le fait que les dommages à l'ADN en réponse aux faibles doses sont susceptibles de jouer un rôle important dans le risque de cancer associé au rayonnement et qu'une série de facteurs moins bien compris, facteurs épigénétiques et des effets non-ciblés peut également être impliqué.

Le système de radioprotection, pour des raisons pratiques, est basé sur un certain nombre de jugements de valeur et/ou des acceptations de simplification de la connaissance scientifique existante. La robustesse de chacun de ces jugements de valeur ou prétentions de simplification détermine le système de protection dans son ensemble. Dans l'examen de cette question globale, il est donc pertinent de les examiner séparément. Les questions plus importantes où de tels jugements/prétentions ont été exercés sont montrées sur le schéma 1 et comportent :

_ la forme de la réponse à dose donnée pour le cancer ;
_ la sensibilité des tissus pour l'induction de cancer ;
_ la variabilité individuelle dans le risque de cancer ;
_ les effets de la qualité du rayonnement (type) ;
_ les risques d'exposition au rayonnement interne ;
_ les risques et rapports de la réponse à dose donnée pour les maladies non-cancéreuses.

Schéma 1 : Les thèmes principaux des bases pour la radioprotection actuelle. Les quatre boîtes supérieures qui sont à la base des critères dosimétriques principaux de l'ICRP, et les deux boîtes inférieures qui affichent des résultats qui sont actuellement inclus seulement à un degré relativement mineur. Inévitablement, il y a des interactions ou des interdépendances entre certains de ces aspects mais, au mieux, chacun est abordé séparément (avec des correspondances le cas échéant), exception faite de deux éléments, « forme de réponse à dose donnée » et « sensibilité de tissu », qui sont abordées ensemble en raison de leur relation proche.

État de la science et défis principaux de recherche

Pour chacune des questions, un bref résumé est fourni ci-dessous de l'état actuel de la connaissance

1 La forme de la relation réponse/dose donnée et de la sensibilité des tissus pour le cancer
Comme indiqué ci-dessus, la forme de la relation réponse/dose donnée à de faibles doses et à bas débits de dose concernant les effets sur la santé induits par les radiations, en particulier le cancer, sont des éléments critiques pour la politique de radioprotection et l'évaluation des risques. En bref, quatre modèles sont envisagés lors de l'exposition du corps entier ou de différents tissus: i) linéaire sans seuil, ii) linéaire mais avec un intervalle "zéro-effet" au-dessous d'une dose donnée de seuil, iii) supralinéaire (hypersensibilité), ou iv) des rapports bimodaux plus complexes (effets sur la santé bénéfiques y compris ou hormesis à des doses faibles). (UNSCEAR 2000 ; CERRIE 2004 ; NRC 2006 ; Académie française 2005 ;
ICRP 2007).

Schéma 2 : extrapolation des risques des faibles doses : représentation schématique des modèles généralement discutés pour les relations réponse/dose donnée à faible dose et à bas débits de dose. Des déviations additionnelles dans la forme sont susceptibles de se produire à des doses plus élevées. On a identifié beaucoup de facteurs qui peuvent influencer la forme ou la pente de la courbe. Ceux-ci incluent le type des rayonnements ionisants, la manière dont ils sont fournis dans le temps et dans l'espace, les tissus particuliers qui sont exposés et les différences entre les individus (caractéristiques génétiques et styles de vie).
Actuellement, on évalue surtout les risques d'induction de cancer et à un moindre degré les effets héréditaires. Quelques effets non-cancéreux peuvent également apparaître même à de faibles doses. Des jugements sur la validité des modèles de réponse sont fréquemment remis en cause. Les critiques habituelles formulées incluent:
- Une surinterprétation d'ensembles de données épidémiologiques isolés ou même de quelques points sur une réponse à dose donnée;
- Une attention insuffisante donnée aux facteurs de confusion potentiels et aux biais dans des données épidémiologiques;
- Une attention insuffisante donnée à la puissance statistique de certaines études;
- Une généralisation des résultats de modèles expérimentaux atypiques ou limités;
- Une compréhension insuffisante de la radiobiologie des faibles doses.
On accepte qu'il y ait beaucoup d'incertitude sur la forme de la réponse à dose donnée pour le cancer en ce qui concerne les études épidémiologiques au-dessous des doses de 100 mGy (ou 100 mSv corps entier de rayonnement low-LET (Linear Energy Transfert)) et sur les mécanismes au niveaux cellulaire et tissulaire qui déterminent la réponse, y compris le rôle potentiel des processus non-ciblés.

Le débat ci-dessus tend à porter sur l'irradiation externe par les radiations à faible énergie. La courbe de réponse tend à avoir une composante supralinéaire pour l'irradiation aigue à plus fortes doses. À cause de cette forme, on suppose actuellement pour la radioprotection que la pente de la réponse à de faibles doses et à bas débit de dose est réduite d'un facteur deux comparé aux doses et aux débits de dose élevés. Au fur et à mesure que le rayonnement LET augmente, la réponse à dose donnée tend à la linéarité dans toute la gamme de dose (par exemple pour les particules ALPHA et les neutrons de fission). Cette caractéristique a été associée en partie à l'induction par les particules high-LET de lésions plus complexes de l'ADN qui sont plus sujettes aux défauts de réparation de l'ADN et à la dose plus grande fournie à chaque cellule individuelle traversée par la particule high-LET (voir également Qualité de Rayonnement).

Pour des radionucléides incorporés, en particulier alpha émetteurs et d'autres rayonnements à très court rayon d'action, la localisation du nucléide dans les tissus ou les sous-régions de tissu peut créer des difficultés dans l'interprétation des données concernant la réponse à dose donnée (voir également le Risque Interne d'Exposition). De telles difficultés peuvent être associées à la biocinétique du radionucléide et/ou aux probabilités de traversée de cellules cibles et au dépôt d'énergie dans des volumes de tissu relativement petits. Pour beaucoup de tissus les éléments principaux de la biologie des cellules, par exemple l'identité et la localisation des cellules cibles, ne sont pas bien compris.
L'existence possible et la localisation des cibles ayant des caractéristiques de cellule souche sont des facteurs importants dans les opinions concernant les tumeurs induites par les particules alpha dans quelques tissus. Il est prouvé que les différents tissus (ou les organes) du corps ont des sensibilités différentes pour l'induction du cancer par rayonnement. Ceci se reflète dans l'utilisation de facteurs de pondération en fonction du tissu dans le système actuel de radioprotection (ICRP 2007). Les bases biologiques de ces différences, par exemple entre les tissus myéloïdes et lymphoïdes ou entre différents tissus pleins, ne sont pas bien comprises et les avis actuels sont en grande partie basés sur des observations épidémiologiques empiriques après des doses relativement élevées d'expositions aigues à des radiations à faible niveau de transfert d'énergie (low-LET). Des études épidémiologiques de puissance suffisante devraient pouvoir apporter plus d'information sur les sensibilités tissulaires et permettre les modifications en fonction de la dose, du débit de dose, du type de radiation, du sexe et de l'âge.

2 - La variabilité individuelle dans le risque de cancer et la susceptibilité génétique La variabilité individuelle dans le risque de cancer et la susceptibilité génétique aux limites de dose de cancer appliquées en radioprotection ont été mises en place pour protéger « un individu moyen », basé sur des études des risques (la plupart du temps cancer) vus dans de grands groupes de population après exposition au rayonnement, tels que les survivants de la bombe atomique au Japon. Pour l'induction de cancer, il est bien établi qu'il y a des différences entre les individus dans la sensibilité au rayonnement (et les sous-groupes de population), selon leur sexe, âge, bagage génétique, style de vie tel que le tabagisme, et expositions à d'autres agents. Généralement cependant, bien que ces différences soient identifiées, elles ne sont pas spécifiquement prises en compte dans l'établissement des limites de dose pour la planification dans la pratique en matière de radioprotection, sauf dans les cas rares de situations spéciales (par exemple pour l'embryon et le foetus). En principe, l'établissement de contraintes de dose peut tenir compte de la variabilité individuelle dans la réponse au rayonnement, mais c'est rarement possible dans la pratique. Actuellement il n'y a pas d'information suffisante pour établir l'amplitude des différences dans la sensibilité qu'il peut y avoir entre les individus ou entre les groupes d'individus et en conséquence leur influence sur l'évaluation des risques à faible dose. Les variations entre les individus sont également des facteurs qui interviennent dans la forme de la réponse à dose donnée, la sensibilité des tissus, la qualité de rayonnement, le risque interne d'exposition et les effets non cancéreux. Les différences dans la sensibilité au rayonnement entre les individus, ou les groupes, soulèvent la question morale et politique de savoir si quelques individus, ou groupes, sont insuffisamment protégés par le système et les règlements. Est-ce que différentes limites de dose ou contraintes devraient être mises en place pour les hommes et les femmes. Faut-il prendre en compte les différences ethniques ou de groupes d'âge ou des facteurs de risque additionnels de style de vie? Si quelques individus présentent un risque beaucoup plus grand en raison de leur bagage génétique, comment leur sécurité, mais également leurs droits individuels en tant que public, patient, professionnel devrait-ils être protégés? Quelle est la part du politique dans l'examen et l'identification de tels individus, ou dans l'élaboration de procédures médicales spécifiques pour tenir compte de leurs différentes caractéristiques? Le système actuel de radioprotection peut, en temps opportun, devoir être affiné pour cerner les différentes variations d'une manière plus générale ou pour inclure des cas spéciaux si ces différences sont substantielles ou affectent une fraction significative de la population.
3 - La Qualité du Rayonnement (type) Une large variété de types de rayonnement est présente dans les expositions environnementale, professionnelle et médicale. Il est bien établi que, à dose absorbée égale, certains rayonnements fortement ionisants (high-LET) sont considérablement plus efficaces que des rayonnements peu ionisants (low-LET), comme les rayons gamma) dans la voie menant aux changements biologiques, y compris l'induction du cancer. Des différences qualitatives et quantitatives entre les effets biologiques apparaissent, principalement en raison des propriétés spatiales et temporelles du dépôt d'énergie des différents types de radiation aux niveaux nanométrique, micrométrique et tous niveaux supérieurs. Il y a, cependant, très peu d'information épidémiologique humaine sur laquelle baser des jugements quantitatifs sur leur efficacité relative à induire le cancer ou d'autres effets. Cette information existe-t-elle? Dans le système actuel de radioprotection, une prétention de simplification est faite: l'efficacité relative de chaque type de rayonnement est représentée par un facteur de pondération spécifique de rayonnement (wR), qui est employé pour convertir la dose absorbée physique dans un tissu en dose équivalente. Les valeurs du facteur de pondération de rayonnement ont été spécifiées par l'ICRP. Son analyse est basée principalement sur des études de laboratoire de carcinogenèse et de diminution de la durée de vie chez les rongeurs et sur les effets cellulaires à court terme effectués in vitro. Il y a, cependant, des données épidémiologiques limitées qui documentent les effets cancérogènes des particules ALPHA dans quelques tissus. Dans un exemple (radon et ses produits de désintégration) les données épidémiologiques sont suffisantes pour permettre de baser directement les normes sur des concentrations d'exposition, sans utilisation des facteurs de pondération.
Les mêmes facteurs de pondération du rayonnement, pour la simplicité, sont employés indépendamment du tissu (voir également la forme de la réponse à dose donnée ci-dessus), du débit de dose, du mode et de l'hétérogénéité de l'exposition avec les émetteurs internes (voir également le risque interne d'exposition ci-dessous), des différentes sensibilités (voir également la variabilité individuelle ci-dessus) ou d'autres variables - même lorsqu'il y a preuve scientifique de l'effet contraire. Considérer l'hétérogénéité de l'exposition au niveau de l'ADN, des cellules et des tissus est particulièrement important dans ce contexte. L'influence possible des effets non ciblés vers l'ADN est une complication supplémentaire importante.

4 - Les risques internes d'exposition

On suppose actuellement pour la radioprotection que les rayonnements ionisants des sources internes et extérieures provoquent les effets semblables sur les tissus. Tandis que l'irradiation externe soumet habituellement des tissus à une irradiation raisonnablement uniforme, ce n'est souvent pas le cas pour des sources de rayonnement en contamination interne. Pour les émissions à faible rayon d'action, telles que les particules ALPHA et les électrons Auger, la situation microscopique des radionucléides dans les tissus est particulièrement important par rapport aux cellules à risque et aux structures de tissu. La situation est encore compliquée par les différences de qualité de rayonnement (voir ci-dessus). Même au niveau des tissus entiers ou des composants importants du tissu, l'évaluation des doses moyennes (ou les coefficients de dose) de l'incorporation des radionucléides exige des calculs de modèles biocinétiques et dosimétriques très complexes. Celles-ci peuvent être relativement précises pour des situations bien caractérisées et pratiquement appropriées comme dans l'industrie nucléaire, mais pour d'autres la gamme d'incertitude peut s'étendre sur plusieurs ordres de grandeur. La comparaison des risques dérivée de l'approche dosimétrique de l'ICRP et de celle obtenue à partir des observations épidémiologiques directes dans les quelques situations disponibles, indique que les anomalies peuvent varier environ d'un facteur 2 dans certains cas à 10 ou à plus dans d'autres.
Les limites pour l'incorporation des émetteurs internes issus de l'environnement sont actuellement fixées sur la base de leurs coefficients de dose, calculés selon la méthodologie de l'ICRP pour la dose effective. On n'explicite aucunement le caractère approprié ou non des valeurs standard de wR et de wT pour ces émetteurs internes non homogènes.
Des méthodes généralement semblables sont employées pour la dosimétrie des émetteurs internes dans la pratique médicale, qui inclut une variété croissante de composés radiopharmaceutiques pour le ciblage spécifique dans les tissus; particulièrement dans ce cas, il y a une conscience insuffisante des grandes incertitudes dans certains des coefficients de dose utilisés.
5 - Les effets non cancéreux
Le système actuel de radioprotection est basé principalement sur la protection contre le risque de cancer. Une petite allocation additionnelle est faite pour le détriment héréditaire possible. Il est bien établi que des doses moyennes à élevées de rayonnement peuvent également augmenter l'occurrence d'une série d'effets non cancéreux chez les individus exposés, mais pour les besoins de la radioprotection il a été généralement supposé qu'il y a un seuil de dose au-dessous duquel un effet non cancéreux significatif (sauf maladie héréditaire) ne surgit pas. Les études récentes ont cependant mis en question cette prétention, en particulier en ce qui concerne les maladies circulatoires (c.-à-d. maladie cardiaque et attaque cérébrale), des effets sur la fonction cognitive après exposition de rayonnement dans l'enfance et l'apparition d'opacités dans le cristallin de l'oeil (cataracte) (UNSCEAR 2008a). Dans chaque cas les études épidémiologiques ont suggéré la possibilité que ces effets puissent surgir après exposition à des doses très inférieures à celles qu'on pensait précédemment et probablement dans la marge des faibles doses produites dans l'utilisation du rayonnement dans l'industrie et la médecine.
Les mécanismes derrière ces effets non cancéreux ne sont pas bien compris et ils doivent être étudiés, y compris les rôles potentiels des effets non ciblés (UNSCEAR 2008b). Pour leurs recommandations récentes, l'ICRP a jugé que les données disponibles pour ces maladies non cancéreuses ne permettaient pas leur inclusion dans l'évaluation du détriment lié aux faibles doses de rayonnement (l'ICRP 2008). Cependant, si une réponse linéaire sans seuil était à appliquer à la maladie circulatoire, alors, sur la base de l'épidémiologie actuelle des survivants de la bombe atomique ce facteur de risque pourrait être de grandeur suffisante pour exiger son incorporation explicite dans le système de protection contre les rayonnements sur une base comparable à celle pour le cancer. Ceci pourrait impliquer des changements aux limites de dose et des contraintes, mais également des changements structurels des facteurs de pondération des rayonnements et d'autres aspects.
Les expositions dans l'enfance et les effets possibles sur le cerveau en développement nécessitent des investigations plus poussées, en particulier dans le cadre des expositions médicales. Les approches épidémiologiques bien conduites continueront à être essentielles en abordant chacun de ces secteurs. Cependant, de nouveaux modèles animaux plus appropriés doivent également être développés pour des études mécanistes des effets circulatoires à de faibles doses et pour les effets sur l'apprentissage et les fonctions cognitives. Il est aussi nécessaire de mieux comprendre de quelle façon les quelques modifications observées chez les animaux exposés de façon chronique à de bas niveaux de contamination par les radionucléides (par exemple, uranium, césium) pourraient conduire à des effets cliniques. Bien que les analyses des risques héritables liés à une exposition des gonades soient relativement bien développées, il reste important de garder le sujet sous contrôle et de maintenir la compétence scientifique pour entreprendre d'autres études si de nouveaux éléments surviennent.

Youri Bandajevsky: conférence internationale à Vilnius le 9 octobre prochain.

2008-09-18T15:27:00.000+02:00

« Mon objectif est le soutien aux liquidateurs et aux victimes de Tchernobyl. Ma position est ancienne, claire, constante, ouverte et connue.
La proposition d'association de toutes les bonnes volontés sur les plans scientifique, humanitaire et financier a été, est et restera ouverte. Nous avons une responsabilité collective dans le combat pour l'indépendance de la recherche et pour l'efficacité du soutien aux victimes de Tchernobyl. Je pense que nous ne pouvons rester sans agir.
Pour faciliter les échanges entre les membres de la communauté scientifique et de la société civile internationale avec qui nous partageons des objectifs communs, j'ai organisé une conférence internationale à Vilnius le 9 octobre prochain. Le NED est la seule institution ayant proposé un soutien. Ce soutien consiste essentiellement en l'impression des actes de la conférence qui réunissent les textes adressés par chaque conférencier, dans leur intégralité et dans le respect absolu de la liberté de penser de chacun. L’inscription à cette conférence est libre et gratuite. Toute personne intéressée est invitée à y assister.
Cette source de financement, bien qu'elle soit minime, a suscité des commentaires parfois erronés. Ces quelques lignes visent à clarifier la situation en diffusant une information exacte.
Je garde l'espoir que la communauté médicale et la société civile européennes poursuivent et amplifient leurs actions de recherche scientifique sur les liens entre écologie et santé, et leurs actions de soutien aux victimes de Tchernobyl.
Pr Y. Bandajevsky»

Nesterenko: Monologue sur le pouvoir démesuré d'un homme sur un autre

2008-09-16T11:34:00.002+02:00

Monologue sur le pouvoir démesuré d'un homme sur un autre

« Je ne suis pas un homme de plume, je suis physicien.
Voilà pourquoi je me bornerai à parler de faits ...
Pour Tchernobyl, il faudra bien répondre un jour... Le temps viendra où il faudra payer... Comme pour 1937. Même si ce n'est que dans cinquante ans! Même s'ils sont vieux! Même s'ils sont morts! Ce sont des criminels! (Un silence.) Il faut préserver les faits... On les réclamera !
Ce jour-là, le 26 avril, j'étais à Moscou. En mission.
C'est là que j'ai appris pour la catastrophe.
J'ai aussitôt appelé Sliounkov, le premier secrétaire du Comité central de Biélorussie,à Minsk, mais on ne me l'a pas passé. J'ai renouvelé l'appel à plusieurs reprises,jusqu'à tomber sur l'un de ses assistants qui me connaissait très bien.
_ Je téléphone de Moscou. Passez-moi Sliounkov ! J'ai des informations urgentes.
Au sujet de l'accident...
J'appelais sur une ligne gouvernementale, mais l'affaire était déjà strictement confidentielle. Dès que j'ai mentionné l'accident, la liaison a été coupée. Bien sûr, tout était écouté. Inutile de préciser par qui. Les organes concernés. L'Etat dans l'Etat. Et le fait que moi, le directeur de l'Institut de l'énergie nucléaire de l'Académie des sciences de Biélorussie, membre correspondant de l'Académie des sciences, je voulais parler au premier secrétaire du Comité central n'y changeait rien. Le secret s'étendait à moi aussi.
Il me fallut batailler pendant deux heures pour que Sliounkov daigne enfin se saisir du combiné.
_ C'est un grave accident. Selon mes calculs, j'avais déjà pu contacter un certain nombre de personnes à Moscou et obtenir des informations), le nuage radioactif avance vers vous. Vers la Biélorussie. Il faut immédiatement traiter préventivement à l'iode toute la population et évacuer ceux qui vivent à proximité de la centrale. Il faut évacuer les gens et le bétail dans un rayon de cent kilomètres.
- On m'a déjà fait un rapport, m'a répondu Sliounkov.
Il y a bien eu un incendie, mais il a été maîtrisé.
Je n'ai pas pu me retenir.
"- On vous trompe ! C'est un mensonge. N'importe quel physicien vous dira que le graphite se consume à raison de cinq tonnes à l'heure. Vous pouvez déterminer vous-même combien de temps il va brûler !
J'ai pris le premier train pour Minsk. Après une nuit sans sommeil, au matin, j'étais chez moi. J'ai mesuré la thyroïde de mon fils : cent quatre-vingts microröntgens à l'heure ! La thyroïde est un parfait dosimètre. Il fallait de l'iode. De l'iode ordinaire.
Deux à trois gouttes pour les enfants dans un demi-verre d'eau. Trois à quatre gouttes pour les adultes. Le réacteur allait brûler pendant dix jours, il fallait faire ce traitement pendant dix jours. Mais personne ne nous écoutait, nous autres, les scientifiques, les médecins. La science a été entraînée dans la politique... La médecine, dans la politique. Et comment donc! Il ne faut pas oublier dans quelle situation nous nous trouvions, il y a dix ans. Le K.G.B. fonctionnait, on brouillait les radios occidentales. Il y avait des milliers de tabous, de secrets militaires, de secrets du parti... De plus, nous avions été élevés dans l'idée que l'atome pacifique soviétique n'était pas plus dangereux que le charbon ou la tourbe. Nous étions paralysés par la peur et les préjugés. Par la superstition de la foi... Mais restons-en aux faits ! Rien qu'aux faits...
Dès mon retour, le 27 avril, j'ai décidé d'aller constater par moi-même la situation
dans la région de Gomel, à la frontière ukrainienne, dans les chefs-lieux de district de Braguine, Khoïniki et Narovlia qui se trouvent à quelques dizaines de kilomètres à peine de la centrale. J'avais besoin d'une information complète. J'ai emporté des instruments pour mesurer le fond. À Braguine : trente mille microröntgens à l'heure; à Narovlia: vingt-huit mille... Les gens travaillaient la terre, préparaient la fête de Pâques, peignaient des oeufs, faisaient des gâteaux... "Quelle radiation ? De quoi s'agit-il ? Il n'y a eu aucun ordre. La direction demande des rapports sur l'avancement et le rythme des semailles." On me prenait pour un fou. " De quoi parlez-vous, professeur ?" Röntgens, microröntgens... Un langage d'extraterrestre... Retour à Minsk. Sur l'avenue principale, on vendait des pirojki farcis à la viande hachée, des glaces, des petits pains. Sous le nuage radioactif...
Le 29 avril. Je m'en souviens avec exactitude... À huit heures du matin, j'attendais déjà dans l'antichambre de Sliounkov. Même si j'insistais, faisais du forcing, personne n'acceptait de me recevoir. À cinq heures et demie du soir, un célèbre poète biélorusse est sorti du bureau de Sliounkov. Nous nous connaissions bien.
_ Avec le camarade Sliounkov, me dit-il, nous avons abordé les problèmes de la culture biélorusse.
J'explosai :
_ Mais bientôt, il n'y aura plus personne pour développer cette culture. Il n'y aura plus de lecteurs pour vos livres, si nous n'évacuons pas d'urgence les environs de Tchernobyl. Si nous ne les sauvons pas !
_ Mais de quoi parlez-vous? On m'a dit que l'incendie a déjà été éteint.
Je suis finalement parvenu à me frayer un chemin jusqu'à Sliounkov et à lui décrire le tableau que j'avais vu la veille. Il fallait sauver tous ces gens ! En Ukraine (j'avais téléphoné), l'évacuation avait déjà commencé...
_ Pourquoi est-ce que les dosimétristes de votre Institut courent partout dans la ville en semant la panique ? me demande-t-il. J'ai consulté l'académicien Iliné, à Moscou.
Selon ses services, tout est normal, ici... Une commission gouvernementale est au travail, là-bas. Et le parquet. L'armée, les moyens techniques militaires sont déjà sur place pour colmater la brèche.
Des milliers de tonnes de césium, d'iode, de plomb, de zirconium, de cadmium, de béryllium, de bore et une quantité inconnue de plutonium (dans les réacteurs de type RBMK à uranium-graphite du genre de Tchernobyl, on enrichissait du plutonium militaire qui servait à la production des bombes atomiques) étaient déjà retombées sur notre terre. Au total, quatre cent cinquante types de radionucléides différents.
Leur quantité était égale à trois cent cinquante bombes de Hiroshima. Il fallait parler de physique, des lois de la physique. Et eux, ils parlaient d'ennemis. Ils cherchaient des ennemis !
Tôt ou tard, ils auront à répondre de cela.
- Vous allez vous justifier, disais-je à Sliounkov, en prétendant que vous êtes un constructeur de tracteurs (il avait dirigé une usine de tracteurs avant de faire carrière dans le parti) et que vous ne comprenez rien à la radiation. Mais moi, je suis physicien et j'ai une bonne connaissance des conséquences de la catastrophe.
Mais comment ? Un physicien quelconque osait donner des leçons au Comité central ? Non, ce n'étaient pas des criminels, mais des ignorants. Un complot de l'ignorance et du corporatisme. Le principe de leur vie, à l'école des apparatchiks: ne pas sortir le nez dehors. On devait justement promouvoir Sliounkov à un poste important, à Moscou. C'était cela. Je pense qu'il a dû recevoir un coup de fil du Kremlin, de Gorbatchev: Surtout pas de vagues, ne semez pas la panique, il y a déjà assez de bruit autour de cela en Occident. Les règles du jeu étaient simples: si vous ne répondez pas aux exigences de vos supérieurs, vous ne serez pas promu, on ne vous accordera pas le séjour souhaité dans une villégiature privilégiée ou la datcha que vous voulez ... Si nous étions restés dans un système· fermé, derrière le rideau de fer, les gens seraient demeurés à proximité immédiate de la centrale. On y aurait créé une région secrète, comme à Kychtyrn ou Semipalatinsk1. Nous sommes dans un pays stalinien. Il est encore stalinien à ce jour...
Dans les instructions de sécurité nucléaire, on prescrit la distribution préventive de doses d'iode pour l'ensemble de la population en cas de menace d’accident ou 1 En 1957, un accident nucléaire (une explosion chimique dans une cuve contenant des déchets radioactifs) se produisit dans la ville secrète de Tcheliabinsk-40, près de la localité de Kychtym, dans l'Oural, contaminant une zone de plus de mille kilomètres carrés. C'est notamment à Semipalatinsk, au Kazakhstan, qu'étaient testées les bombes nucléaires et thermonucléaires soviétiques. (N.d.T.) d'attaque atomique. En cas de menace ! Et là, trois mille microröntgens à l'heure... Mais les responsables ne se faisaient pas du souci pour les gens, ils s'en faisaient pour leur pouvoir. Nous vivons dans un pays de pouvoir et non un pays d'êtres humains. L'État bénéficie d'une priorité absolue. Et la valeur de la vie humaine est réduite à zéro. On aurait pourtant bien pu trouver des moyens d'agir ! Sans rien annoncer et sans semer la panique... Simplement en introduisant des préparations à l'iode dans les réservoirs d'eau potable, en les ajoutant dans le lait. Les gens auraient peut-être senti que l'eau et le lait avaient un goût légèrement différent, mais cela se serait arrêté là. La ville était en possession de sept cents kilogrammes de ces préparations qui sont restées dans les entrepôts... Nos responsables avaient plus peur de la colère de leurs supérieurs que de l'atome. Chacun attendait un coup de fil, un ordre, mais n'entreprenait rien de lui-même. Moi, j'avais toujours un dosimètre dans ma serviette. Lorsqu'on ne me laissait pas entrer quelque part (les grands chefs finissaient par en avoir marre de moi !), j'apposais le dosimètre sur la thyroïde des secrétaires ou des membres du personnel qui attendaient dans l'antichambre. Ils s'effrayaient et, parfois, ils me laissaient entrer.
- Mais à quoi bon ces crises d'hystérie, professeur? me disait-on alors. Vous n'êtes pas le seul à prendre soin du peuple biélorusse. De toute manière, l'homme doit bien mourir de quelque chose: le tabac, les accidents de la route, le suicide."
Ils se moquaient des Ukrainiens qui "se traînaient à genoux" au Kremlin en quémandant de l'argent, des médicaments, des dosimètres (dont on ne disposait pas en quantité suffisante). Notre Sliounkov, lui, s'est borné à faire un bref rapport: "Tout est normal. Nous surmonterons les problèmes par nos propres moyens." On le félicita: "Bravo, les petits frères biélorusses !"
Mais combien de vies ont-elles coûté, ces félicitations ? Je sais bien que les chefs, eux, prenaient de l'iode. Lorsque les gars de notre Institut les examinaient, ils avaient tous la thyroïde en parfait état. Cela n'est pas possible sans iode. Et ils ont envoyé leurs enfants bien loin, en catimini. Lorsqu'ils se rendaient en inspection dans les régions contaminées, ils portaient des masques et des vêtements de protection. Tout ce dont les autres ne disposaient pas. Et aujourd'hui on sait même qu'un troupeau de vaches spécial paissait aux environs de Minsk. Chaque animal était numéroté et affecté à une famille donnée. À titre personnel. Il y avait aussi des terres spéciales, des serres spéciales... Un contrôle spécial... C'est le plus dégoûtant... (Après un silence.) Et personne n'a encore répondu de cela...
Lorsque l'on a cessé de me recevoir et de m'écouter, je les ai inondés de lettres et de rapports. J'envoyais des cartes, des chiffres à toutes les instances. J'ai constitué un dossier: quatre chemises de deux cent cinquante feuilles chacune. Des faits, rien que des faits. J'en ai pris une copie. Je gardais l'un des deux exemplaires au bureau et cachais l'autre à la maison. C'est ma femme qui s'en est chargée. Pourquoi cette copie ? Nous vivons dans un pays bien particulier... Je fermais toujours personnellement mon bureau. Au retour d'une mission, mes dossiers avaient disparu... Mais j'ai grandi en Ukraine. Mes ancêtres étaient des Cosaques. J'ai le caractère cosaque. J'ai continué d'écrire. De faire des conférences. Il fallait sauver les gens. Les évacuer d'urgence ! Nous avons multiplié nos missions d'enquête.
Notre Institut a dressé la première carte des régions contaminées... Tout le sud de la république.
Mais tout cela, c'est déjà de l'histoire... L'histoire d'un crime !
L'Institut s'est vu confisquer - sans explication - tous les appareils destinés au contrôle des radiations. On me téléphonait à la maison, pour me menacer:

- Arrêtez de faire peur aux gens, professeur. Nous allons vous exiler dans des contrées éloignées. Vous ne devinez pas où ? Eh bien , vous avez la mémoire courte.
On exerçait aussi des pressions sur les employés de l'Institut. On les intimidait de la même manière.
J'ai écrit à Moscou ...
Platonov, le président de notre Académie des sciences, m'a convoqué.
- Le peuple biélorusse se souviendra un jour de toi, car tu as beaucoup fait pour lui. Mais tu n'aurais pas dû écrire à Moscou. Tu n'aurais pas dû ! Maintenant, on exige que je te limoge. Pourquoi as-tu écrit? Ne comprends-tu pas à quoi tu t'attaques? J'avais des chiffres, des cartes. Et eux? Ils pouvaient m'interner en asile psychiatrique. En tout cas, ils m'ont menacé de le faire. Ils pouvaient organiser un accident de voiture. Ils m'ont prévenu de cela, aussi. Ils pouvaient également ouvrir une information judiciaire pour activités antisoviétiques. Ou pour escroquerie, par exemple, à cause d'une caisse de clous qui n'avait pas été enregistrée par l'économe de l'Institut.
Une enquête a été ouverte... Et ils ont obtenu le résultat souhaité: j'ai été victime d'un infarctus... (Il se tait.)
J'ai tout marqué. Tout est dans le dossier. Rien que des faits...
Nous examinions les enfants dans les villages... Garçons et filles... Mille cinq cents, deux mille, trois mille microrëntgens... Plus de trois mille... Ces filles ne pourront jamais être mères. Elles ont des séquelles génétiques... Un tracteur labourait un champ. J'ai demandé au représentant du comité de district du parti, qui nous accompagnait:
- Le tractoriste est-il au moins protégé par un masque ?
- Non, ils travaillent sans.
- Pourquoi ? Vous n'en avez pas ?
- Pas du tout ! Nous en avons, en quantité suffisante au moins jusqu'à l'an deux mille. Mais nous ne les distribuons pas pour éviter la panique. Tout le monde s'enfuirait !
- Vous rendez-vous compte de ce que vous faites ?
- Bien sûr, pour vous c'est facile de discuter, professeur. Si on vous chasse de votre travail vous en trouverez un autre. Mais moi, où j'irais ?
Vous vous rendez compte de l'étendue de ce pouvoir !
Un pouvoir illimité d'une personne sur quelqu'un d'autre. Ce n'est plus de la tromperie. C'est une guerre. Une guerre contre des innocents !
Nous avancions le long du Pripiat. Des familles entières y passaient leurs vacances, en camping. Les gens se baignaient, bronzaient. Ils ignoraient que, depuis quelques semaines, ils se prélassaient sous un nuage radioactif. Il nous était strictement interdit d'entrer en contact avec la population, mais j'ai vu des enfants... Je me suis approché pour leur parler. Les gens étaient perplexes: "Et pourquoi personne n'en parle, à la radio et à la télé ?" Notre accompagnateur se taisait. Nous étions toujours escortés par un représentant des autorités locales. C'étaient les ordres ... Je pouvais voir sur son visage le dilemme qui se posait à lui: cafarder ou ne pas cafarder ?
Mais, en même temps je voyais qu'il avait pitié de ces gens. C'était tout de même un homme normal... Mais j'ignorais quel sentiment l'emporterait, à notre retour.
Rapporterait-il ou non ? Chacun faisait son choix... (Il demeure silencieux).
Que devons-nous faire aujourd'hui de cette vérité? S'il y avait une autre explosion, tout recommencerait. Nous sommes toujours un pays stalinien... Et l'homme stalinien vit toujours... »
Vassili Borissovitch Nesterenko, ancien directeur de l'Institut de l'énergie nucléaire de l'Académie des sciences de Biélorussie.
Source : La supplication, Svetlana Alexievitch, Éd. J’ai lu

Le rapport secret de l'AIEA

2008-09-15T15:36:00.001+02:00

TCHERNOBYL
Le rapport secret de l'AIEA
http://mai68.org/ag/985.htmhttp://kalachnikov.org/ag/985.htmhttp://www.chez.com/vlr/ag/985.htmhttp://www.monhebergement.fr/do/ag/985.htm
Bonjour à toutes et à tous,
Dans le rapport qui suit, il sera souvent question d'un "document ci-joint". Il s'agit du document de travail fourni par les Soviétiques. Il est disponible ici :
http://kalachnikov.org/textes/AIEA/Document_de_travail.rar
Pour les liens ci-dessous, faire un "clic droit" puis enregistrer sous. Et enlever la pseudo extension ".avi" pour décompresser.
http://marseille.indymedia.org/uploads/2006/04/document_de_travail.rar.avi
http://www.cemab.be/uploads/2006/04/document_de_travail.rar.avi
http://liege.indymedia.org/uploads/2006/04/document_de_travail.rar.avi
Et très bientôt en d'autres endroits.
Il est constitué de 63 images numérotées de 0 à 62. Chaque image est la photo d'une page du document de travail fourni par les Russes. Pour les regarder, je conseille le très vieux et inégalable Acdsee95 dont la version shareware-éternelle se télécharge gratuitement à l'un des deux liens suivants :
http://www.thechipster.com/download/acdc.zip
http://download.oldversion.com/acdsee10.exe
Une partie de ce que j'ai à dire sur Tchernobyl et sur le nucléaire est disponible ici :
http://mai68.org/journal/N108/25avril2006.htm
Je demande à toute personne ayant accès à ces pages d'enregistrer sur son ordinateur le rapport de l'AIEA ci-dessous ainsi que le document de travail fourni par les soviétiques (disponible à divers liens ci-dessus) afin que jamais ces documents ne puissent être censurés. Mettez-les sur vos sites internet, faites-les circuler, etc. Merci.
Merci pour votre attention, Meilleures salutations, do http://mai68.org
Le rapport de l'AIEA commence sous la double ligne ci-dessous :
_________________________________________________________________¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
- 1 -
ELECTRICITE DE FRANCE
Direction de la Production Transport le 01.09.86Service de la Production Thermique

REUNION D'EXPERTS DE L'A.I.E.A.
SUR L'ACCIDENT DE TCHERNOBYL

I. ORGANISATION GENERALE DE LA REUNION
Cette réunion s'est tenue du 25 au 29 août 1986 au siège de l'A.I.E.A. à VIENNE.
Etaient présents 450 experts d'une cinquantaine de pays et d'une vingtaine d'organisations nationales et internationales.
La délégation française (20 participants environ) comprenait en particulier :
MM. BAEYENS - Ambassadeur, représentant permanent. ERRERA - Gouverneur A.I.E.A. pour la France. VALLADE - Sénateur, chargé d'établir un rapport sur TCHERNOBYL le Professeur PELLERIN. LAVERIE - Directeur du SCSIN. COGNE (le dernier jour) - Directeur de l'IPSN.
EDF était représenté par MM. SHEKTMANN (SEPTEN) et MIRA. Participaient également :
M. TANGUY - comme membre de l'INSAG (INTERNATIONAL NUCLEAR SAFETY ADVISORY GROUP) et
MM. BACHER et SAITCEVSKY au titre de l'UNIPEDE.
La délégation soviétique, avec le professeur LEGASOF à sa tête, comprenait une trentaine de membres dont dix environ faisaient partie de l'équipe d'experts désignée par le Comité d'Etat de l'URSS pour analyser les causes de l'accident de TCHERNOBYL.
Après une première journée de réunion plénière, les participants se sont répartis en 4 groupes de travail qui se sont réunis les mardi 26, mercredi 27 et jeudi 28
Groupe 1 : Causes de l'accident (conception - organisation formation ...) - déroulement de l'accident jusqu'à la destruction du coeur.
Président : M. EDMONDSON, CEGB et INSAG Director - Nuclear Operations Suppert Group
- 2 -
Groupe 2 : Déroulement de l'accident à partir de la destruction du coeur. Mesures post-accidentelles.
Président : M. TANGUY, EDF et INSAG Inspecteur Général pour la sûreté et la sécurité nucléaires.
Groupe 3 : Mesures d'urgence et décontamination.
Président : M. RABOLT, RDA, INSAG Vice-président, National Board for Atomic Safety and Radiation Protection.
Groupe 4 : Conséquences radiologiques de l'accident.
Professeur BENINSON, Argentine (National Atomic Energy commission, Président de la Commission Internationale de Protection Radiologique).
La matinée du dernier jour a été consacrée aux synthèses et recommandations.
Les réunions techniques n'étaient pas ouvertes à la presse, mais chaque soir avait lieu une conférence de presse avec les présidents de groupe et la délégation soviétique.
II. REUNION PLENIERE D'OUVERTURE (le 25 août 1986)
2.1. Discours d'introduction de M. Hans BLIX, Directeur Général de l'A.I.E.A.
M. BLIX rappelle que cette réunion a été organisée, à la demande du conseil des gouverneurs de l'A.I.E.A., pour recueillir les informations que les soviétiques se sont engagés à fournir.
Bien que la technique RBMK soit spécifique, l'accident de TCHERNOBYL peut fournir des enseignements, notamment dans le domaine des facteurs humains.
Il considère que l'énergie nucléaire, qui fournit 15 % de l'électricité dans le monde a passé le point de non retour.
Mais la confiance du public a été ébranlée et les spécialistes doivent comprendre ce qui s'est passé pour expliquer : il faut faire preuve d'ouverture et de franchise.
Il indique qu'un rapport, préparé par les experts de l'INSAG, sera présenté au Conseil des Gouverneurs de l'AIEA le 24 septembre puis rendu public accompagné des décisions prises par l'AIEA.
- 3 -
2.2. Discours de M. Rudolf ROMETSCH, Chef de l'Organisme Suisse s'occupant des déchets radioactifs. Président de la réunion.
M. ROMETSCH affirme la nécessité de l'énergie nucléaire dans un monde où 75 % de la population manque de ressources naturelles.
- Il considère qu'il n'y a pas de civilisation et de vie qui soient totalement exemptes de tout risque d'accident.
- Fixe trois objectifs principaux aux débats techniques qui vont s'ouvrir :
. amélioration du niveau de sûreté des installations,
. échanges d'expériences,
. amélioration de la coopération internationale dans le domaine de la sûreté nucléaire.
2.3. Intervention du Professeur Valery A. LEGASOV, Directeur Adjoint de l'Institut de l'Energie Atomique KURCHATOV, Membre de l'Académie des Sciences, Chef de la délégation soviétique.
2.3.1. Discours d'ouverture
L'URSS accorde une grande priorité au développement de l'énergie nucléaire sans lequel il ne sera pas possible d'assurer le développement du pays.
Le recours au nucléaire constitue de plus un refus de consommer de façon considérable les matières organiques et de détruire l'environnement et notamment les forêts et les eaux.
Cependant TCHERNOBYL "est une tragédie pour nos concitoyens qui ont subi des pertes physiques et morales considérables".
Les soviétiques souhaitent connaître les avis, y compris les critiques, des experts occidentaux ainsi que les enseignements tirés des grands accidents rencontrés dans les centrales nucléaires afin d'aboutir à des recommandations communes.
Les spécialistes soviétiques sont convaincus que l'accident de TCHERNOBYL, malgré sa gravité, ne peut stopper le développement du nucléaire mais qu'il est nécessaire d'encourager une coopération internationale active dans tous les domaines présentant un danger pour l'écosystème et plus précisément dans les activités du cycle nucléaire.
- 4 -
2.3.2. Présentation d'un film vidéo d'une quinzaine de minutes.
Excellent film relatant les circonstances et le déroulement de l'accident et montrant un certain nombre d'opérations et de vues post-accidentelles.
A l'évidence, les soviétiques ont fait un très gros effort médiatique de présentation. M. THOMAS s'efforcera de nous procurer une copie de cette cassette vidéo.
2.3.3. Intervention technique
- Réinsiste à nouveau sur la nécessité du nucléaire pour l'URSS.
Nota : d'une façon assez générale, nous entendrons plusieurs fois les mêmes choses, y compris et surtout pour ce qui concerne la description de la séquence accidentelle.
- L'accident de TCHERNOBYL a montré les dangers de l'énergie nucléaire. Suit alors un amalgame entre les risques du nucléaire civil et :
. la prolifération des armes nucléaires,. les dangers par rapport au terrorisme nucléaire,. les dangers présentés par les installations nucléaires civiles à l'occasion d'un conflit armé.
Tous ces risques rendent "la guerre encore plus absurde et inadmissible".
Ce discours est également présent dans le rapport écrit et sera repris lors de la séance plénière de clôture.
- Description du RBMK 1000.
Il y a actuellement environ 15 GW de puissance installée en réacteurs RBMK (14 RBMK 1000 et 1 RBMK 1500).
Cette puissance devrait augmenter mais son pourcentage dans le parc nucléaire diminuera.
Les travaux des tranches 5 et 6 de TCHERNOBYL sont arrêtés pour l'instant.
Insiste sur le bon fonctionnement de la filière RBMK qui a 100 années-réacteurs d'expérience.
_ 5 _

LENINGRAD
KURSK
TCHERNOBYL
SMOLENSK
Puissance installée au 01/01/86
4000
4000
4000
2000
Production entre 1981 et 1985 (en milliards de kwh)
140.4
82.4
106.6
23.4
Facteur de charge en 1985
84% (1)
79%

83% (2)
76%

(1) 91 % sur la tranche 4(2) 90 % sur la tranche 2
Principaux avantages de la filière RBMK :
. absence de cuve sous pression de fabrication difficile ;. rechargement continu ; . possibilité d'une surchauffe nucléaire (non réalisée) ;. fiabilité thermique élevée ; . durabilité du réacteur.
Inconvénients majeurs :
. coefficient de vide positif (2.10 -4 par volume .% vapeur dû à la transition de phase dans le caloporteur ;
. forte sensibilité du flux neutronique à différents types de perturbation de réactivité, nécessitant un système de contrôle complexe ;
. complexité du système caloporteur à l'entrée et à la sortie du coeur ;
. forte accumulation d'énergie thermique dans les structures métalliques et l'empilement graphite.
Les caractéristiques du RBMK sont décrites dans le document ci-joint. Parmi ces caractéristiques, le Professeur LEGOSOF a particulièrement insisté sur :
le critère des 30 barres. Afin d'assurer une vitesse d'insertion d'anti-réactivité suffisante pour compenser l'effet de vide, il doit y avoir en permanence dans le coeur l'équivalent de 30 barres de pilotage. Ce critère ne peut être transgressé qu'après 1'autorisation de l'ingénieur en chef de 1a centrale. En aucun cas (même le premier ministre ne peut donner une telle autorisation !) le nombre de barres équivalentes ne peut étre réduit à moins de 15 .
_ 6 _
Pourquoi une exigence aussi cruciale et essentielle ne faisait-elle pas l'objet d'une automatisation ?
Parce que, lors de la conception du RBMK, il a été jugé que la fiabilité d'un tel dispositif était moins bonne que celle de l'opérateur !
. Le confinement. Toutes les zones potentiellement dangereuses sont placées dans des confinements capables de résister à une surpression provoquée par une rupture du circuit primaire (les locaux des collecteurs d'entrée et de sortie d'eau de refroidissement du coeur résistent à une surpression de 0,08 MPa. Les locaux des séparateurs et des pompes de circulation à une surpression de 0,45 MPa). Ces confinements sont reliés par des systèmes de décharge à la piscine de suppression de pression.
Les soviétiques considèrent que ce dispositif de confinement est équivalent à celui utilisé dans la filière VVER (à eau pressurisée). Il n'a pas été tenu compte cependant d'une explosion.
Il faut noter de plus qu'il n'y a pas d'arrêt d'urgence dans ces réacteurs. Afin de limiter le nombre de passages par zéro, il existe un système de réduction de puissance à plusieurs stades en fonction du défaut (30 % lors de la perte d'une pompe de circulation -50 % pour la perte d'un des deux groupes turbo-alternateur - 100 % pour la perte des deux groupes). L'insertion la plus rapide a une vitesse de 0,4 m/sec.
- L'accident. La description détaillée est faite dans le document ci-joint.
La tranche 4 est en service depuis décembre 1983. Elle doit être arrêtée pour l'entretien annuel et à l'occasion de cet arrêt un test a été programmé.
. Nature et justification du test. Vérification expérimentale de la possibilité d'utiliser l'énergie électrique fournie par l'alternateur pendant le ralentissement de la ligne d'arbre (après fermeture de l'admission vapeur).
Des essais analogues avaient mis en évidence antérieurement une chute de la tension incompatible avec le bon fonctionnement des auxiliaires concernés. D'où la mise au point d'un régulateur de champ magnétique qui devait être testé ce jour-là. Il semblerait, mais cela n'a pu être complètement confirmé, que cette autonomie de 35 à 45 secondes soit nécessaire, en cas de black-out total. pour assurer le refroidissement du coeur avant le fonctionnement en thermosiphon.
_ 7 _
. Procédure de test. L'organisation de cet essai a été confiée à un ingénieur électricien qui avait déjà réalisé les précédents essais.Curieusement, bien que 1a procédure (avalisée par l'ingénieur en chef !) prévoyait une mise hors service du système de refroidissement de secours, aucun spécialiste physicien n'était impliqué. La commission d'experts soviétiques a jugé que ce programme d'essai montrait de nombreuses carences :. procédure mal établie non approuvée par les concepteurs, . violation de spécifications techniques, . non prise en compte de la sûreté, . insuffisance de préparation du personnel d'exploitation.. Déroulement de l'essaiLe 25 avril à 1hOO le réacteur est à 3200 MWth.
. Baisse de charge jusqu'à 1600 MWth, puissance atteinte à 13h05. Découplage du GTA n° 7 et mise hors service de l'alimentation de secours du réacteur (prévue dans la procédure).
. Palier à 1600 MWth demandé, de façon impromptue, par le dispatching jusqu'à 23h10.
. Reprise de la baisse de charge et passage en manuel de la régulation = ERREUR de l'opérateur qui ne peut alors contrôler la puissance qui chute à 30 MWth (alors que l'essai était prévu à 700-1000 MWth).
. La puissance est remontée à 200 MWth tant bien que mal du fait de l'effet xenon.
A partir de 1h00 le 26 avril, le réacteur fait ce qu'il veut et les opérateurs font n'importe quoi :
- non respect de la règle des 30 barres (il ne restera plus que 6 à 8 barres) = VIOLATION
- démarrage de 2 pompes de circulation supplémentaires (8, alors que 6 suffisent) entraînant un risque de cavitation et une totale saturation dans le réacteur = VIOLATION
- blocage de la sécurité niveau bas dans les séparateur = VIOLATION
- etc ...
_ 8 _
. Malgré celà, l'essai proprement dit est démarré à 1h23mn04sec par la fermeture de l'admission turbine du GTA n°8. Auparavant, les exploitants ont bloqué la sécurité "chute de barres sur déclenchement des 2 GTA" = VIOLATION.
. A 1h23mn40sec, le chef de quart provoque la chute des barres de sécurité. Il sera démontré qu'elles n'ont eu aucune efficacité pendant 6 secondes.
Elles sont ensuite bloquées quand la première explosion se produit.
. Commentaires du Professeur LEGASOF
Une telle combinaison, très improbable, de violations des spécifications techniques n'avait pas été prise en compte par les concepteurs. Nous avons pris conscience tardivement (après beaucoup d'autres pays) que l'improbable était possibIe.
La sûreté sera améliorée au plan de la conception :
- dans l'immédiat par deux mesures :
. en faisant passer la marge de 30 à 80 barres, ce qui devrait permettre de réduire d'un facteur 2 le coefficient positif de vide ;
. en augmentant l'efficacité des barres de sécurité en les maintenant enfoncées en permanence dans le réacteur (1,20 m).
Ces mesures seront mises en oeuvre sur tous les réacteurs RBMK dans les meilleurs délais (la moitié d'entre eux sont actuellement à l'arrêt).
_ 9_
- à plus long terme :
. en passant d'un enrichissement de 2 % à 2,4 %, ce qui permettra un nouveau gain d'un facteur 2 sur le coefficient de vide ;
. étude d'un dispositif redondant d'arrêt d'urgence (liquide, gaz ou solide ?).
Indépendamment de la conception un gros effort sera fait dans les domaines touchant aux facteurs humains : formation, interface homme-machine, procédures, organisation.- Le post-accident
. Intervention très rapide des pompiers qui ont rapidement circonscrit tous les foyers d'incendie (en moins de 5 heures).
. Moscou a été rapidement prévenu par les exploitants conformément à la procédure qui prévoit 4 niveaux :
- Danger atomique- Danger de rayonnement- Danger incendie- Danger technique
Les exploitants n'ont cependant pas su apprécier correctement l'importance de l'accident et la situation radiologique.
. La situation radiologique s'est aggravée le 26 à 22 heures du fait de l'incendie du graphite.
Décision prise de l'évacuation dans un rayon de 30 km, soit 135.000 habitants .
La ville de PRIPYAT a été évacuée tardivement (le 28 avril mais dans un temps record (49.000 personnes en 2 heures 30.
. 5.000 tonnes de matériaux ont été déversées par les hélicoptères de l'armée :
- du carbure de bore pour éliminer les produits de fission, - de la dolomite, - du plomb, - du sable et de l'argile pour filtrer.
Les rejets de 12 MCi le premier jour sont tombés à 2 MCi les 4 et 5ième jours pour remonter à 8 MCi le 9ème jour pour une raison qui est encore à l'étude.
Au total, les soviétiques estiment (avec une précision de 50 %) que les rejets ont été de 50 MCi (sans compter les gaz rares), soit 3,5 % de la quantité totale de radioéléments contenus dans le coeur.
Les rejets ont pratiquement cessés aujourd'hui : quelques dizaines de Ci par jour.
_ 10_
. Bilan sanitaire
31 morts203 personnes sérieusement atteintes
Dose collective : 9 millions hommes-rem en 1986 29 millions hommes-rem en 50 ans
. Objectifs sur le site de TCHERNOBYL :
- Mettre la 4ème tranche en cocon d'ici octobre 1986.
- Redémarrer les tranches 1 et 2 avant la fin de l'année.
- Pas de date précisée pour la tranche 3 ; les investigations sont en cours.
- Rien de précis pour la construction des tranches 5 et 6.
Difficulté particulière à résoudre : les logements pour le personnel.

III. GROUPES DE TRAVAIL
3.1. Groupe 1 : Président : M. EDMONSON (CEGB)
Interlocuteur soviétique : Professeur ABAGYAN (Directeur de l'Institut des centrales nucléaires) aidé d'un grand nombre de spécialistes.
Deux grandes séries de questions sont abordées dans ce groupe : - les causes de l'accident, - la séquence accidentelle jusqu'à l'excursion de radioactivité.
Remarque : l'ensemble du débat a été assez confus pour vraisemblablement 4 raisons :
. les soviétiques ont eu 350 questions et n'ont pas eu le temps de préparer leurs réponses,. la présidence assurée par M. EDMONSON n'a pas été assez ferme, celui-ci ayant choisi de faire parler les participants dans la salle de leur propre expérience,
. les soviétiques étaient mal à l'aise dès lors qu'ils étaient questionnés sur des problèmes de conception et d'organisation,
. les études sur la séquence accidentelle ne sont pas terminées.
_ 11_
Donc, un très grand nombre de questions de conception et de philosophie de sûreté sont restées sans réponse. L'A.I.E.A. devra voir avec les soviétiques comment pallier ces lacunes.
Le Professeur ABAGYAN s'est attaché à démontrer que la cause fondamentale de l'accident est de nature humaine. Selon lui, le personnel avait perdu tout sens du danger, peut-être du fait de la qualité des performances de la centrale.
Il est de toutes façons convaincu que les centrales RBMK sont sûres : "si les procédures et spécifications techniques avaient été respectées, il n'y aurait pas eu d'accident".
Admet cependant que l'interface homme-machine est à repenser, car il est difficile de comprendre rapidement ce qui se passe dans une salle de commande comme celle de TCHERNOBYL.
La formation est également un point très important. Sur l'ensemble des domaines touchant aux facteurs humains, préconise une coopération internationale. Il est en celà appuyé par quelques personnes et par le Président qui reprend cette proposition dans ses propres conclusions.
Comme on pouvait le craindre, certains délégués suggèrent un rôle accru de l'A.I.E.A., dans la mise au point de critères internationaux de sûreté et même de critères de formation et pourquoi pas dans la création d'une licence.
J'indique, pour ma part, qu'un grand nombre de choses se font déjà depuis TMI, notamment dans le domaine du retour d'expérience avec les banques de l'INPO et de l'UNIPEDE. M. SAITCEVSKY rappelle, quant à lui, que des groupes de travail existent au sein de l'UNIPEDE sur tous les thèmes évoqués.
3.2. Groupe 2 : Président : M. TANGUY (EDF)
Interlocuteur soviétique : Professeur ABAGYAN, aidé par les mêmes spécialistes.
Remarque :
A l'inverse du premier, le débat a été très clair et les réponses des soviétiques très précises compte-tenu de l'état actuel de leurs études.
. Du fait des différentes manoeuvres des opérateurs et de l'état du réacteur (6 à 8 barres de marge), on a été en présence d'une excursion de réactivité très importante. La puissance est passée de 7 % à 100XPN en 1 seconde environ.
Cette excursion a cependant été moins rapide que celles mises en évidence dans un certain nombre d'expériences (quelques msec ou 1/10 msec). Des études complémentaires sont donc nécessaires.
_ 12_
. Dégagement d'une énergie de 300 Cal/g provoquant la pulvérisation de l'U02 (30 % du combustible, en partie basse), la destruction des gaines et une production violente de vapeur. La 1ère explosion est une explosion vapeur.
L'énergie dégagée par cette explosion a provoqué une surpression de plus de 10 atmosphères qui a soulevé la dalle du réacteur (2.000 tonnes) et a provoqué de ce fait la destruction de tous les tubes de force.
. L'arrêt de la réaction de fission n'a pu être provoqué par les barres. Deux hypothèses :
- l'explosion a entraîné une homogénéisation du coeur et donc une réduction de l'efficacité,
- l'éjection des blocs de graphite a diminué le coefficient de modération.
Il est de la plus grande importance pour les experts de bien connaître ce qui s'est passé pendent la minute qui précède l'explosion.
. La 2ème explosion s'est produite 2 à 3 secondes après la première. Les soviétiques pensent qu'il s'agit d'une explosion d'un mélange H2 et CO.
Certains experts pensent qu'elle aurait pu être la conséquence d'une deuxième excursion de réactivité dans la 2ème partie du coeur.
Cette explosion a provoqué le déplacement du combustible et sa dispersion.
. Où se trouve le combustible ?
- 0,2 à 0,3 % avec une granulométrie de 1 à 10 µ sur le site- 1,5 % sur un rayon de 20 km- 2 % au-delà de 20 km
Il reste 96 % du combustible dans le bâtiment réacteur localisé :
- dans la cavité du réacteur,- dans les tuyauteries du circuit primaire et en particulier dans les séparateurs de vapeur.
. Environ 10 % (250 tonnes) du graphite a brûlé. Le graphite est dispersé dans tous les emplacements libres autour du réacteur, soit sous forme de blocs, soit sous forme de débris.
. Lutte contre l'incendie : présentation faite par le Général KIMSTACH.
Dans chaque centrale, il y a des pompiers de très grande expérience (8 années).
_ 13_
Trois équipes ont été disponibles immédiatement et ont circonscrit les incendies (une trentaine, notamment sur le toit de la salle des machines) très rapidement.
Fait un certain nombre de recommandations qui seront reprises dans les conclusions de M. ROMETSCH.
. La piscine de stockage du combustible de la tranche 4 n'a subi aucun dégât. Elle contenait une centaine d'éléments combustibles.
. Le personnel de conduite de la tranche 4 a bien réagi après l'accident.
Deux opérateurs sont restés en salle de commande et sont en bonne santé.
Les autres opérateurs sont sortis pour se rendre compte de ce qui se passait ; ils ont été fortement irradiés.
. Mise en sarcophage de l'installation.
Une étude très poussée a été faite. Une structure métallique et en béton sera construite autour de tous les bâtiments de la tranche 4 afin de ramener le débit d'exposition à :
- 1 m Rem/h au sol- 5 m Rem/h sur le toit de cette structure
L'ensemble sera ventilé et refroidi par un circuit en boucle ouverte qui maintiendra une légère dépression à l'intérieur. Elle résistera aux phénomènes naturels : vent, eau, etc...
Cette structure devrait être terminée en octobre 1986.
3.3. Groupe 3 : Président : Monsieur RABOLT (RDA)
Informations fournies lors de la synthèse du dernier jour.
. Décontamination. Les soviétiques ont acquis et vont encore acquérir une très grande expérience.
Ont utilisé plusieurs types de décontamination, notamment
sur les tranches 1 et 2 : - aspersion
- vapeur - liquide - film à séchage rapide

Pour la décontamination du sol, ont procédé à l'enlèvement de 5 à 10 cm et/ou à une couverture de béton.Les produits de décontamination sont stockés pour l'instant sur le site.
_ 14_
. Mesures d'urgence
- La philosophie générale d'évacuation est la suivante :
. <> 75 Rem évacuation. entre 45 et 75 Rem, les critères restent à préciser ; en particulier confinement dans les habitations.
- Difficultés posées par l'évacuation du bétail (plusieurs dizaines de milliers de têtes).
- Très grande importance d'un pouvoir décisionnel unique mis en place dans les meilleurs délais.
. La situation confuse qui est apparue dans certains pays européens a montré la nécessité d'une réflexion internationale dans le domaine des mesures d'urgence.
3.4. Groupe 4 : Président : M. BENINSON (Argentine)
Informations fournies lors de la synthèse du dernier jour.
Parmi les thèmes traités (à caractère purement médical), notons en particulier que les évaluations de dose collective faites par les soviétiques étaient très conservatives.
Les soviétiques avaient en effet calculé que les 75 millions d'habitants de l'Ukraine et de la Biélorussie recevraient chacun en moyenne une dose de 3,3 Rems pendant leur vie, soit une dose collective de 247 millions d'hommes-rem.
En partant de là et compte-tenu des normes de la CIPR (un cancer probable pour une irradiation de 10.000 rads), le chiffre de 25.000 décès par cancer avait été cité.
Les chiffres sont en fait inférieurs d'au moins un facteur 10 et ils doivent être présentés avec précaution en indiquant qu'il s'agit d'une valeur maximale.
IV. CONCLUSIONS ET RECOMMANDATIONS
4.1. M. ROMETSCH a proposé une liste de 13 recommandations à l'AIEA :
1. Collaboration internationale sur les accidents graves.
2. Echange international sur l'interface homme-machine.
3. Conférence internationale sur le juste équilibre entre l'automatisation et l'homme.
_ 15_
4. Echange d'expérience sur l'exploitation et la formation.
Normes AIEA sur la formation et sur les licences.
5. Réexamen des normes NUS.
6. - Examen des normes de lutte contre l'incendie. - Développement des techniques de lutte. - Amélioration des matériels d'intervention. - Colloque AIEA sur les incendies dans les centrales nucléaires.
7. Coopération internationale pour la définition de niveaux de référence de plan d'urgence homogènes.
8. Etudes et échanges sur les problèmes de contamination.
9. Echanges sur les données de surveillance du milieu ambiant.
Etudes sur la dispersion et le transfert des radionucléides.
10. Travaux pour améliorer l'évaluation préliminaire des doses individuelles.
11. Journée d'étude internationale sur les effets différés.
12. Coopération internationale sur l'efficacité des procédures de traitement. Méthode thérapeutique de base.
13. Recommandation concernant le médical (?)
4.2. Conclusions de M. LEGASOV
TCHERNOBYL nous incite à renforcer la sûreté. Les contacts que nous avons eus nous aideront, et nous souhaitons les développer.
Cependant, ces contacts n'auraient aucun sens si l'on ne tenait pas compte des dangers découlant d'un conflit nucléaire. C'est pourquoi l'URSS a instauré un moratoire sur les explosions et a proposé un désarmement nucléaire !
_________________________________________________________________¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯RAPPEL de do :
Il a souvent été question d'un "document ci-joint". Il s'agit du document de travail fourni par les Soviétiques. Il est disponible ici :
http://kalachnikov.org/textes/AIEA/Document_de_travail.rar
Et très bientôt en d'autres endroits.
SVP, enregistrez sur votre ordinateur le rapport de l'AIEA ci-dessus ainsi que le document de travail fourni par les soviétiques (disponible à divers liens ci-dessus) afin que jamais ces documents ne puissent être censurés. Mettez-les sur vos sites internet, faites-les circuler, etc. Merci.
Quant à mes commentaires, ils sont ici :
http://mai68.org/journal/N108/25avril2006.htm
le mardi 25 avril 2006 à 18h00

Maryvonne David-Jougneau : Lettre au Président Viktor Iouchtchenko

2008-09-15T15:34:00.000+02:00

Lettre au Président Viktor Iouchtchenko:
« Personne n’étouffera la liberté... »
de Maryvonne David-Jougneau dont est tiré l'article "RETOUR à TCHERNOBYL" paru dans le journal, Le Monde du 17 février 2005

Dans une déclaration reproduite dans le journal Le Monde, le 7 /12/04, vous affirmiez : « Personne n’étouffera la liberté de notre Ukraine »... Vous étiez alors candidat à la présidence. Désormais nous pouvons nous réjouir de votre récente victoire. Nous savons que bien des chantiers difficiles vous attendent qui vont sans doute requérir toute votre attention, toute votre énergie. Néanmoins, il nous semble essentiel de vous poser cette question : jusqu’où ira cette liberté ? Pourra-t-elle s’exprimer dans tous les domaines ? Et en particulier dans la recherche de vérité sur le sujet si controversé des conséquences de la catastrophe de Tchernobyl survenue en 1986 ? Une recherche scientifique étouffée, voire interdite chez vos deux voisins, russe et biélorusse...

Nous le savons pour nous être occupés du sort du Professeur Youri Bandajevsky, médecin et scientifique biélorusse, accusé sans preuve de corruption et condamné à 8 ans de prison en juin 2001 . Il est encore actuellement en « relégation», privé de ses droits civiques. Recteur de l’Institut de médecine de Gomel depuis 1990, il avait critiqué la politique de la santé de son gouvernement mais surtout il avait rendu publiques ses recherches sur les méfaits du Césium 137, ingéré quotidiennement à faibles doses, sur la santé des populations et en particulier sur celle des enfants, dans les zones contaminées.

Au travers de cette affaire, nous avons découvert des réalités insoupçonnées, insoupçonnables. Tout d’abord, ce bilan de Tchernobyl à peine croyable, établi par les autorités en matière nucléaire, l’AIEA , l’UNSCAER qui constituent la référence internationale officielle auprès des Etats : 32 morts, 200 irradiés, 2.000 cancers de la thyroïde chez les enfants qu’on aurait pu éviter. Point. Un bilan entériné par l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS), depuis 1996...

Autre réalité insoupçonnable qui explique ce consensus : un accord signé le 28 mai 1959 entre l’OMS et l’AIEA par lequel ces deux organismes dépendant de l’ONU ne peuvent rien entreprendre, ni dans leur programme, ni dans leur activité, qui puisse nuire l’une à l’autre . Un texte dont la gestion des suites de la catastrophe de Tchernobyl, survenue le 26 avril 1986, donne une lecture sans équivoque.

La conférence de l’OMS à Genève : 20-23/11/1995

L’OMS, qui s’était peu manifestée jusqu’alors , organise en 1995, à l’initiative de son directeur général, le Dr. Nakajima, une conférence internationale à Genève du 20 au 23 novembre, sur « les conséquences de Tchernobyl et d’autres accidents radiologiques sur la santé ». Sept cents médecins et experts du monde entier y sont rassemblés et une certain nombre de faits inquiétants y sont révélés. Le ministre de la santé de votre pays, le Dr I. Korolenko, avait mis l’accent sur la pollution radioactive par Césium 137 subie par les populations. Le Pr. E.A Netchaev du Ministère de la Santé et de l’Industrie médicale à Moscou avait signalé que 2,5 millions de personnes avaient été irradiées dans la Fédération de Russie et que 175.000 vivaient dans les régions contaminées, avec une augmentation des malformations congénitales et des cancers de la thyroïde très agressifs chez les enfants. Le Pr. Okeanov de Biélorussie s’appuyait sur des enquêtes épidémiologiques réalisées à Minsk depuis 1972, et sur un registre des cancers reconnu par l’OMS, pour donner des chiffres : une multiplication des cancers et leucémies dans la population et plus particulièrement chez les « liquidateurs », par 2 et par 3 . D’autres chercheurs de régions plus lointaines, touchées par le nuage radioactif, faisaient état d’une augmentation des malformations, des maladies de la thyroïde...

Les actes de ce colloque ne furent jamais publiés, malgré les demandes réitérées des participants.

La conférence de l’AIEA, 8-12 avril 1996

Mais, six mois plus tard, du 8 au 12 avril 1996, à Vienne, l’AIEA convoqua une autre conférence : « Une décennie après Tchernobyl », avec des participants triés sur le volet. C’est là qu’elle établit son bilan définitif, après de « pénibles discussions » pour savoir s’il y avait eu 30 ou 32 morts ! Rien sur le sort des 800.000 « liquidateurs » soviétiques envoyés sur la centrale pour éteindre l’incendie et couler un sarcophage, décontaminer alentours etc. Ne pouvant assurer une protection efficace contre un tel niveau de radioactivité, les autorités soviétiques avaient choisi de répartir l’exposition en un nombre le plus large possible d’intervenants, dans un temps qui se comptait, selon les risques, en minutes, parfois même en secondes. Beaucoup ont reçu des doses d’irradiation dépassant les limites des compteurs censés les mesurer.

Le premier ministre d’Ukraine, Ievguenii Martchouk, présent à cette deuxième conférence, avait pourtant indiqué que parmi les 360.000 liquidateurs ukrainiens, 35.000 étaient déjà invalides. Pas un mot sur ceux qui étaient déjà morts.

Rien sur les maladies nouvelles dont souffraient les populations et en particulier les enfants .
Conférence de l’OMS à Kiev, du 4 au 9 juin 2001

Dans une autre conférence de l’OMS, il fut demandé au Dr Hiroshi Nakajima pourquoi les actes du colloque de 1995 n’avaient jamais été publiés. Sa réponse : l’AIEA dépend du Conseil de sécurité de l’ONU et l’OMS du Conseil économique et social : en matière atomique, c’est l’AIEA qui a autorité.
Dans cette même conférence de 2001, on voit s’affronter les experts internationaux de l’AIEA etc. et les chercheurs qui travaillent sur le terrain. Ces derniers n’ont aucun moyen de faire valoir les résultats de leurs travaux, car « seuls les chiffres en provenance des États peuvent être pris en compte » révèle le représentant de l’OCHA (Département des Affaires Humanitaires de l’ONU), D. Zupka, qui évalue, avec Kofi Annan, à 9 millions le nombre des personnes affectées à long terme par la catastrophe. Or, précise-t-il, aucun des États concernés, Russie, Biélorussie et Ukraine ne nous envoie des chiffres ! Dans les conclusions de cette conférence, la recherche sur le problème des « faibles doses» -qui vient contester le modèle de référence d’Hiroshima-, est passée à la trappe, malgré une intervention du Dr. Hiroshi Nakajima, en faveur de son inscription.

Lorsque vous allez être au pouvoir, allez-vous lutter contre cette politique du secret et du mensonge à l’œuvre depuis 1986, et prendre la tête d’une glasnost sur la catastrophe de Tchernobyl et ses effets sur la santé ? Allez-vous favoriser l’investigation historique et scientifique afin d’établir, pas à pas, la vérité dans un champ où les intérêts supranationaux inavouables mettent tout en œuvre pour la masquer ?

Rendre justice aux liquidateurs ...

Et, en premier lieu rendre justice à ces « liquidateurs » qui ont sacrifié leur vie et leur santé, souvent celle de leur descendance pour éviter que l’Europe ne devienne inhabitable par l’explosion thermo-nucléaire qui menaçait alors ? Ces « liquidateurs » devraient avoir droit aux soins, à l’attention et à la reconnaissance qu’ils méritent : aide aux familles pour ceux qui vivent encore, honneurs posthumes pour ceux qui sont morts dans des souffrances parfois atroces comme en font foi les trop rares témoignages qui viennent jusqu’à nous. Et non seulement une reconnaissance de la part de leurs États respectifs, mais de la part de l’Europe qui a été directement concernée par leur sacrifice ? Va-t-on pouvoir évaluer combien sont déjà morts et combien d’invalides, un nombre dont tout laisse à penser qu’il ne cesse de croître ? L’ambassade d’Ukraine en Belgique, le 26 avril 2004, donne l’estimation de 25.000 morts ...
Ce qui n’empêche en rien l’AIEA et ses représentants de continuer à décliner de manière récurrente son bilan de Tchernobyl : 32 morts...

Le sort des populations dans les zones contaminées

En plus du sort des liquidateurs, comment prendre en compte celui des populations dans les zones contaminées et savoir enfin, de manière scientifique et incontestée, ce qu’il en est de leur état de santé et de son évolution ? Allez-vous favoriser, dans votre pays, les études épidémiologiques qui ont été stoppées ailleurs comme au Belarus. Avec la disparition de l’Institut d’Okeanov qui tenait un registre du cancer depuis 1972. Avec surtout l’incarcération du Professeur Bandajevsky et l’abandon, dans les mois qui ont suivi, du programme d’étude de son Institut qui portait sur l’effet sanitaire des faibles doses de radionucléïdes ingérés et incorporés. Un sujet de recherche que certains désiraient interdire dès 1995 et qui est désormais devenu tabou en Biélorussie et même ailleurs. Un problème qui reste pourtant pertinent puisque le Césium 137 répandu un peu partout dans le monde, au moment de l’explosion du réacteur, ne perd la moitié de sa radioactivité qu’après 30 ans .

Comment pensez-vous promouvoir les recherches thérapeutiques et faire lever le doute, par exemple, sur l’efficacité des cures de « pectine » recommandées par le ministère de la santé de votre pays, pour éliminer le Césium 137 incorporé ? Des cures que prônent également Bandajevsky et Nesterenko en Biélorussie, sans être suffisamment entendus quand ils ne sont pas calomniés par certains scientifiques qui ne produisent aucune contre-étude à leurs travaux . Certains de ces « scientifiques » considèrent même qu’il n’y a pas d’impact radiologique de la catastrophe de Tchernobyl, au-delà de ses effets immédiats déjà dénombrés (32 morts...) et que tout autre discours est à mettre au compte de la radiophobie , ou pire, d’une exploitation idéologique tendancieuse de la catastrophe.

Le refus d’un véritable « négationnisme »

C’est en tant que simples citoyens de l’Europe, que dis-je, en tant que citoyens du monde que nous nous sentons concernés par ce qui s’est passé à Tchernobyl. Tant par ses conséquences déjà connaissables que par celles que certains chercheurs prévoient sur les générations futures, dans le cadre inédit de cette contamination à long terme.

Nous sommes concernés à deux niveaux. D’une part, nous ne sommes pas à l’abri d’une catastrophe similaire à l’Est comme à l’Ouest et nous avons besoin de partager un bilan qui ne soit pas mensonger, de savoir quels sont les risques réels encourus. D’autre part, au-delà d’une connaissance intéressée, il y a l’exigence éthique d’une vérité scientifique et historique et le refus de ce qu’on peut appeler un véritable « négationnisme », mis en œuvre par des organismes internationaux qui sont censés nous donner la parole objective des experts, tant au niveau des risques -pour l’AIEA et l’UNSCAER- qu’au niveau de la santé pour l’OMS.
Ce « négationnisme » international de leur part est pire que le mensonge de l’État soviétique qui a eu à faire face à une situation d’urgence en étant complètement dépassé par l’ampleur de la catastrophe, dont à tous les niveaux de l’appareil on cachait et on se cachait la gravité . Les seuls qui étaient conscients vu leur compétence, tel le Professeur Nesterenko , étaient taxés d’alarmistes par des politiques la plupart du temps grossièrement ignorants.

Mais avec l’AIEA, l’UNSCAER il s’agit de la mise en place réfléchie par des responsables qui savent ce dont ils parlent, d’un discours qui vise à nier la réalité des faits quant aux conséquences de la catastrophe de Tchernobyl et, au-delà, de toute catastrophe de ce genre qui pourrait se produire. Et ce, au détriment des populations actuellement malades . Un leader de l’opposition biélorusse, Leonid Soudalenko interviewé récemment pour la chaîne de TV ARTE ,a lu la lettre d’un médecin, reçue lors de sa campagne contre le référendum pour la réélection de Loukatchenko. « Il n’y a que nous qui pouvons dire à quel point nous et nos enfants sont malades. Mais, nos chefs font tout pour présenter la situation sous un meilleur aspect. On n’hospitalise pas assez et on ne diagnostique pas les bonnes maladies. Et, sans ce diagnostic, les enfants ne peuvent pas aller en cure ».
Plus personne n’ose dire, comme le fait Bandajevsky , qu’ils sont malades de la « radioactivité ». Les médecins ont peur de prononcer le mot interdit .

C’est contre ce déni du réel dont font doublement les frais les victimes passées, présentes, futures parce qu’elles ne sont pas reconnues comme telles, et pour ces « Tchernobyliens » qui sont souvent objets de rebuts, que nous vous demandons d’ouvrir un véritable chantier de la recherche scientifique où pourront trouver leur place les chercheurs d’une totale liberté de penser et dont l’éthique ne cède devant aucun pouvoir politique ou financier.

De ce point de vue, le libéralisme occidental qui se profile pour l’avenir de votre pays n’est pas une garantie. C’est pourquoi nous nous adressons d’abord au leader de la Révolution Orange, porteur des valeurs de la Démocratie, qui dans l’avènement d’un nouveau régime peut aller se sourcer à ses idéaux fondateurs. La liberté de penser, la recherche de la vérité en restent les piliers, issus de la Grèce antique. « La vérité doit être entendue. Selon moi, là est la tâche principale des hommes qui ne sont pas indifférents au destin de l'humanité tout entière», disait Youri Bandajevsky du fond de sa prison . Puissiez-vous, en tant que Président de l’Ukraine, vous inscrire parmi eux et faire ainsi une brèche dans le deuxième « sarcophage » de Tchernobyl, celui de la parole et de la recherche interdites.

Maryvonne DAVID-JOUGNEAU
Sociologue,
Co-auteure du livre « Les Silences de Tchernobyl » Autrement, 2004
Responsable du Comité Bandajevsky
www.comite-bandajevsky.org

Adopté comme prisonnier d’opinion par Amnesty International.
AIEA: Agence Internationale de l’Energie Atomique dont l’objectif est de promouvoir l’atome civil.
UNSCAER : Comité Scientifique des Nations Unies sur les Effets des Radiations Atomiques.
WHA 12.40 :« chaque fois que l’une des parties se propose d’entreprendre un programme ou une activité dans un domaine qui présente ou peut présenter un intérêt majeur pour l’autre partie, la première consulte la seconde en vue de régler la question d’un commun accord ». (article I §3).
Selon l’article III : « L’OMS et l’AIEA reconnaissent qu’elles peuvent être appelées à prendre certaines mesures restrictives pour sauvegarder le caractère confidentiel de certains documents (…) dont la divulgation (…) compromettrait d’une manière quelconque la bonne marche » des travaux de l’une ou de l’autre.
Trois experts de l’OMS(dont le Pr. Pellerin) interviennent en 1989 dans un conflit opposant les scientifiques Biélorusses et les experts moscovites. Ils cautionnent ces derniers : Cf. B. Belbéoch « Responsabilités occidentales dans les conséquences sanitaires de la catastrophe de Tchernobyl, en Biélorussie, en Ukraine et en Russie » Chroniques sur la Biélorussie contemporaine, Paris, L’Harmattan, 2001, pp 287-88.
Cf. M. Fernex, La catastrophe de Tchernobyl et la santé, Chroniques sur la Biélorussie op.c. p. 251 et sq.
Cf. M. Fernex, op.c. p. 253.
Communication OMS/32 de 23 avril 1992, cf. G.Hériard-Dubreuil, Les Silences de Tchernobyl, op.c.p. 62
Selon l’association moscovite des veuves des liquidateurs, ils étaient déjà plus de 1000 fin des années 1990 quand M.Fernex les avaient rencontrées : in La Catastrophe de Tchernobyl...op.c.
sur lesquelles portaient les recherches de l’Institut Gomel dirigé par Bandajevsky. Lors de son arrestation, le 13 juin 1999 son ordinateur et toute sa documentation furent détruits.
filmée par W.Tchertkoff pour le compte de la TV suisse italienne, dans le documentaire : « Controverses nucléaires »(2003)
W. Nesterenko, « L’Europe aurait pu devenir inhabitable », in Silences de Tchernobyl, pp.14-26.
« La Supplication » de Svetlana Alexievitch (J’ai Lu) et le documentaire« Le sacrifice » de E. Andreoli et W. Tchertkoff (deux fois primé en novembre 2004).
Selon un bilan soviétique de l'époque, l'explosion a fait 31 morts. Mais depuis 1986 sont décédés plus de 25.000 "liquidateurs", ces militaires et civils venus d'Ukraine, de Russie, du Bélarus et d'autres pays faisant alors partie de l'URSS, pour effectuer divers travaux, dont la construction d’un sarcophage autour du réacteur accidenté, selon des estimations... Quelques 2,3 millions d'Ukrainiens, dont 450.000 enfants, souffrent de maux liés aux radiations, parmi lesquels un nombre important de cancers de la thyroïde, selon le ministère ukrainien de la Santé. Texte de la commémoration de la catastrophe de Tchernobyl, Ambassade d'Ukraine à Bruxelles le 26/04/2004).
www.ukraine.be/news/discours/d26 04 04.html
Dans l’Yonne Républicaine du 4/12/04, un de ses représentants annonce 39 morts, ne parle plus des 200 irradiés, et affirme que dans les 2.000 cancers des enfants, 75 voire à 95°/° seraient guérissables.
À la conférence de Genève de l’OMS en 1995,« le professeur S .Iarmonenko, du centre d’oncologie de Moscou, a insisté avec une violence démesurée pour qu’à l’avenir les organisateurs excluent des programmes de congrès sur ce sujet, tout orateur qui aborderait scientifiquement le problème des effets des faibles doses de rayonnement sur le vivant » M. Fernex, Chroniques sur la Biélorussie, op.c.pp.249.
Comme en témoigne un conflit récent, au sein du gouvernement britannique, pour faire état ou non publiquement d’une étude portant sur le danger des faibles doses autour des centrales nucléaires. « Le Gouvernement bâillonne la commission des experts au sujet des risques des centrales nucléaires ». titre le "Sunday Times" Londres: le 01. 08. 2004.
Cf. Contaminations radioactives :Atlas France et Europe ; CRIIRAD et André Paris. Ed. Yves Michel, 2002.
Cf. Y.I Bandazhevsky , Chronic Cs 137 incorporation in children organs , SWISS Med WKLY, 2003 :133 :488-90. Cardiomyopathie au Césium 137, in Revue CARDINALE, Tome XV, N° 8 ; Octobre 2003
- Nesterenko and co. Reducing the Cs-load in the organism of « Chernobyl » children with apple-pectin, SWISS Med. WKLY 2004 ; 134 : 24-27.
Cf. Le documentaire : “Controverses nucléaires”
Alla Yaroshinskaya « Absolument confidentiel ; les autorités face à la catastrophe » Les silences de Tchernobyl, op.c. pp. 27-45
Chercheur éminent et directeur de l'Institut de l'énergie atomique de l'Académie des sciences du Bélarus, ses compétences techniques furent utilisées pour maîtriser la situation au moment de l’accident en avril 1986, mais il fut néanmoins limogé en juillet 1987 de ses fonction. Il crée en 1990 l’Institut Indépendant et assure depuis, avec l’aide des ONG occidentales, la radioprotection des populations dans les zones contaminées. Cf. S. Fernex, L’aide aux victimes de tchernobyl. Silences de Tchernobyl, op.c.pp. 194-201
13 octobre 2004, ARTE-REPORTAGE, 21H30
Interviewé dans cette même émission d’ARTE du 13/10/04
Appel aux scientifiques réunis à l’Assemblée Nationale, à Paris, le 28/03/04

R. Sené: De l’évolution de la doctrine de l’industrie nucléaire

2008-09-14T16:04:00.001+02:00

"On est donc passé, en une quarantaine d’années, de la sûreté absolue, à l’accident possible, puis à l’accident certain, tellement certain qu’il faut travailler, non pas la sûreté pour l’éviter, mais l’acceptabilité de son occurrence par les populations".

Coup de gueule
par Raymond SENÉ
De l’évolution de la doctrine de l’industrie nucléaire par Raymond SENÉ, physicien nucléaire

*Les allégations lors des années 50 étaient : “L’énergie nucléaire permettra de produire de l’énergie en quantité illimitée et quasiment
gratuite”.*
Puis “Atom for peace” annonce le bonheur pour l’humanité et ce … sans risques.
Puis, c’est l’accident de Three Mile Island (1) en 1979 : une grosse peur … mais les Américains sont des ânes et … c’est dû à l’embonpoint du chef de quart dont la bedaine empêchait la lecture des indications sur le panneau de conduite.
Par contre, chez nous, le Francatome est d’une sûreté inébranlable.
Néanmoins, on va remplacer les soupapes Fischer, responsables de l’accident de Three Mile Island (car en cas de décharge, elles se coincent en position ouverte). J’avais oublié de vous dire que notre palier des centrales de 900 Mw est purement du Westinghouse, construit sous licence américaine, donc après avoir été conçu par les ânes cités plus haut.
Arrive Tchernobyl en 1986 : la grosse frayeur : un réacteur à neutrons lents peut devenir surcritique prompt et vous sauter à la figure comme un vulgaire surgénérateur. Quel manque de savoir vivre !
Vite il faut expliquer que les Soviétiques sont des nuls, que leurs réacteurs sont mal conçus …. etc … même si la veille de l’accident, on vous les donnait encore en exemple. Je me souviens d’une réunion contradictoire tenue à Saclay, où un physicien du Commissariat à l’Energié Atomique, un communiste pur et dur nous expliquait, sans sourire, qu’en URSS le rendement de Carnot était plus favorable que dans les pays capitalistes. Ce qu’il voulait nous dire, c’était que la construction des centrales à proximité des villes, permettait d’utiliser les rejets d’eaux chaudes pour faire du chauffage urbain, ce qui améliorait le rendement global de l’installation. Pauvre Carnot !!! et pauvres habitants de Pripiat …
Mais après un moment de stupeur, et la décision de hâter la fermeture des Graphites – Gaz (Chinon 2 et 3, St Laurent 1 et 2 et Bugey 1) qui n’avaient guère plus d’enceinte de confinement que les réacteurs RBMK soviétiques (telle que la centrale de Tchernobyl), notre cher M. Tanguy (ancien directeur de l'Institut de protection et de sûreté nucléaire) se hâta d’expliquer que la probabilité pour qu’un accident grave survienne sur un de nos réacteurs du type PWR était … peanuts !!!
*Sûr et archi-sûr*
Donc, depuis le début du Francatome, on nous ressasse que le nucléaire est sûr, archi-sûr et que tout est prévu pour éviter, pour empêcher qu’un accident grave puisse se produire.
D’ailleurs, en France, nous avons une solution pour obtenir ce résultat
: il suffit de publier au journal officiel un arrêté fixant les modalités de qualité de fabrication, de construction, permettant d’obtenir cette sûreté absolue. D’accord, on est en France, donc un dernier article de cet arrêté donne la possibilité de dérogations (2).
Puis arrive l’EPR (European Pressurized Reactor) (3). La vague de libéralisme submerge la sûreté. Il faut que cette machine produise des KWh moins chers, pas pour le client, mais permettant plus de profits pour les futurs actionnaires de la future boite privée que va devenir EDF. Donc on étudie des astuces permettant de gagner sur la disponibilité de la machine. Que certaines de ces options mettent en péril la sûreté, c’est certain. Les cycles longs avec des hauts taux de combustion exigent des combustibles ayant une charge fissile au démarrage à la limite des zones dangereuses, les puissances résiduelles plus importantes rendent inopérants les dispositifs d’évacuation de la chaleur en cas de gros pépin … (4) .
Qu’à cela ne tienne, les dogmes des barrières (souvenez vous : 1e barrière : la gaine du combustible, 2e barrière : le circuit primaire avec la cuve, 3e barrière : l’enceinte de confinement) en prennent un sacré coup.
- Les gaines … boff … avec des taux de combustions de 80 à 90 GWjour/tonne ne sont garanties que grâce à une aide divine.
- Donc si le cœur fond, la cuve … fond aussi. D’où l’apparition, tel Zorro, du récupérateur de corium, dispositif destiné, d’après ses concepteurs à rassembler tout le corium fondu dans une zone où il serait possible de le refroidir. Il va falloir prévoir dans les procédures, une procession annuelle pour essayer de mettre les Dieux dans de bonnes dispositions … (5)
Mais, je pense que vous avez remarqué qu’on est passé subrepticement du zéro accident grave à un dispositif destiné à confiner le résultat d’un accident grave programmé.
*C’est cela le progrès technique.*
La phase suivante consiste, désormais puisque l’accident grave est envisagé comme étant quasi certain, à étudier le post-accidentel. Pour cela on dispose, grâce à Tchernobyl, d’un retour d’expérience … pas très encourageant !!!
De nombreuses réunions de groupes de travail, en France (CODIRPA (6) ), et au niveau européen (European Nuclear Energy Forum), ont lieu depuis début 2008. Un volet particulier y est étudié : l’acceptabilité par les populations (… du nucléaire ? : vous rigolez, Non bien sûr !) d’un accident et de ses conséquences.
Ces groupes de travail, composés en quasi-totalité de représentants des constructeurs et des autorités administratives, débattent doctement des astuces psychologiques qu’il faudra mettre en œuvre en cas d’accident.
Ce n’est pas surprenant que les citoyens de base n’y soient pas représentés. Ils pourraient avoir leur mot à dire car, en fait, après une première phase relativement courte où ce seront les agents du site qui seront en première ligne, ce seront eux, les voisins plus ou moins proches de l’installation, qui auront à subir pendant des dizaines d’années, voire beaucoup plus – mais là il s’agit de générations, les nuisances et les effets sur leur santé et sur l’environnement.
On est donc passé, en une quarantaine d’années, de la sûreté absolue, à l’accident possible, puis à l’accident certain, tellement certain qu’il faut travailler, non pas la sûreté pour l’éviter, mais l’acceptabilité de son occurrence par les populations.
Et si on arrêtait le nucléaire …
Raymond SENÉ
Physicien nucléaire
Mail : m-r.sene@wanadoo.fr
Groupement de scientifiques pour l’information sur l’énergie nucléaire
(GSIEN)

(1) Premier accident sur un 1000 MW, mais auparavant des réacteurs
expérimentaux eurent des états d’âme destructifs, et en particulier un
suisse construit à Lucens (1969), qui divergea puis ne s’arrêta qu’une
fois fondu.
(2) Voir décret 99-1046 du 13-12-1999 article 27
(3) L’EPR n’est, par rapport aux réacteurs des paliers 900 et 1300 Mwe
(y compris N4), qu’une petite évolution du même style que celle qui fit
passer des réacteurs graphite gaz de Chinon 2 et 3 et St Laurent 1 et 2,
à celui de Bugey 1. En fait de troisième génération, c’est une resucée
de la seconde, en beaucoup plus dangereux ! ! !
(4) D’ailleurs, nous avons appris, à l’occasion des réunions du débat
public, qu’au dessus d’une puissance nominale de 600 MWe, les
dispositifs de refroidissement destinés à sauver la cuve seraient
insuffisants, voire inopérants.
(5) Le puits de cuve est d’ailleurs revêtu d’une couche de "béton
sacrificiel". Quand on vous dit qu’il y a un recours aux dieux ! ! !
(6) CODIRPA : COmité DIRecteur pour la gestion de la phase
Post-Accidentelle d’un accident nucléaire ou d’une situation d’urgence
radiologique.

A 1,4-dihydropyridine derivative reduces DNA damage and stimulates DNA repair in human cells in vitro

2008-09-14T15:44:00.001+02:00

Mutation Research 587 (2005) 52–58
A 1,4-dihydropyridine derivative reduces DNA damage and
stimulates DNA repair in human cells in vitro
Nadezhda I. Ryabokon a,1, Rose I. Goncharova b, Gunars Duburs c,
Joanna Rzeszowska-Wolny a,∗
a Department of Experimental and Clinical Radiobiology, Centre of Oncology, M. Sklodowska-Curie Memorial Institute,
Wybrzeze Armii Krajowej 15, 44-101 Gliwice, Poland
b Laboratory of Genetic Safety, Institute of Genetics and Cytology, National Academy of Sciences of Belarus,
Akademichnaya 27, 220070 Minsk, Republic of Belarus
c Latvian Institute of Organic Synthesis, Aizkaukles 21, LV-1006 Riga, Latvia
Received 29 April 2005; received in revised form 18 July 2005; accepted 30 July 2005
Available online 3 October 2005
Abstract
Compounds of the 1,4-dihydropyridine (1,4-DHP) series have been shown to reduce spontaneous, alkylation- and radiationinduced
mutation rates in animal test systems. Here we report studies using AV-153, the 1,4-DHP derivative that showed the highest
antimutagenic activity in those tests, to examine if it modulates DNA repair in human peripheral blood lymphocytes and in two
human lymphoblastoid cell lines, Raji and HL-60. AV-153 caused a 50% inhibition of growth (IC50) of Raji and HL-60 cells at
14.9±1.2 and 10.3±0.8 mM, respectively, but did not show a cytotoxic effect at concentrations <100>3 g/kg when administered
intravenously or >10 g/kg with oral administration) [2]
this group of compounds appears to offer promise for
1383-5718/$ – see front matter © 2005 Elsevier B.V. All rights reserved.
doi:10.1016/j.mrgentox.2005.07.009
N.I. Ryabokon et al. / Mutation Research 587 (2005) 52–58 53
medical applications. Among 12 screened 1,4-DHPs
that differed in chemical structure, six _-carbonyl-1,4-
dihydropyridines that are analogues of dihydronicotinamide,
the hydrogen- and electron-transferring moiety
of the redox coenzymes NADH and NADPH, showed
antimutagenic activity and significantly reduced spontaneous
and alkylation-induced point mutations and chromosome
breaks in germ cells of Drosophila [13,14],
alkylation-induced micronuclei in mouse bone-marrow
cells [15], and radiation-induced chromosome aberrations
and other cytogenetic end-points in fish [16]. The
reduction of mutation frequency reached 85% in some
cases [14]. Studies on Drosophila suggested that the 1,4-
DHPsinhibit chemical mutagenesis due to modulation of
DNA repair [13–15], and in the present study we examined
the effects of AV-153, a 1,4-DHP that showed the
highest antimutagenic activity in animals [13,14], on
spontaneous, chemically- and radiation-induced DNA
damage and its repair in human cells in vitro.
2. Materials and methods
2.1. AV-153
Sodium 3,5-bis-ethoxycarbonyl-2,6,dimethyl-1,4-dihydropyridine-
4-carboxylate (AV-153), synthesized in the Latvian
Institute of Organic Synthesis, is an analogue of the active center
of the reduced form of nicotinamide adenine dinucleotide
(NADH) or its phosphate (NADPH) (Fig. 1). It is a yellow
crystalline powder, resistant to temperature fluctuations, soluble
in water and it passes the cell membrane. Stock solutions
were prepared in phosphate-buffered saline (PBS) or culture
medium and kept in the dark at 4 ◦C during a period of one
month.
2.2. Cells and media
Venous blood from a young non-smoking healthy female
was collected in heparinized tubes. Histopaque-1077 (ICN)
was used to separate mononuclear lymphocytes, which were
washed in RPMI 1640 (Sigma–Aldrich) at 4 ◦C and incubated
in RPMI 1640 with 10% fetal bovine serum (FBS; Gibco), lglutamine
and 0.1% gentamicine at 37 ◦Cin a humidified atmosphere
with 5% CO2. Human HL-60 (promyelocytic leukemia)
and Raji (B-lymphoblastic leukemia) cells were cultured in the
same conditions and used during exponential growth.
Fig. 1. Structure of AV-153. Positions R3 and R5 bear a OC2H5 group
and position R4 a COONa group.
2.3. Assessment of cell viability
We used the colorimetric methyl-thiazol-tetrazolium
(MTT) assay [17] to study cell survival after incubation with
AV-153. Briefly, cells in RPMI 1640 without phenol red
(Sigma–Aldrich) were seeded in 96-well plates (NUNC, Denmark)
using 1.5×104 cells/100_l/well. Equal aliquots of PBS
containing AV-153 at different concentrations were added 24 h
later. Wells without cells or without AV-153 were used to
determine baseline values. After further incubation for 24 h
at 37 ◦C, MTT (Sigma–Aldrich) was added to all wells to
a final concentration of 0.5 mg/ml and the plates were incubated
for 3 h in the same conditions. The formazan crystals
formed were dissolved by addition of 150_l of DMSO and
the optical density (OD) at 570 nm was measured with an
ELx800 microplate reader (Bio-Tek Instruments, USA). The
percentage cell survival was calculated by the equation [viable
cells = (ODt −ODtb)/(ODc −ODcb)×100], where ODt is for
the cell sample with AV-153, ODtb for AV-153 alone (test
blank), ODc for control cells, and ODcb for the control blank
without cells and AV-153. All experimental series were performed
at least three times with triplicate samples. The IC50,
i.e. the concentration at which 50% of cells showed inhibition
of MTT processing, was calculated from the dose-response
curve. The standard Trypan-blue exclusion test was also used
according to the manufacturer’s indications (Sigma–Aldrich)
and blue (non-viable) cells were scored under the microscope.
2.4. Treatment with genotoxic factors
Cells were used at a concentration of 4×105/ml. Gammairradiation
was performed on ice using a 60Co radiotherapy
source (Gammatron, Siemens) at a dose rate of 0.8 Gy/min
to a total dose of 2Gy. In other experiments cells suspended
in ice-cold PBS were incubated with ethylmethane sulfonate
(EMS, Sigma–Aldrich) or hydrogen peroxide (H2O2) at final
concentrations of 100 _Mfor 1–3 min,washed in ice-cold PBS,
and suspended in complete medium at 37 ◦C. Equal aliquots
of AV-153 at different concentrations were added immediately
after irradiation or after washing off the chemical agents.
2.5. Alkaline single-cell gel electrophoresis (comet) assay
DNA breaks were assessed by comet assays as described
in [18–20] with all steps of preparation performed on ice.
Images of 100 randomly selected cells were analyzed per experimental
point. In initial experiments an image-analysis system
(Lucia version 4.60, Laboratory Imaging Ltd.) was compared
with visual scoring and a statistically significant correlation
(r≥0.72, p < d="A1" y ="−a×ln(x)">0.92 and p <>100_Mand the IC50 differed slightly
for the different cell types tested, HL-60 cells being more
sensitive than Raji cells.HL60cells are p53-deficient due
to deletions in the gene coding for this protein [24], but
nevertheless they undergo apoptosis readily and show a
G2 checkpoint [25]. They have been found to be more
sensitive than other cell lines in studies of anticancer
drugs [26,27].
In the lower range of concentrations tested, AV-153
caused a decrease in the level of DNA SSBs as measured
by alkaline comet assays, which detect single and
double strand breaks including those associated with
replication, incomplete excision repair of DNA damage,
or alkali-labile (mostly apurinic and apyrimidinic,
AP) sites [19]. The levels of both endogenous SSBs,
which are common lesions caused byDNAoxidation and
AP sites formed during metabolic processes (up to 104
depurinizations occur in human cells per day [28]), and
of SSBs caused by ionizing radiation (oxidative damage
to bases and cross-links) or alkylating agents like
EMS (N-alkylation of purines and AP sites) were significantly
reduced. These effects suggest that AV-153
may directly stimulate DNA repair, which is consistent
with its influence on DNA-repair kinetics seen here and
also with the results of Goncharova and Kuzhir [13,14]
who showed that it reduced the frequency of spontaneous
and EMS-induced point mutations in germ cells of
Drosophila by 85% and 40%, respectively.AV-153 could
influence cellular redox equilibria, because it may possess
antioxidant activity [14] like several other 1,4-DHP
derivatives [29–31], but this mechanism is improbable,
N.I. Ryabokon et al. / Mutation Research 587 (2005) 52–58 57
Table 3
Effect of AV-153 on DNA-repair rate after irradiation or exposure to H2O2 or EMS
AV-153, M Parameter τ
100_MH2O2 2Gy _-radiation 100_M EMS
Raji Lymphocytes HL-60 Lymphocytes
Mean±S.E. p Mean±S.E. p Mean±S.E. p Mean±S.E. p
0 27.0±2.8 40.6±3.3 12.7 ± 1.2 48.9±14.5
10−5 21.1±2.1 0.07 – – 15.5 ± 2.2 0.24 39.2±13.2 0.06
10−6 – – 40.3±1.7 0.94 8.3 ± 2.3 0.11 – –
10−7 19.2±6.3 0.07 25.8±4.3 0.05 7.7 ± 0.9 0.021 26.9±12.1 0.31
10−8 – – 22.8±2.0 0.04 – – – –
10−9 15.7±1.4 0.0002 – – – – 26.2±2.6 0.2
The experimental points were fitted to the exponential equation y = a×exp(t/−τ) + c, where τ is a time constant inversely related to the rate of DNA
repair. Values in bold show p < 0.05.
because it influencesDNAdamage induced by alkylating
agents.
The structure of AV-153 resembles that of dihydronicotinamide,
the hydrogen- and electron-transferring
moiety of NADH and NADPH, suggesting two possible
mechanisms for its protective effect against DNA
damage. The oxidized form of NADH is a substrate
for ADP-ribosyl cyclases, and cyclic ADP-ribose mobilizes
calcium (reviewed in [32]). We therefore considered
that AV-153 could influence the cell cycle through
calcium signaling, which in turn could influence the
SSB level. However, we observed that AV-153 had no
influence on the cell cycle parameters of HL-60 cells
at concentrations from 10−9 to 10−5M as assessed by
cytofluorometry (data not shown). A second hypothesis
is that since NADH and NaDPH are substrates for
poly(ADP-ribosyl)polymerase, which modifies proteins
involved in DNA repair [32], a modulating effect of AV-
153 on poly(ADP)ribosylation reactions could underlie
its effects on DNA-repair kinetics. Elucidation of the
details of the mechanism of action of AV-153 requires
further studies.
Acknowledgements
The authors thank Ronald Hancock for critical reading
of the manuscript and discussions. This work was
carried out at the Department of Experimental and Clinical
Radiobiology, Centre of Oncology,M. Sklodowska-
Curie Memorial Institute, Gliwice in the framework of
the scientific agreement between this institute and the
Institute of Genetics and Cytology, National Academy of
Sciences of Belarus, Minsk. The studies were supported
by fellowship funds from the Association for the Support
of Cancer Research, UNESCO (Polish Committee), and
the National Cancer Institute (Bethesda, USA) and by a
grant 4T11F01824 from the Polish State Committee for
Scientific Research (KBN).
References
[1] J. Briede, K. Heidemanis, I. Dabina, G. Duburs, Effect of cerebrocrast
on the function of human platelets and release of the
arachidonic acid from plasma membrane, Cell Biochem. Funct.
20 (2002) 177–181.
[2] I. Misane, V. Klusa, M. Dambrova, S. Germane, G. Duburs, E.
Bisenieks, R. Rimondini, S.O. O¨ gren, “Atypical” neuromodulatory
profile of glutapyrone, a representative of a novel ‘class’ of
amino acid-containing dipeptide-mimicking 1,4-dihydropyridine
(DHP) compounds: in vitro and in vivo studies, Eur. Neuropsychopharmacol.
8 (1998) 329–347.
[3] E. Liutkevicius, A. Ulinskaite, R. Meskys, K. Kraujelis, G.
Duburs, V. Klusa, Influence of different types of the 1,4-
dihydropyridine derivatives on rat plasma corticosterone levels,
Biomed. Lett. 60 (1999) 39–46.
[4] A. Klegeris, E. Liutkevicius, G. Mikalauskiene, G. Duburs, P.L.
McGeer, V. Klusa, Anti-inflammatory effects of cerebrocrst in a
model of rat paw edema and on mononuclear THP-1 cells, Eur.
J. Pharmacol. 441 (2002) 203–208.
[5] J. Briede, D. Daija, E. Bisenieks, N. Makarova, J. Uldrikis, J.
Poikans, G. Duburs, Effect of some 1,4-dihydropyridine Ca antagonists
on the blast transformation of rat spleen lymphocytes, Cell
Biochem. Funct. 17 (1999) 97–105.
[6] J. Briede, D. Daija, M. Stivrina, G. Duburs, Effect of cerebrocrast
on the lymphocytes blast transformation activity in normal
and streptozotocin-induced diabetic rats, Cell Biochem. Funct. 17
(1999) 89–96.
[7] L.P. Vartanian, E.V. Ivanov, S.F. Vershinina, A.B. Markochev,
E.A. Bisenieks, G.F. Gornaeva, Iu.I. Pustovalov, T.V. Ponomareva,
Antineoplastic effect of glutapyrone in continual gammairradiation
of rats, Radiat. Biol. Radioecol. 44 (2004) 198–
201.
[8] N.M. Emanuel, L.K. Obukhova, G.Ia. Duburs, G.D. Tirzit,
Ia.R. Uldrikis, Geroprotective activity of 2,6-dimethyl-3,5-
diethoxycarbonyl-l,4-dihydropyridine, Dokl. Akad. Nauk SSSR
284 (1998) 1271–1274.
[9] E.V. Ivanov, T.V. Ponomarjova, G.N. Merkusev, G.J. Dubur, E.A.
Bisenieks, A.Z. Dauvorte, E.M. Pilscik, A new skin radioprotec58
N.I. Ryabokon et al. / Mutation Research 587 (2005) 52–58
tive agent Diethon (experimental study), Radiobiol. Radiother.
(Berl.) 31 (1990) 69–78.
[10] E.V. Ivanov, T.V. Ponomareva, G.N. Merkushev, I.K.
Romanovich, G.Ia. Dubur, E.A. Bisenieks, Ia.R. Uldrikis, Ia.Ia.
Poikans, Radiation modulating properties of derivatives of 1,4-
dihydropyridine and 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10-decahydroacridine-1,8
dione, Radiat. Biol. Radioecol. 44 (2004) 550–559.
[11] R.I. Goncharova, T.D. Kuzhir, O.V. Dalivelya, G.Ya. Dubur, Ya.P.
Uldrikis, 1,4-Dihydroisonicotinic acid derivatives, inhibitors of
chemical mutagenesis, Vestnik RAMN 1 (1995) 9–19.
[12] V. Klusa, S. German, Alcoholized maternal rat offspring: model
for testing of physical and psychoemotional neurodeficit, Scan.
J. Lab. Anim. Sci. 23 (1996) 403–409.
[13] R.I. Goncharova, T.D. Kuzhir, A comparative study of the
antimutagenic effects of antioxidants on the chemical mutagenesis
in Drosophila melanogaster, Mutat. Res. 214 (1989) 257–
265.
[14] T.D. Kuzhir, Antimutagens and chemical mutagenesis in Higher
Eukaryotic Systems, Tecknologia, Minsk, 1999.
[15] R. Goncharova, S. Zabrejko, O. Dalivelya, T. Kuzhir, Anticlastogenicity
of two derivatives of 1,4-dihydroisonicotinic acid in
mouse micronucleus test, Mutat. Res. 496 (2001) 129–135.
[16] R.I. Goncharova, Remote consequences of the Chernobyl disaster:
assessment after 13 years, in: E.B. Burlakova (Ed.), Low
doses of radiation: are they dangerous?, Nova Science Publishers
Inc., Huntington, New York, 2000, pp. 289–314.
[17] G. Mickisch, S. Fajta, G. Keilhauer, E. Schlick, R. Tschada, P.
Alken, Chemosensitivity testing of primary human renal cell carcinoma
by a tetrazolium based microculture assay (MTT), Urol.
Res. 18 (1990) 131–136.
[18] M.H.L. Green, J.E. Lowe, S.A. Harcourt, P. Akinluyi, T. Rowe, J.
Cole, A.V. Anstey, C.V. Arlett, UV-C sensitivity of unstimulated
and stimulated human lymphocytes from normal and xeroderma
pigmentosum donors in the comet assay: a potential diagnostic
technique, Mutat. Res. 273 (1992) 137–144.
[19] R.R. Tice, E. Agurell, D. Anderson, B. Burlinson, A. Hartmann,
H. Kobayashi, Y. Miyamae, E. Rojas, J.-C. Ryu, Y.F. Sasaki, Single
cell gel/comet assay: guidelines for in vitro and in vivo genetic
toxicology testing, Environ. Mol. Mutagen. 35 (2000) 206–
221.
[20] O. Palyvoda, I. Mukalov, J. Polanska, A.Wygoda, L. Drobot, M.
Widel, J. Rzeszowska-Wolny, Radiation-induced DNA damage
and its repair in lymphocytes of patients with head and neck cancer
and healthy donors, Anticancer Res. 22 (2002) 1721–1726.
[21] A. Collins, S. Duthie, V. Dobson, Direct enzymic detection of
endogenous oxidative base damage in human lymphocyte DNA,
Carcinogenesis 14 (1993) 1733–1735.
[22] A. Collins, I. Fleming, C. Gedik, In vitro repair of oxidative and
ultraviolet-induced DNA damage in supercoiled nucleoid DNA
by human cell extract, Biochem. Biophys. Acta 1219 (1994)
724–727.
[23] M.F. Kotturi, D.A. Carlow, J.V. Lee, H.J. Ziltener, W.A. Jefferies,
Identification and functional characterization of voltagedependent
calcium channels in T lymphocytes, J. Biol. Chem.
278 (2003) 46949–46960.
[24] D. Wolf, V. Rotter, Major deletions in p53 tumor antigen cause
lack of p53 expression in HL-60 cells, Proc. Natl. Acad. Sci.
U.S.A. 82 (1985) 790–794.
[25] Z. Han, D. Chatterjee, D.M. He, J. Early, P. Pantazis, J.H.
Wyche, E.A. Hendrickson, Evidence for a G2 ckeckpoint in p53-
independent apoptosis induction by X-irradiation, Mol. Cell. Biol.
15 (1995) 5849–5857.
[26] C. Unger, H. Eibl, D.J. Kim, F.A. Fleer, J. Kotting, H.H. Bartsch,
G.A. Nagel, K. Pfizenmaier, Sensitivity of leukemia cell lines to
cytotoxic alkyl-lysophospholipids in relation to O-alkyl cleavage
enzyme activities, J. Natl. Cancer Inst. 78 (1987) 219–222.
[27] D. Berkovic, E.A.M. Fleer, J. Breass, J. Pf¨ortner, E. Schleyer,W.
Hiddemann, The influence of 1-_-arabinofuranosylcytosine on
the metabolism of phosphatidylcholine in human leukemic HL
60 and Raji cells, Leukemia 11 (1997) 2079–2086.
[28] S. Loft, H.E. Poulsen, Cancer risk and oxidative DNA damage in
man, J. Mol. Med. 75 (1996) 67–68.
[29] A. Velena, J. Zilbers, G. Duburs, Derivatives of 1,4-
dihydropyridines as modulator of ascorbate-induced lipid peroxidation
and high-amplitudes swelling of mitochondria, caused
by ascorbate, sodium linoleate and sodium pyrophosphate, Cell
Biochem. Funct. 17 (1999) 237–252.
[30] D. Mantle, V.B. Patel, H.J. Why, S. Ahmed, I. Ratman, W.
MacNee, W.S. Wassif, P.J. Richardson, V.R. Preedy, Effects of
lisinopril and amlodipine on antioxidant status in experimental
hypertension, Clin. Chim. Acta 299 (2000) 1–10.
[31] M. Inouye, T. Mio, K. Sumino, Nivadipine protects low-density
lipoprotein cholesterol from in vivo oxidation in hypertensive
patients with risk factors for atherosclerosis, Eur. J. Clin. Pharmacol.
56 (2000) 35–41.
[32] M. Ziegler, New functions of a long-known molecule. Emerging
roles of NAD in cellular signaling, Eur. J. Biochem. 267 (2000)
1550–1564.

R. I. Goncharova: Transgenerational accumulation of radiation damage

2008-09-14T15:38:00.002+02:00

Radiat Environ Biophys (2006) 45: 167–177
DOI 10.1007/s00411-006-0054-3
ORIGINAL PAPER
Nadezhda I. Ryabokon · R. I. Goncharova
Transgenerational accumulation of radiation damage
in small mammals chronically exposed to Chernobyl fallout
Received: 5 March 2006 / Accepted: 17 June 2006 / Published online: 22 July 2006
© Springer-Verlag 2006

Abstract The purpose of this investigation has been the
analysis of the long-term development of biological damage
in natural populations of a model mammalian species,
the bank vole (Clethrionomys glareolus, Schreber),
which were chronically exposed to low doses of ionizing
radiation over 22 animal generations within 10 years following
the Chernobyl accident. The time course of the
biological end-points (chromosome aberrations in bone
marrow cells and embryonic lethality) was compared
with the time course of the whole-body absorbed dose
rate from external and internal exposure in the studied
populations inhabiting monitoring sites in Belarus with
diVerent ground deposition of radionuclides. The yield of
chromosome aberrations and, in lesser degree, embryonic
lethality was associated with the radionuclide contamination
of the monitoring areas in a dose-dependent
manner. As a main feature of the long-term development
of biological damage under low dose rate irradiation,
permanently elevated levels of chromosome aberrations
and an increasing frequency of embryonic lethality have
developed over 22 animal generations. This contrasts
with the assumption that the biological damage would
gradually disappear since in the same period of time the
whole-body absorbed dose rate decreased exponentially
with a half-value time of about 2.5–3 years. Furthermore,
gravid females were captured, and their oVspring, born
and grown up under contamination-free laboratory conditions,
showed the same enhanced level of chromosome
aberrations. Therefore the authors suggest that, along
with the biological damage attributable to the individual
exposure of each animal, the observed cellular and systemic
eVects reXect the transgenerational transmission
and accumulation, via genetic and/or epigenetic pathways,
of damage attributable to the chronic low-dose
rate exposure of the preceding generations of animals.
They also suggest that the level of the accumulated transmissible
damage in the investigated populations will
decrease in future due to the further recession of the
chronic exposure and as a consequence of selection processes.
Introduction
The Chernobyl accident in April 1986 caused the deposition
of radionuclides across Europe, followed by a longterm
artiWcial increase of the radiation background [1].
In addition to the classical subject of mutagenesis after
acute radiation exposure [2], the study of the time course
of biological damage associated with chronic low-dose
radiation exposure of mammals and the endeavors to
predict biological damage in consecutive generations
have become a relevant issue. Since there is little information
on this topic [3, 4], the present work addresses
these important questions.
Starting with 1986, we were engaged in studying biological
eVects of chronic low dose radiation in natural
populations of bank vole (Clethrionomys glareolus, Schreber)
in a series of many animal generations. The bank
vole is a widespread rodent species that is used as indicator
of environmental quality. It is a convenient object for
many genetic tests, which originally have been devised for
the laboratory mouse [5]. Comparison of own and literature
data on doubling doses of acute irradiation for chromosome
injuries had shown that the sensitivity of somatic
cells of the bank vole to ionizing radiation is very similar
to the sensitivity of human lymphocytes and germ cells of
laboratory mice [6]. This Wnding conWrms that the bank
vole is a suitable model species for assessment of genetic
radiation risks in mammals.
According to the Atlas of Caesium Deposition in
Europe [1], practically the whole Belarusan territory was
contaminated by 137Cs above the level of global fallout.
A ground deposition of 137Cs equal to 37 kBq/m2 (1 Ci/
km2) was chosen to discriminate between so-called
“clean” regions and contaminated regions. We selected
monitoring sites representing large areas of Belarus with
a strong gradient of radionuclide ground deposition,
from 8 to 8,500 kBq/m2 of 137Cs, i.e., from light contamination
in “clean” regions to high contamination in the
evacuated zone. In comparison with the pre-Chernobyl
data, increased frequencies of chromosome aberrations
and genomic mutations in somatic cells, abnormal sperm
heads and embryonic losses were observed in bank vole
populations at the monitoring sites [7, 8].
The aim of the present study was to analyze the longterm
development of chromosome aberration frequency
and embryonic lethality in bank vole populations over
22 animal generations living in 1986–1996 and to compare
it with the time course of the whole-body absorbed
dose rate.
Materials and methods
Monitoring sites
The animals were collected at Wve monitoring sites in
large forestry areas with limited human activities, far
from possible sources of industrial or domestic pollution.
These sites are located at diVerent distances and directions
from the Chernobyl nuclear power plant (Fig. 1)
and represent diVerent levels of radionuclide contamination:
site 1—the Priluksky Reserve, Minsk region,
330 km NW, site 2—the Berezinsky Biosphere Reserve,
Vitebsk region, 400 km NNW, site 3—the vicinity of
Majsk village, Bragin district, Gomel region, 60 km N,
site 4—the vicinity of the evacuated Babchin village,
Khoiniki district, Gomel region, 40 km NNW and site
5—the vicinity of the evacuated Radin village, Khoiniki
district, Gomel region, 18 km N. The initial levels of
radionuclide contamination of soil at these sites were
determined earlier [9] and are shown in Table 1. The animals
were captured using live traps with bait. The Wrst
animals were captured at sites 1, 3, and 4 in September
1986, i.e., about 5 months after the period of acute irradiation
by short- and long-lived radionuclides. In the subsequent
years, the animals were as well usually collected
in the period of August–September in order to exclude
the inXuence on the data of seasonal changes in the age
structure of populations. Data obtained outside this collection
period (e.g., the data from site 1 in 1991 and 1996
[7, 8]) were not included in this study. Investigations at
sites 2 and 5 started in 1991 and 1996, respectively, i.e., 5
and 10 years after the accident.
Assessment of animal age and change of animal
generations
For age determination, root, cusp, and height of the Wrst
mandibular molar (M2) were measured according to
Bashenina [10]. The specimens were divided into seven
age groups, which corresponded to ages of approximately
2 weeks, 1, 2, 3, and 4 months and 1 and 1.5 years.
The bank vole, like other rodent species, is known to
have a short generation time with a complete change of
about 2–3 generations per year [10]. According to data of
Rozhdestvenskaya [11] and our own estimates of animal
participation in reproduction, this holds also for the
Fig. 1 Map of Belarus with localization of the monitoring sites. The
position of the Chernobyl nuclear power plant (ChNPP) in the
neighboring Ukraine is also indicated
Table 1 Densities of radionuclide contamination of soil (kBq/m2) at Wve monitoring sites (data of April–May 1986 for 137Cs, 134Cs, 106Ru,
144Ce and data of August 1996 for 90Sr and transuranic radionuclides) according to data [9]
Site April–May 1986 August 1996
137Cs 134Cs 106Ru 144Ce 90Sr 238Pu 239,240Pu 241Pu 241Am
1 8 4 5 0 4 0.04 0.10 2.98 0.14
2 18 9 12 0 5 0.07 0.14 5.10 0.19
3 220 140 150 440 39 0.62 1.28 48.80 1.81
4 1,530 1,020 1,090 3,050 117 1.17 2.35 86.70 3.21
5 8,500 5,650 5,790 1,7200 1,200 4.90 11.00 420.00 15.00
169
populations studied in the present work. Due to seasonal
reproduction and short life-span, in the trapping periods
of late summer and early autumn only few animals born
in the preceding year were observed at the monitoring
sites, showing that the populations were almost completely
renewed every subsequent year by the time of
observation.
The populations living at the time of the accident, in
early spring of 1986, consisted of adult animals born in
the previous year. Due to the turnover of generations,
our investigations, beginning in September 1986, started
with the Wrst and second post-accidental generations of
bank vole. In the period from 1986 to 1996, at least 22
generations were studied.
Determination of radionuclide concentration
and estimation of absorbed dose rate
Concentrations of radionuclides in the soil and the
whole-body animal samples were assessed as described in
[9]. BrieXy, the _-spectrometry of samples was performed
in the Hydrometeorological Centre of Belarus in Minsk
using the _-spectrometer ADCAM-300 equipped with a
high-purity germanium detector GEM-30185 (EG&G
Ortec, USA). SpeciWc activities of 90Sr and transuranic
elements were determined by the staV of the Institute of
Radiobiology, National Academy of Sciences of Belarus,
using radiochemical methods and the _-spectrometer
Ortec 576A with the silicon surface barrier detector
(EG&G Ortec, USA), the liquid scintillation counter Tricarb
2700TR (Packard Company) and a gas-Xow
counter (Tesla Automat, Slovakia).
Dose rates due to internal and external exposure were
assessed in the studied specimens as described previously
[9]. The whole-body absorbed dose rate from incorporated
_-emitting radionuclides was calculated according
to the absorbed fraction model. For the dose rate attributable
to incorporated _- and _-emitters, we used the
local absorption model. The whole-body absorbed dose
was calculated as the product of the individual wholebody
absorbed dose rate and the age of the animal at the
time of capture.
Metaphase analysis of chromosome aberrations
Cytogenetic eVects in bank vole somatic cells were studied
by metaphase analysis of chromosome aberrations in
red bone marrow cells according to a standard protocol
[12] as described [7, 8]. BrieXy, visually healthy animals of
diVerent age, sex, and state of maturation were randomly
chosen for this test from numerous groups of animals
captured shortly after trapping. Colchicine at concentration
of 0.1 mg per 10 g animal weight was injected intraperitoneally
for 1.5 h to accumulate metaphases.
Animals were sacriWced by ethyl ether and cervical dislocation,
and the marrow was aspirated from the femurs
using inactivated fetal bovine serum. The marrow suspension
was incubated at 37°C for 20 min, treated with
0.56% potassium chloride for the next 20 min and Wxed
in methanol:acetic acid (3:1 v/v). Fixed cells were spread
on clean slides, Xame-dried and stained with Giemsa.
Coded slides were screened for chromatid- and chromosome-
type aberrations in approximately 100 well-spread
metaphases per specimen using standard criteria [12, 13].
Achromatic lesions (gaps) were not included in the statistical
analysis.
Selected age groups
The chromosome aberrations and embryonic losses were
also recorded from selected cohorts of mature animals
with age from 2 to 4 months in order to exclude any agedependent
bias of the biological eVects.
Furthermore, two gravid females were taken to a laboratory
in Minsk, where they gave litters shortly after
capture. Mother animals and their oVspring were fed
with uncontaminated food and were studied for chromosome
aberrations in red bone marrow cells when the age
of the oVspring reached 1.5 months.
Analysis of embryonic losses
Assessment of embryonic mortality was performed in all
captured and visually healthy females at 7–22 days of
pregnancy using the conventional approaches [14]. The
content of the uteri was examined to determine the number
of implants including live and dead embryos. The
early (pre-implantation) losses were calculated as the
ratio (number of corpora lutea minus number of
implants)/(number of corpora lutea). The late (postimplantation)
losses were calculated as the ratio of the
number of dead embryos to the number of implants. The
total losses were determined as the ratio (number of corpora
lutea minus number of live embryos)/(number of
corpora lutea). All ratios are expressed in percent.
Statistics
Chi-square and U tests, regression and correlation analysis
were employed as a part of the Statistica software
package (StatSoft Inc., USA). Figure 2 gives an example
of the scatter of the individual aberration frequency and
whole-body dose rate data at a given site and given season
of the study (site 4, analyzed 5 years after the accident).
In the following, these Xuctuations are represented
by the mean value and the standard deviation of the
mean.
Results
Time course of the absorbed dose rate
The time course of the absorbed dose rates in populations
of bank vole at the monitoring sites was determined
previously [9] using numerous groups of captured
animals. It was shown that external _-irradiation and
170
internal _-irradiation by incorporated 137Cs and 134Cs
delivered the most prominent contributions to the
whole-body dose rate over the monitoring period, which
started 5 months after the accident with the Wrst and second
post-accident animal generations and ended 1996
after about 22 animal generations [9]. Here, we analyzed
the time course of the mean whole-body absorbed dose
rate due to internal _-irradiation and to total irradiation
speciWcally for those animals which, out of the whole
cohorts, were randomly chosen for assessment of chromosome
aberrations (Table 2; Fig. 3a, b) and embryonic
mortality (Table 3; Fig. 3c, d). The values of the wholebody
dose rates and their temporal development in these
sub-cohorts of animals were similar to those in the larger
groups of bank vole used in the earlier dosimetrical
investigations of monitored populations [9].
Fig. 2 Correlation of the chromosome aberration frequency in
bone marrow cells of bank voles inhabiting site 4, with the individual
whole-body absorbed dose rates 5 years after the Chernobyl accident.
The dose rates are due to external _- and internal _ + _-radiation
of incorporated 137Cs and 134Cs
Mean value
0
2
4
6
8
10
12
60 80 100 120 140
Whole-body dose rate, μGy/d
Chromosome aberrations per 100 cells
Fig. 3 Time course of the mean whole-body absorbed dose rates in
bank vole specimens captured at sites 1–5 and studied for chromosome
aberrations (a, b) and for embryonic mortality (c, d). The contributions
by internal _-irradiation from incorporated 137Cs and
134Cs are presented in a and c, the total whole-body dose rates by
external _-irradiation and internal _ + _-irradiation from incorporated
137Cs and 134Cs are shown, together with exponential approximation
curves, in b and d. Error bars are not shown for clarity
Internal â-irradiation Total irradiation
Site 1 Site 2
Site 3
Site 4 Site 5
1
10
100
1000
0 6 10
Years since accident
Site 1
Site 2
Site 3
Site 5
Site 4
0.1
1
10
100
1000
Years since accident
Whole-body dose rate, μGy/d
Site 2
Site 3
Site 4
1
10
100
1000
Years since accident
Site 2
Site 3
Site 4
0.1
1
10
100
1000
Years since accident
0.1
0.1
2 4 8 0 2 4 6 8 10
0 2 4 6 8 10 0 2 4 6 8 10
(c)
(a) (b)
(d)
Table 2 Chromosome aberrations in bone marrow cells of bank vole at Wve monitoring sites
a Pre-accident data according to [15]
b All data on total frequencies of aberrations and aberrant cells in animals at sites 2–5 in 1986–1996 were signiWcantly higher in comparison
with pre-accident data by Chi-square test
Site Year Animal generation
since the accident
Whole-body
absorbed dose
rate (_Gy/day)
Number of analyzed Aberrations per 100 cells § SD Aberrant
cells, %
Animals Cells Chromatid
type
Chromosome
type
Total
1 1986 1–2 6.44 § 0.14 10 992 0.30 § 0.14 0.10 § 0.09 0.40 § 0.22 0.40 § 0.22
1988 5–6 3.36 § 0.02 3 310 0.64 § 0.32 0 0.64 § 0.32 0.64 § 0.32
2 1981–1983a Pre-accident – 24 2,437 0.41 § 0.12 0 0.41 § 0.12 0.41 § 0.12
1991 11–12 4.43 § 0.38 19 1,945 1.19 § 0.37 0.03 § 0.03 1.22 § 0.37b 1.22 § 0.37
1992 13–14 – 17 1,962 0.90 § 0.27 0.27 § 0.17 1.17 § 0.13 1.09 § 0.24
1996 21–22 2.41 § 0.03 8 585 1.06 § 0.54 0.11 § 0.11 1.17 § 0.53 1.17 § 0.53
3 1986 1–2 87.52 § 4.50 18 1,987 1.36 § 0.45 0.76 § 0.28 2.12 § 0.59 1.99 § 0.53
1988 5–6 76.06 § 8.90 16 1,630 1.22 § 0.49 0.52 § 0.18 1.74 § 0.57 1.51 § 0.03
1991 11–12 16.83 § 2.27 16 1,655 2.67 § 0.81 0.20 § 0.13 2.87 § 0.83 2.49 § 0.76
1996 21–22 7.02 § 0.27 11 1,121 1.86 § 0.41 0.18 § 0.10 2.04 § 0.39 1.95 § 0.38
4 1986 1–2 605.46 § 7.75 16 1,739 1.45 § 0.43 0.06 § 0.06 1.51 § 0.45 1.21 § 0.10
1987 3–4 258.57 § 11.33 36 3,675 0.79 § 0.18 0.44 § 0.15 1.24 § 0.24 1.10 § 0.22
1988 5–6 321.64 § 33.12 21 1,942 1.75 § 0.39 0.17 § 0.09 1.92 § 0.40 1.86 § 0.04
1991 11–12 95.93 § 3.69 31 3,780 1.63 § 0.34 0.31 § 0.10 1.94 § 0.40 1.84 § 0.36
1996 21–22 41.80 § 0.96 14 1,821 1.90 § 0.49 0.24 § 0.15 2.14 § 0.42 2.04 § 0.38
5 1996 21–22 274.52 § 7.27 11 492 4.74 § 0.74 1.47 § 0.61 6.21 § 0.85 5.10 § 0.78
171
The maxima of internal _-irradiation due to incorporated
137Cs and 134Cs were observed in the second year
after the accident (Fig. 3a, c) due to the increasing biological
availability of cesium isotopes from the biota [7-9], followed
by a decrease by one order of magnitude in the
subsequent period. In [9] it was shown that external _-irradiation
was the essential determinant for the time course of
the total whole-body dose rate; this was also true for the
animals analyzed for chromosome aberrations (Fig. 3b) or
embryonic losses (Fig. 3d). The highest values of total dose
rate were observed in the year of the accident, followed by
an approximately exponential decrease over the next
10 years (r2=0.95, P<0.05 and r2=0.91, P<0.05 for
sites 3 and 4, respectively, in Fig. 3b). The reduction factor
since the accident was about 15, corresponding to a halflife
of 2.5–3 years. These data show that after the primary
insult in the year of the accident, every successive generation
of animals was exposed to lower whole-body dose
rates of ionizing radiation than the preceding one.
The mean whole-body absorbed doses in the studied
cohorts of animals were also maximal in the year of radionuclide
deposition. The highest individual value, determined
in the Wrst and second post-accidental generations
of animals at site 4, was 73 mGy. By the end of the monitoring
period, the mean whole-body doses were about 0.3,
0.7, 12, and 25 mGy for sites 2, 3, 4, and 5, respectively [9].
At any given time of the observation period, absorbed
dose rates (Fig. 3) and absorbed doses at the diVerent sites
diVered by about two orders of magnitude, thereby representing
a strong gradient in the level of animal exposure.
Temporal development of the chromosome aberration
frequency
The time course of chromosome aberration frequencies
in the studied animals is presented in Table 2. The frequency
of chromosome aberrations in bone marrow cells
of the bank vole inhabiting the Berezinsky Biosphere
Reserve, i.e., site 2 in our study, was Wrst recorded 3–5 years
before the accident [15] and can be taken as a pre-accident
(historical) control for our data. The data of this
pre-accident control are similar to those observed at the
less contaminated site 1 (Minsk region) in the years 1986
and 1988. Before the accident, only chromatid-type aberrations
were observed, and the cells never contained multiple
aberrations. In contrast, in the post-accident period,
the chromosome anomalies consisted of both chromatidand
chromosome-type aberrations, containing single and
paired fragments in the majority of cases, but also rare
Robertsonian translocations (fusion of acrocentric chromosomes
at the centromeres). In animals inhabiting
contaminated sites, the mean frequencies of both chromosome
aberrations and aberrant cells were signiWcantly
higher (P<0.01, Chi-square test) than the pre-accident
value, and were increased in a dose-dependent manner,
by a factor of 3–7 at sites 2, 3, and 4, and of about 15 at
site 5. Also Pearson correlation analysis of the total aberration
frequencies and those of the Robertsonian translocations
at sites 2, 3 4, and 5 in 1996 (Fig. 4a, b) hints at
a relationship between mean aberration frequencies and
the whole-body dose rates at the time of capture. The
increased frequency of chromosome aberrations
observed in animals inhabiting contaminated areas
appears to remain relatively constant over the years of
the investigation (Table 2).
The data in Table 2 comprise the level of chromosome
aberrations in animals varying by age, sex and
maturity. These animals represent the studied populations,
from where they were chosen at random. Generally,
the mean age of the animals in each group did not
diVer from the usual mean age of about 3–4 months at
the season of capture. There was a single exception at site
Table 3 Embryonic lethality in bank vole populations at three monitoring sites
a Pre-accident level according to [16]
* P< 0.05 and ** P< 0.01 in comparison with pre-accident data (Chi-square test)
Site Year Animal
generation
since the
accident
Whole-body
absorbed dose
rate (_Gy/day)
Number of Mean embryonic lethality,
% (95% binomial conWdence limits)
Animals
analyzed
Yellow
bodies
Embryos
analyzed/
dead
embryos
Before
implantation
After
implantation
Total
2 1981–1983a Pre-accident – 45 249 235/4 5.62 (3.11–9.25) 1.70 (0.47–4.30) 7.23 (4.34–11.18)
1991 11–12 5.5 § 0 12 56 56/3 0 (0.00–5.21) 5.36 (1.12–14.87) 5.36 (1.10–14.87)
1992m 13–14 – 19 92 90/2 2.17 (0.26–7.68) 2.22 (0.27–7.80) 4.35 (1.20–10.76)
1996 21–22 2.51 § 0.13 8 44 39/0 11.36 (3.79–24.56) 0 (0.00–9.03) 11.36 (3.79–24.56)
3 1988 5–6 58.01 § 5.40 7 36 36/0 0 (0.00–7.98) 0 (0.00–7.98) 0 (0.00–7.98)
1989 7–8 44.38 § 3.71 30 138 130/1 5.80 (2.50–11.10) 0.77 (0.02–4.21) 6.52 (3.03–12.08)
1991 11–12 17.95 § 2.53 14 71 65/1 8.45 (3.16–17.49) 1.54 (0.04–8.28) 9.86 (4.06–19.26)
1996 21–22 6.58 § 0.07 3 15 12/1 20.00* (4.33–48.09) 8.33 (0.21–38.48) 26.67* (7.74–55.10)
4 1988 5–6 245.6 § 20.21 14 63 61/1 3.17 (0.39–11.00) 1.64 (0.04–8.80) 4.76 (0.99–13.29)
1989 7–8 265.63 § 34.53 40 201 192/3 4.48 (2.07–8.33) 1.56 (0.32–4.50) 5.97 (3.12–10.20)
1991 11–12 103.78 § 5.96 21 103 91/4 11.65* (6.27–19.76) 4.40 (1.21–10.87) 15.53* (9.15–24.00)
1996 21–22 43.47 § 0.87 11 51 44/4 13.73* (5.70–26.26) 9.09* (2.53–21.67) 21.57** (11.29–35.32)
172
4, 10 years after the accident, when by chance 10 of 14
animals randomly sampled for cytogenetic analysis were
at the age of one year or older, whereas in the more
numerous group of specimens captured at this site for
dosimetrical investigations [9] there was no detectable
change in age distribution. In order to exclude any possible
inXuence of variations in the age distribution on the
observed frequencies of chromosome aberration, analysis
of the time course of the chromosome aberration frequency
was limited to mature 2–4 months old animals,
whose mean values and temporal development of age
over the period of this study is shown in Fig. 5a. The
temporal pattern of the frequency of chromosome aberrations
in the 2–4 months old animals (Fig. 5b) was
almost identical with the pattern observed in all animals
(Table 2).
As is evident from Fig. 5, the frequencies of chromosome
aberrations observed in 2–4 months old bank voles
remain fairly constant over time, in spite of the approximately
exponential decrease of the whole-body dose rate.
This suggests that the induction of aberrations depends
not only on the actual exposure level. To test this, aberration
frequencies were investigated in the oVspring of
mice captured in 1988 at sites 3 and 4, which were born
and brought up in the laboratory and fed with uncontaminated
food. The chromosome aberration frequency
observed in the oVspring animals showed no signiWcant
diVerence to that observed in animals from the same sites
that had grown up in the contaminated environment,
and to the aberration frequency of their mother animals
(Fig. 6).
Embryonic mortality
Studies on embryonic losses in the monitored populations
were started 2 years after the accident. Since at sites
1 and 5 no gravid females after the stage of embryonic
implantation were captured, the analysis on embryonic
mortality is limited to sites 2, 3, and 4. Figure 7a shows
that there was no increase over the monitoring period in
the age of gravid females, which could have aVected the
values of embryonic lethality. Rather, the mean age of
Fig. 4 Correlation between mean frequency values of all types of
chromosome aberrations (a) and of Robertsonian translocation (b)
with the mean values of the whole-body absorbed dose rate in bank
vole populations inhabiting sites 2–5, 10 years after the accident.
Standard deviations of the mean values are indicated as error bars
Site 2
Site 3
Site 4
Site 5
r = 0.99
P = 0.011
0
2
4
6
8
0 100 200 300
Whole-body dose rate (μGy/d)
Chromosome aberrations per 100 cells
Site 5
Site 4
Site 3
Site 2
r = 0.95
P = 0.048
0
0 100 200 300
Whole-body dose rate (μGy/d)
Robertsonian translocations per 100 cells
0.8
0.6
0.4
0.2
(a)
(b)
Fig. 5 Time course of animal age (a) and chromosome aberration
frequency (b) in a sub-cohort of adult, 2–4 months old bank voles at
four sites. Mean data and standard deviation are shown. Pre-accident
data according to [15]
(a)
(b)
0
1
2
3
4
5
6
0 2 4 6 8 10
Years since accident
Age of animals (months)
Site 1
Site 2
Site 3
Site 4
Site 1
preaccident
Site 2
Site 3
Site 4
0
1
2
3
4
0 2 4 6 8 10
Years since accident
Chromosome aberrations per 100 cells
173
the gravid females tended to decrease over the period of
monitoring. The frequencies of embryonic losses in the
population inhabiting the Berezinsky Biosphere Reserve
3–5 years prior to the accident [16] were used as pre-accident
control (Table 3; Fig. 7b). A comparison of pre- and
post-accident data shows that both pre- and postimplantation
embryonic mortality in populations in the
moderately contaminated site 2 and in the more highly
contaminated sites 3 and 4 remained on the level of preaccident
mortality frequencies during the Wrst years of
observation. After 5–10 years, however, a tendency
towards increasing embryonic lethality was found in all
populations studied, reaching a statistically signiWcant
increase in samples from sites 3 and 4 after 10 years (by a
factor 2–5 in comparison with pre-accident data).
Discussion
In this study free-living small mammals, the bank voles,
were used as indicator organisms for the monitoring of
environmental eVects. The studied populations lived at
diVerent distances from the Chernobyl nuclear power
plant. The investigations were started 5 months after the
accident, from the 1 and 2 post-accident generations of
animals that were irradiated at doses one order of magnitude
less than animals in the acute period after the
accident. The particular subject of this study was to compare
the time course of biological damage in animals,
representing up to 22 generations living during 10 years
following the Chernobyl accident, with the time course
of the radiation exposure experienced by these animals.
The main results of this study are (a) a dose-dependent
increase in the frequencies of chromosome aberrations
and embryonic losses in animals living in contaminated
areas as compared to historic controls and to animals
living in an area with the lowest level of contamination,
(b) the fact that the chromosome aberration frequencies
remained on elevated levels (Fig. 5) and the frequencies
of embryonic losses even increased (Fig. 7) over 10 years
after the accident, although the whole-body absorbed
dose rates experienced by the animals declined almost
exponentially (Fig. 3).
Historic controls raise the concern that they might
not directly be comparable to the samples under study.
In this study the frequencies of chromosome aberrations
observed in 1986 and 1988 in animals living at the almost
uncontaminated site 1 can be used as controls, and they
were similar to those assessed in the historic control
(Table 2; Fig. 3). Thereby we can exclude that the
increases in chromosome aberration frequency seen in
the contaminated areas have reasons other than the
higher radiation exposure. Unfortunately, we have no
data from site 1 for the years 1991 and 1996 collected in
the period August–September, but the fact that all investigations
at the contaminated sites were done by the
same team guarantees that the methods of investigation
Fig. 6 Chromosome aberration frequencies in bank vole females
captured at sites 3 and 4 in 1988, and of their oVspring, born, and
raised under laboratory conditions for about 1.5 months before
analysis. Data are compared in bank vole populations living at sites
3 and 4 at the same period. Means, standard deviations of the means
and the number of analyzed animals are shown
n = 2
n = 9
n = 37
Pre-accident
level
0
1
2
3
Mothers Offspring Populations
Chromosome aberrations per 100 cells
Fig. 7 a: Time course of the age of gravid bank vole females analyzed
for embryonic losses. Means and standard deviation of the
means are show. b: Time course of embryonic lethality in animals at
site 2 and at sites 3 and 4 (pooled). Means and binomial 95% conWdence
limits are indicated. Pre-accident data according to [16]
(a)
0
2
4
6
8
10
0 2 4 6 8 10
Years since accident
Age of animals (months)
Site 2
Site 3
Site 4
(b)
**
0
20
40
60
0 2 4 6 8 10
Years since accident
Embryonic lethality (%)
Site 2 Site 3+4
preaccident
174
have not changed in these years. Therefore, and in line
with the unequivocal dose-rate dependency displayed in
Figs. 4, 5 and 7, we propose a radiogenic etiology of the
observed biological eVects.
Steady decrease of the whole-body dose rate over
the monitoring period of 1986-1996
At all sites investigated, whole-body absorbed dose rates
were found to decrease over about one order of magnitude
in 10 years, which is attributable to the gradual disappearance
of the radioactive fall-out material from the
biota [9]. More speciWcally, we show that the whole-body
dose rate decreased approximately according to an exponential
function with a half-life of 2.5–3 years (Fig. 3b,
d). As the observed biological damage did not decrease
in the same animals over the studied period, it is important
to exclude that the exposure levels in the later years
of the investigation, due to long-lived _-emitting transuranic
radionuclides and/or increasing 90Sr concentrations
in the studied populations, were underestimated.
Our analyses of radionuclide concentrations in animals
showed that 10 years after the accident the contribution
of transuranic elements and 90Sr to the whole-body dose
rate in the studied specimens of bank vole did not exceed
3 and 8%, respectively [9]. This contribution was estimated
to be two orders of magnitude lower than the
whole-body dose rates during the year of the accident [9].
The contribution of 90Sr to local doses in bone tissue in
the later years of the investigation was about 2–10£ lower than that of external _-irradiation. The absorbed
dose rate in the red bone marrow due to 90Sr _-radiation,
which is approximately equal to the absorbed dose rates
averaged over the bone tissues, was of the same small
magnitude, comparable to that of 137+134Cs _-radiation
in the later years and an order of magnitude lower than
_-radiation of 137+134Cs in early period after the accident.
We conclude that doses at late time points were not
underestimated by our approach.
Dose dependence of the observed eVects
Data presented in Tables 2 and 3, as well as in Figs. 5
and 7, hint at a strong dependence of the observed biological
eVects on radiation exposure. This is manifested
by relatively low levels of aberrations and, where present,
embryonic losses at the less contaminated sites 1 and 2,
the medium levels at sites 3 and 4, and the relatively high
level at the most contaminated site 5. Furthermore, there
is a statistically signiWcant linear correlation between
mean values of the chromosome aberration frequency
observed 10 years post-accident and the mean wholebody
dose rates prevailing in the studied animals at the
same time (Fig. 4). A similar association of mean
micronuclei frequencies with exposure at low dose rates
(4.22–39.4 _Gy/day) has been shown in bank vole populations
studied 2 years after the accident at four Swedish
regions contaminated by Chernobyl fallout at deposition
levels of 1.8, 22, 90, and 145 kBq/m2 [17], i.e., levels similar
to those at our monitoring sites 1–3 (Table 1). Mean
levels of chromosome aberrations were also increased in
a dose-dependent manner in laboratory mice, exposed in
our monitoring areas during 4 months to whole-body
dose rates from external and internal irradiation of 3–
145 _Gy/day [8], i.e., at exposure levels close to those in
free-living animals.
Dose dependence of the biological damage is a basic
requirement for conclusions concerning the causal role
of radiation exposure for the observed eVects. This
includes the possibility of direct as well as indirect modes
of action, in other words, the induction of the eVects seen
in a given generation by radiation exposure of the same
or of the preceding generations of animals. In such a
way, a linear correlation observed between mean values
of chromosome aberration frequencies and the dose
rates in late generations of animals 10 years after the
accident can as well demonstrate a linear correlation of
the aberration frequencies with the dose rates in all previous
years, because the dose rates at the various sites
remained in constant proportions to each other, while
they decreased in an exponential fashion over the monitoring
period (Fig. 4). On the other hand, the scatter
plots of the individual frequency of chromosome aberrations
versus the individual level of the whole-body
absorbed dose rate or whole-body dose may hint at a
dose dependence of the biological eVect even on the
exposure of the individual animal (Fig. 2 and data not
shown). An analogous correlation has been observed
between the individual frequencies of micronuclei and
the individual radiation exposures in the same population
of animals [6]. These dose-eVect relationships should
be studied in future.
Long-term persistence of biological eVects and possible
mechanism of their transgenerational transmission
Our data (Tables 2, 3; Figs. 5, 7) suggest that biological
eVects in bank voles living in regions contaminated by
the Chernobyl accident persisted on a stable level (chromosome
aberrations) or even increased (embryonic
loses) over 10 years, corresponding to at least 22 animal
generations, although the dose rates have substantially
decreased during this period. This observation is in fundamental
contrast to the assumption that the biological
injury would gradually disappear in direct connection
with the exponential reduction of the whole-body dose
rate. Thus, the biological eVects cannot be explained
alone by the exposure experienced by the individual animals.
Rather, our observations call for a diVerent interpretation,
namely that the biological eVects reXect a
transgenerational transmission of radiation damage that
occurred in early generations, especially in the generations
living at the time of the accident and in the early
post-accidental generations, and was further accumulated
in the course of the chronic exposure of the following
generations. The fact that oVspring from captured
females, irradiated in utero at contaminated areas, but
born in the laboratory and fed with uncontaminated
175
food, did not show a signiWcant reduction in aberration
frequencies in comparison with animals born and grown
up in the contaminated environment (Fig. 6) corroborates
the hypothesis that some mechanism of transgenerational
transmission of radiation damage has been
manifested.
The occurrence of radiation damage in cells and tissues
that have not been directly exposed to radiation is
not without precedence. For example, genomic instability
is a long-term radiation eVect that has been intensively
investigated. The term “genomic instability” refers
to the de novo production of delayed responses of the
genome in the progeny of the exposed cells in a cell culture
or in an irradiated animal [18–22]. Genomic instability,
including chromosomal instability in hemopoietic
stem cells in vitro and in vivo, has been shown to be activated
by high- and low-LET ionizing radiations at relatively
low doses [21–25] and to exhibit a dose-dependent
increase at higher doses [24]. Dose dependence was also
observed for chromosomal instability in mice fetuses
irradiated as zygotes [26]. Other authors did, however,
not Wnd a dose relationship for genomic instability over
a wide range of radiation doses [27–29]. The expression
of genomic instability was described to persist for up to
or even more than 70–80 population doublings at higher
doses [29, 30]. In the progeny of long-term repopulating
haemopoietic stem cells of mice, chromosomal instability
was observed over 24 months after cell irradiation and
transplantation [22]. There is evidence that the genetic
background or genotype can inXuence radiation-induced
instability [25]. The mechanisms of genomic instability
are largely unknown. At least part of them may rely on
epigenetic transmission of information. For instance,
genomic instability was suggested to reXect altered signal
transduction pathways and changes in the DNA microenvironment
[31, 32]. Since DNA methylation is linked
to chromosome condensation [33], chromosome and
chromatid fragments as well as Robertsonian translocations
may be due explained by the radiation-induced
increased fragility of the chromatin during chromosome
condensation [34]. These types of chromosome aberrations
have been suggested as hallmarks of induced genomic
instability, although other types of chromosome
aberration can also occur [24, 26, 27, 30].
However, in contrast to studies where long-term
eVects are investigated in the same animals, which had
been exposed to radiation at an earlier stage of individual
development, the interpretation of the eVects seen in
our study must deal with damage persisting over many
generations of animals. In the literature, the term “transgenerational
transmission of radiation damage” has
mainly been used in a descriptive sense, including genetic
and epigenetic as well as hitherto uncharacterized mechanisms
of transmission damage to the progeny [21, 35–
42]. Delayed radiation-induced responses attributable to
genomic instability were revealed in the Wrst few animal
generations after irradiation of male germ cells [43] or
zygotes [37]. Heritable tumors and anomalies were
observed in descendants of exposed mice [35], and physiological
or developmental disorders were seen in the
progenies of irradiated parents, which resulted in embryonic
and early postnatal death, fertility disturbances,
congenital abnormalities or malformations [44]. Genomic
instability in the Wrst-generation oVspring (F1) of
irradiated mice or rats covers diverse endpoints such as
chromosome aberrations, micronuclei, point mutations
and reversions in somatic cells (reviewed in [39]) as well
as early (pre-implantation) and late (post-implantation)
embryonic resorption [37], reduced fertilization rate [45],
increased number of sterile females [37] and reduction in
the proliferative ability of both F1 and F2 embryonic
cells [36] and F1 liver cells [38]. Transgenerational germline
instability was also demonstrated in the oVspring of
irradiated mice (reviewed in [39]), as well as in children
born from irradiated parents [46] and in barn swallows
breeding not far (25–50 km) from the Chernobyl nuclear
power plant [47]. In addition, transgenerational transmission
of genomic and developmental eVects was
reported after parental exposure to certain chemicals
[e.g., 35, 41].
In conclusion, we suggest that in the studied bank vole
populations the radiation exposure of the parental generations
has lead to an accumulated pool of germline mutations
and/or of epigenetic changes, which resulted in the
observed, persistently elevated levels of chromosome aberrations
in somatic cells and in increased embryonic losses
in later generations. With regard to the continuous buildup
of transgenerationally-transmitted damage in the
course of chronic radiation exposure of the parental generations,
we will shortly speak of the transgenerational
accumulation of transmitted biological damage.
The present report is the Wrst in which the time course
of biological damage in mammals chronically exposed to
ionizing radiation over a series of generations has been
studied. So far, the long-term development of transgenerationally
transmitted radiation damage has been studied
in a restricted number of consecutive generations of animals,
generally in the Wrst 1–2 generations after irradiation
of parents [21, 31, 35–39, 43, 46]. Increased
frequencies of chromosome aberrations were also
observed in bone marrow cells after 25–30 generations of
red vole [3] and after 75–80 generations of common vole
[48] chronically irradiated in regions of heavy radioactive
contamination in the Urals as well as in bordering areas.
The latter observation was explained by hereditary chromosome
instability [48], but there is no data on the quantitative
time course of these eVects. The question arises
whether the levels of chromosomal aberrations and
embryonic lethality that in our study were reached in
1996 after 22 animal generations, will be maintained permanently,
or whether a phase of reduction will follow in
subsequent animal generations. Our study indicates that
a further reduction of chronic radiation exposure has to
be anticipated, and that there exists an eVective selection
mechanism, the dose-dependent increased embryonic
lethality in animal populations in radiocontaminated
areas. Further research will be required to clarify this
genetically and ecologically interesting point.
176
Acknowledgments This work was performed within the framework
of the State Program of the Republic of Belarus for minimizing and
overcoming consequences of the Chernobyl Accident (1986–2002).
The authors wish to thank the administrations of the Chernobyl
Exclusion Zone and the Berezinsky Biosphere Reserve for access to
the zone and the reserve. We are indebted to former and present staV
of the Antimutagenesis Laboratory, the Institute of Genetics and
Cytology, NAS of Belarus, for enthusiastic Weld and laboratory
assistance. We are grateful to Dr. M. Malko, the Institute of Physical
and Chemical Radiation Problems, NAS of Belarus, for the recommendations
in dose rate assessment. The authors especially
acknowledge Prof. D. Harder, University of Göttingen, for critically
reviewing the manuscript and helpful discussions that signiWcantly
improved this work.
References
1. De Cort M, Dubois G, Fridman ShD, Germenchuk MG, Izrael
YuA, Janssens A, Jones AR, Kelly GN, Kvasnikova EV, Matveenko
II, Nazarov IM, Pokumeiko YuM, Sitak VA, Stukin ED,
Tabachny LYa, Tsaturov YuS, Avdyushin SI (1998) Atlas of
caesium deposition in Europe after the Chernobyl accident.
OYce for OYcial Publications of the European Communities,
Luxembourg
2. Sankaranarayanan K, Chakraborty R (2000) Ionizing radiation
and genetic risks XI. The doubling dose estimates from the mid-
1950s to the present and the conceptual change to use of human
data on spontaneous mutation rates and mouse data on induced
mutation rates for doubling dose calculations. Mutat Res
453:107–27
3. Shevchenko VA, Pomerantseva MD (1985) Genetic consequences
of ionizing irradiation (in Russian). Nauka, Moscow
4. UNSCEAR (2001) Hereditary eVects of radiation. Report of the
United Nations ScientiWc Committee on the eVects of atomic
radiation, United Nations. New York
5. Ryabokon NI, Goncharova RI (2003) Natural populations of
murine rodents as model objects in studying the transgenerational
eVects of chronic irradiation. In: Cebulska-Wasilewska A (ed)
Human monitoring for genetic eVects, NATO Science Series, Series
I. Life and behavioral sciences 351, IOS Press, pp 302–308
6. Goncharova RI, Ryabokon NI, Smolich II (1999) Biological
eVects of low-dose chronic irradiation in somatic cells of small
mammals. In: Goossens LHJ (ed) Risk analysis: facing the new
millennium. Proceedings of the 9th annual conference, Delft
University Press, Rotterdam, pp 710–714
7. Goncharova RI, Ryabokon NI (1995) Dynamics of cytogenetic
injuries in natural populations of bank vole in the Republic of
Belarus. Radiat Prot Dosimetry 62:37–40
8. Goncharova R, Riabokon N (1998) Results of long-term genetic
monitoring of animal populations chronically irradiated in the
radiocontaminated areas. In: Imanaka T (ed) Research activities
about the radiological consequences of the Chernobyl NPS accident
and social activities to assist the suVerers by the accident.
Kyoto University, pp 194–202
9. Ryabokon NI, Smolich II, Kudryashov VP, Goncharova RI
(2005) Long-term development of the radionuclide exposure of
murine rodent populations in Belarus after the Chernobyl accident.
Radiat Environ Biophys 44:169–181
10. Bashenina NV (ed) Bank vole (1981) (in Russian) Soviet Committee
for the UNESCO Programme “Man and Biosphere”,
Nauka, Moscow
11. Rozhdestvenskaya A (1994) Peculiarities of reproduction of
bank voles in the radiocontaminated environment. Pol Ecol
Stud 20:509–515
12. Adler I-D (1984) Cytogenetic tests in mammals. In: Venitt S,
Parry JM (eds) Mutagenicity testing: a practical approach. IRL
Press, Oxford, pp 275–306
13. Savage JR (1975) ClassiWcation and relationships of induced
chromosomal structural changes. J Med Genet 12:103–122
14. Anderson D (1984) The dominant lethal test in rodents. In: Venitt
S, Parry JM (eds) Mutagenicity testing: a practical approach.
IRL Press, Oxford, pp 307–335
15. Yeliseeva KG, Kraskovsky GV, Mironova GI, Podliskikh GA,
Krischanovich UU, Kukhlyankova SS, Myal’nou SB, Razhdestvenskaya
AS (1985) Study on genetic changes in bone marrow
cells of bank vole (Clethrionomys glareolus) living in regions
with diVerent level of highway contamination (in Belarusan).
Vesti AN BSSR, Biol Ser 1:75–79
16. Razhdzestvenskaya AS (1984) Distinctions of age structure,
propagation and mortality of two European bank vole populations
(in Belarusan). Vesti AN BSSR, Biol Ser 5:103–106
17. Cristaldi M, Ieradi LA, Mascanzoni D, Mattei T (1991) Environmental
impact of the Chernobyl accident: mutagenesis in
bank voles from Sweden. Int J Radiat Biol 59:31–40
18. Sinclair WK (1964) X ray induced heritable damage (small colony
formation) in cultured mammalian cells. Radiat Res
21:584–611
19. Kennedy AR, Fox M., Murphy G, Little JB (1980) Relationship
between X-ray exposure and malignant transformation in C3H
10T1/2 cells. Proc Natl Acad Sci USA 77:7262–7266
20. Pampfer S, StreVer C (1989) Increased chromosome aberration
levels in cells from mouse fetuses after zygote X-irradiation. Int
J Radiat Biol 55:85–92
21. Limoli CL, Ponnaiya B, Corcoran J.J, Giedzinski E, Kaplan MI,
Hartman A, Morgan WF (2000) Genomic instability induced by
high and low LET ionizing radiation. Adv Space Res 25:2107–
2117
22. Watson GE, Pocock DA, Papworth D, Lorimore SA, Wright
EG (2001) In vivo chromosomal instability and transmissible
aberrations in the progeny of haemopoietic stem cells induced
by high- and low-LET radiations. Int J Radiat Biol 77:409–417
23. Smith LE, Nagar S, Kim GJ, Morgan WF (2003) Radiation-induced
genomic instability: radiation quality and dose response.
Health Phys 1:23–28
24. Devi PU, Hossain M. (2000) Induction of chromosomal instability
in mouse hemopoietic cells by fetal irradiation. Mutat Res
456:33–37
25. Kadhim MF (2003) Role of genetic background in induced
instability. Oncogene 22:6994–6999
26. StreVer C (2003) Bystander eVects, adaptive response and genomic
instability induced by prenatal irradiation. Mutat Res
568:79–87
27. Ponnaiya B, Jenkins-Baker G, Bigelov A, Marino S, Geard CR
(2004) Detection of chromosomal instability in alpha-irradiated
and bystander human Wbroblasts. Mut Res 568:41–48
28. Little JB, Nagasawa H, Pfenning T, Vetrovs H (1997) Radiation-
induced genomic instability: delayed mutagenic and cytogenetic
eVects of X rays and alpha particles. Radiat Res
148:299–307
29. Mothersill C, Kadhim MA, O’Reilly S, Papworth D, Marsden
SJ, Seymour CB, Wright EG (2000) Dose- and time-response
relationships for lethal mutations and chromosomal instability
induced by ionizing radiation in an immortalized human keratinocyte
cell line. Int J Radiat Biol 76:799–806
30. Grosovsky AJ, Parks KK, Giver CR, Nelson S (1996) Clonal
analysis of delayed karyotypic abnormalities and gene mutations
in radiation-induced genetic instability. Mol Cell Biol
16:6252–6262
31. Bridges BA (2001) Radiation and germline mutation at repeat
sequences: are we in the middle of a paradigm shift? Radiat Res
156:631–641
32. Barcellos-HoV MH, Brooks A (2001) Extracellular signaling
through microenvironment: a hypothesis relating carcinogenesis,
bystander eVects and genomic instability. Radiat Res
156:618–627
33. Geiman TM, Sankpal UT, Robertson AK, Chen Y, Mazumdar
M, Heale JT, Schmiesing JA, Kim W, Yokomori K, Zhao Y,
Robertson KD (2004) Isolation and characterization of a novel
DNA methyltransferase complex linking DNMT3B with components
of the mitotic chromosome condensation machinery.
Nucleic Acids Res 32:2716–2729
177
34. Greinert R, Detzler E, Harder D (2000) The kinetics of postirradiation
chromatin restitution as revealed by chromosome aberrations
detected by premature chromosome condensation and
Xuorescence in situ hybridization. Radiat Res 154:87–93
35. Nomura T (1982) Parental exposure to X-ray and chemicals induces
heritable tumours and anomalies in mice. Nature 256:575–577
36. Wiley LM, Baulch JE, Raabe OG, Straume T (1997) Impaired
cell proliferation in mice that persists across at least two generations
after paternal irradiation. Radiat Res 148:145–151
37. Pils S, Muller WU, StreVer C (1999) Lethal and teratogenic
eVects in two successive generations of the HLG mouse strain after
radiation exposure of zygotes— association with genomic
instability? Mutat Res 429:85–92
38. Kropacova K, Slovinska L, Misurova E (2002) Cytogenetic
changes in the liver of progeny of irradiated male rats. J Radiat
Res (Tokyo) 43:125–133
39. Dubrova YuE (2003) Radiation-induced transgenerational
instability. Oncogene 22:7087–7093
40. Morgan WF (2003) Non-targeted and delayed eVects of exposure
to ionizing radiation: II. Radiation-induced genomic instability
and bystander eVects in vivo, clastogenic factors and
transgenerational eVects. Radiat Res 159:581–596
41. Nomura T, Nakajima H, Ryo H, Li LY, Fukudome Y, Adachi
S, Gotoh H, Tanaka H (2004) Transgenerational transmission
of radiation- and chemically induced tumors and congenital
anomalies in mice: studies of their possible relationship to induced
chromosomal and molecular changes. Cytogen Genome
Res 104:252–260
42. StreVer C (2006) Transgenerational transmission of radiation
damage: genome instability and congenital malformation (publication
dedicated to Prof. Nomura, in print)
43. Niwa O, Kominami R (2001) Untargeted mutation of the maternally
derived mouse hypervariable minisatellite allele in F1 mice
born to irradiated spermatozoa. Proc Natl Acad Sci USA
98:1705–1710
44. Vorobtsova IE (1989) Increased cancer risk as a genetic eVect of
ionizing radiation. IARC Sci Publ 96:389–401
45. Burruel VR, Raabe OG, Wiley LM (1997) In vitro fertilization
rate of mouse oocytes with spermatozoa from the F1 oVspring of
males irradiated with 1.0 Gy 137Cs gamma-rays. Mutat Res
381:59–66
46. Dubrova YE, Grant G, Chumak AA, Stezhka VA, Karasian
AN (2002) Elevated minisatellite mutation rate in post-Chernobyl
families from Ukraine. Am J Hum Genet 71:801–809
47. Ellegren H, Lindgren G, Primmer CR, Moller AP (1997) Fitness
loss and germline mutations in barn swallows breeding in Chernobyl.
Nature 389:593–596
48. Gileva EA, Liubashevskij NM, Starichenko VI, Chibiriak MV,
Romanov GN (1996) Hereditary chromosome instability in the
common vole (Microtus arvalis) from the region of the Kyshtym
nuclear accident—fact or hypothesis? Genetica (in Russian)
32:114–119

Goncharova R. I.: Health Effects of the Chernobyl Catastrophe

2008-09-14T15:31:00.000+02:00

Health Effects of the Chernobyl Catastrophe

Goncharova R. I.

Institute of Genetics and Cytology, National Academy of Sciences
Akademichnaya St., 27, Minsk, 220072, REPUBLIC OF Belarus
E-mail: R.Goncharova@igc.bas-net.by

Slide 2

My report is devoted to the memory of Solange Fernex (1934-2006), a prominent French pacifist activist and politician, the former member of the European Parliament,
for her stubborn struggle for the full information on the health and other effects of the Chernobyl catastrophe in all the affected countries, including France, and for development of the adequate health assistance to affected populations.
Doctor Rosalie Bertell and Solange Fernex were initiators of the organization of Permanent People’s Tribunal, Session on Chernobyl in Vienna in 1996.
Solange Fernex actively participated in the work of Permanent People’s Tribunal, Session on Chernobyl.
Solange Fernex was the final editor of the book: Chernobyl Environmental, Health and Human Rights Implications
Solange Fernex has made the report “Health effects of Chernobyl: a dogma or a quest of truth?” at 3td International Conference: “ Health Effects of the Chernobyl Accident, Results of the 15-years Follow-up Studies” in Kiev in 2001

Slide 3

The Chernobyl accident has caused the deposition of radioisotopes over very wide areas of the Northern Hemisphere, in particular in Europe (Atlas of Caesium Deposition on Europe after the Chernobyl Accident, 1998), followed by chronic exposure of many millions of people to a mixture of external and internal radiation. You can see the map of radioactive contamination of Europe after the Chernobyl accident.

Slide 4
However, the Republic of Belarus was affected by the accident more than any other country of the world. According to the Atlas practically the whole territory of Belarus was contaminated with different radioisotopes above the level of global fall-out. The ground deposition density equal to 37 kBq/m2 is accepted as a limited value for distinguishing the so-called “clean” regions from the contaminated ones making up 23% of the country area. So, 22 years after the world’s worst nuclear accident the entire population of Belarus is involuntary taking part in a decades-long experiment on how low doses of radiation affects human health.
Clear understanding of this fact is of great importance for interpreting the effects recorded.
Since 1986 we have been studying the biological effects of chronic low dose radiation in natural populations of wild small mammals named bank vole, in laboratory mice and evaluating remote consequences of the Chernobyl accident.
Here, on the map of Belarus, you can also see monitoring sites. These sites are located at different distances from the Chernobyl nuclear power plant and represent different levels of radioisotope contamination:
Priluksky reserve (near Minsk, 330 km north-west from the Chernobyl power station, 8 kBq/m2);
Berezinsky Biosphere reserve (Vitebsk region, 400 km NNW, 18 kBq/m2);
The vicinity of Majsk village (Bragin district of Gomel region, 60 km N, 220 kBq/m2);
The vicinity of Babchin village, exclusion zone (Khoiniki district of Gomel region, 40 km NNW, 1530 kBq/m2). Now it is Polessky Radiation reserve.
The vicinity of the Radin village, exclusion zone (Khoiniki district of Gomel region, about 18 km N, 8500 kBq/m2). Now it is Polessky Radiation reserve.

Slide 5
Bank voles are collected at 5 trapping sites different in radionuclide ground deposition. These data is given on this slide.
The data on 137Cs, 134Cs, 106Ru, 144Ce contamination were obtained in the year of accident (1986). The concentrations of 90Sr and transuranic elements in samples of soils were measured in 1996.
It is necessary to note that after the primary insult in the year of the accident, every successive generation of animals under investigation was exposed to permanently decreasing whole-body dose rates of ionizing radiation.

United Nations Chernobyl Forum under the aegis of WHO issued the massive report on the health and environmental consequences of the accident. The WHO report “Health Effects of the Chernobyl Accident and Special Health Care Programmes”(2006) confirmed radiation induced huge increase of the thyroid cancer in those exposed in childhood and adolescence and declared that there has been no significant increase so far in the incidence of other cancers and congenital malformations that can be attributed to radiation exposure. It is intriguing to note that prognosis estimate of future deaths due to the Chernobyl is much less in Joint News Release WHO/IAEA/UNDP “Chernobyl: the true scale of the accident; 20 years later a UN report provides definitive answers and ways to repair lives” and the report’s 50-page summary in Health effect of Chernobyl fallout that firmly established

The established health consequences of the Chernobyl
Slide 6
Reconstruction of iodine–131 fallout has shown that the whole territory of the Republic of Belarus was contaminated this isotope (National report, 2006).
On this slide you can see calculated collective thyroid doses for two age groups, namely for children and adolescents and for adult at the time of accident, for all regions of Belarus.

For the time being scientific society has accepted only significant increase of thyroid cancer incidence in children and adolescents. Growth of thyroid cancer in adult population has not been reported in official scientific conferences as a proved scientific fact.
Slide 7
As for concerning whole body absorbed doses, the data on collective effective dose you can see on this slide. According to the National report of Belarus, 2006, table 3.11) up to 90% of collective cumulative effective dose was formed in the first decade after the accident.
Annual collective dose to population residing on the territory of radioactive contamination is about 21 person-Sv, average individual dose is 0,15 mSv.
For all of exposed groups, estimates of numbers of fatal cancers can be derived from collective doses. Such estimates depend on the assumed risk coefficient

Slide 8
The incidence of thyroid cancer in those who were adults at the time of exposure is reported to have increased in the many exposed populations, including Poland (Mahoney, Ostapenko, 2004), although the relationship to radiation is not so clear. Time course of thyroid cancer incidence among childhood and adult populations of Belarus up to 2001 have been shown on this slide.
According National Report of Belarus, 2006 thyroid cancer incidence continues growing steadily among adult population of Belarus.
The concentration of effort on the major increase in those exposed as children has meant that the smaller risk to adults has not been adequately investigated.

As for concerning future estimates of thyroid cancer for Belarus it is necessary to note.
Currently, individuals exposed as children are now adolescents or young adults but continue to carry an increased risk of developing thyroid carcinoma during all lifespan.
For predicting, we have to know risk coefficients obtained on the basis of studying suffered populations. Depending of the calculated values of risk coefficient, the predicted values of the future incidence of thyroid cancer differ greatly. The latest estimate for the year 2056 ranges from 3,400 to 72,000 according Cardis et al., 2006 (Estimates of the cancer burden in Europe from radioactive fallout from the Chernobyl accident, Int J Cancer).
According estimates of Malko, in Belarus alone, approximately 31,400 additional thyroid cancers (15,400 to 47,400) are expected. For France this estimate is 678 –1,153 additional cases, for Germany –1,479-2,514, for Romania –2,239-3,976.

Slide 9 standardized incidence rate
It is very important to assess an incidence of other cancers. I already mention that the fact of additional increase of other tumors among the population and liquidators is considered as not being evident.
It is relevant to the current view of Chernobyl impact on human health to reflect on the understanding in 1965 of the health effects of radiation from the atomic bombs in Japan in 1945 year. The only significant consequences observed in survivors 20 years after the atoms bombs were increases in leukemia and thyroid cancer, and the general view of the future was reassuring. But in 1974, a significant increase in solid cancers was detected from survivors with dose estimates in excess of 1Gy. But they comprise less than 3% of the cohort. In the full LSS cohort of 120,321 individuals about 48% were still alive at the end of 1998.
The analyses of the mortality from cancer diseases in the atomic bomb survivors over the period of 1950–1990, i. e. over 40 years of follow up, has revealed the statistically significant radiation effects beginning from 0.2Sv (200 mSv or 20 rem) (Pierse et al., 1996).
In 2000, Pierce and Preston evaluated solid cancer incidence for the period of1958 through 1994 focusing on the subcohort of about 50,000 lSS survivors who had dose estimate of less than 0.5 Gy to clarify cancer risks at low doses. They concluded there was a statistically significant dose response in the range of 0–0.15 Gy. This conclusion was confirmed by new publication Preston et al., 2007 on solid cancer incidence in atomic bomb survivor: 1958–1998. The authors write “ there is a statistically significant dose response when analyses were limited to cohort members with doses of 0.15Gy or less”.
Today, leukemia and thyroid cancer form only a small fraction of the accepted total radiation related health detriment of atomic bombs.
That is why it is too early to assess the overall impact of Chernobyl fallout on human health and animal populations.

According prof. Alexej Okeanov, 2007 the data on Incidence of malignant tumors among different groups of Belarusian population are as follows;
Among population living on the territories with ground deposition of 37–555 kBq/m2, an increase of relative risk of colon cancer, breast and thyroid cancer was found. There is statistically significant increase of breast cancer incidence in women, the most intensive in the age of 20–40 years. Population of this territory presents the most numerous of all follow up groups and includes 1,245 individuals.

Slide 10
You can see data on a relative risk of malignant tumors incidence among the population living in regions with density contamination of 37-555 kBq/m2. Population of this territory presents the most numerous of all follow up groups and includes 1,245 individuals.
Relative risk (RR) was calculated as ratio of standardized rate (TASR) of incidence among different exposed groups to the incidence of the control group (non-exposed group). Vitebsk region was accepted as a control region as far as its population was exposed to Chernobyl fallout much less. Vitebsk region is considered as so-called clean region.
Comparative analysis of relative risk of cancer incidence showed the considerable growth in 1997-2003 as compared with the previous period 1993-1996.
The period 1997-2003 was characterized by significant increase of cancer incidence of all sites including colon, mammary gland, skin and thyroid.

Slide 11
For the period of 1990–2003 there is a statistically significant increase of breast cancer incidence among women of Gomel region in comparison with appropriate value among women living in the less contaminated areas. Particularly, dose dependent three fold increase of breast cancer incidence was shown from women of Gomel region (National report, 2006).

At the same time the report of the Chernobyl Forum in Vienna, 2005 stated that the group of international experts did not reveal any evidences of leukemia and cancer growth among the inhabitants of the affected regions that can be attributed to radiation exposure.
However, a large body of data amassed by the present makes it possible to draw other conclusions concerning the health effects of low doses of radiation.
There are some reasons for such disagreement.
First of all, it is evident that a few attentions have been paid to assessment of whole body absorbed doses in comparison with the reconstruction of thyroid doses.
Therefore, we should admit non-availability of reliable data of individual and group doses appropriate for long-term cohort studies of dose dependence of the cancer incidence (mortality). For the time being, such investigations were not conducted. Only a cohort study of thyroid cancer and other thyroid diseases after the Chernobyl accident is conducting in Belarus and Ukraine, that includes 25,161 subjects under the age of 18 years in 1986.
Second, an assessment of the remote consequences of the Chernobyl fallout was reduced to the estimation of the health effects of low doses of radiation delivering with low dose rates. One of the specific features of the Chernobyl accident is long term exposure of numerous groups of population to low dose radiation. In more details, relatively high dose rate exposure (days to weeks) was followed by prolong (some decades) exposure to a low dose rate.
Before the Chernobyl disaster a reality of genetic effects of very low doses of IR remained unclear.

Slide 11 Our data
A number of studies conducted during the past two decades give reliable data about serious biological and medical effects of the Chernobyl accident and about harmful impact of irradiation at low doses and low dose rates. Such results were established for cell, animals and human.
So, we established genetic effects of low doses (less than 100 mSv) in somatic and germ cells of a model mammalian species, the bank vole, which was chronically exposed to low doses of ionizing radiation over 22 animal generations within 10 years following the Chernobyl accident (Ryabokon, Goncharova, 2006).
For example on this slide you can see the dose response curve for total chromosome aberrations frequencies and those of the Robertsonean translocation in bone marrow of bank voles inhabiting fives sites with different ground deposition of radionuclides in 1996 year. The accumulated doses in five natural mammalian populations living in the contaminated areas range were 0.3, 0.7, 12 and 25 mGy.
The analysis of our and literature data shows that the doubling dose estimates for acute irradiation of somatic cells in bank vole and human lymphocytes as well as for germ cells in laboratory mice are close to each other (Goncharova, Smolich, 2002). Therefore, the choice of bank voles as a model species for assessing radiation genetic risk is justified.

Slide 13
Our data on statistically significant genetic effects of very low doses are in line with data about radiation-related cancer risks at low doses among atomic bomb survivors.
The recent general report on mortality in the cohort of atomic bomb survivors followed up by the Radiation Research Foundation give strong evidence that there is direct, statistically significant evidence of risk in the dose range of approximately 0-0.10 Sv. You can see the dose-effect curve on this slide. Pierce and Preston used Life Span Study (LSS) solid cancer incidence data for the period from 1958 through 1994 in an assessment of low-dose risks.
It is important to note that radiation-related cancer risks at low doses among atomic survivors are well established in 45 years after bombardment. It is known the lower radiation doses the longer latent periods are.
On the other hand, the recent general report on solid cancer incidence in atomic bomb survivors over 1958—1998 years (Preston et al., 2007) and publication (Pierce, Preston, 2000) have presented direct, statistically significant evidence of risk in the dose range of 0–0.15 Gy.
Whole body doses received by exposed populations of the three most affected countries Republic of Belarus, Ukraine are estimated to be in this range, i. e. within the range that led to a significant increase in cancer incidence after nuclear explosion.
Although the Radiation Research Foundation investigations are often considered the high-dose research, in reality, approximately 30% of the exposed individuals of the cohort received doses from 5 to 200 mGy (Preston et al., 2007).
Such doses of the whole body irradiation were delivered as a result of the Chernobyl accident to inhabitants of high-contaminated areas in Belarus, Ukraine and Russia too. This indicates the possibility of radiation-induced cancers caused by the Chernobyl accident.
According to the present knowledge (BEIR VII, 2006) there is no threshold for the carcinogenic effect of IR. Therefore any additional irradiation will induce additional cancers in exposed populations, not only in the three most contaminated countries but all around Europe, including France, Swiss, Germany and other countries.
It is important to note that radiation-related cancers at low doses among atomic survivors were established later than in the range of high doses. The longer latency period in case of low doses of irradiation is responsible for this effect. Thus, one needs to expect more pronounced manifestation of additional cancers from the Chernobyl accident in the future time. Particularly, dose dependent three fold increase of breast cancer incidence was recently shown for women of Gomel region (National report, 2006).
According to Malko’s estimates, in Belarus alone, approximately 28,300 solid cancers other than thyroid and non-melanoma skin cancers (11,800 to 44,800) are expected. It is nearly 6-times more (130,400 for all Europe) than predicted by Cardis et al., 2006 (22,800).
For France –1,220, for Germany – 9,280 cases.

Further, recent cellular and molecular studies have increased our understanding of low dose radiation effects, first of all induced genome instability and bystander effects.
Transgenerational accumulation of radiation damage over 22 animal generations was found by the levels of chromosome aberrations in bone marrow cells and embryonic lethality in bank vole populations chronically exposed to low doses delivered with very low dose-rates (Ryabokon, Goncharova, 2006).
Evidently, non-targeted effects of ionizing radiation such as genomic instability, bystander effects and other new phenomena have to contribute to short-term and long-term overall outcomes for human health after low dose ionizing radiation. In this connection we study a genomic instability of different risk groups in Belarusian population (Goncharova et al., 2008).
I suppose that increased thyroid cancer incidence of children from irradiated parents chronically exposed due to Chernobyl accident might be a manifestation of the induced genomic instability (Goncharova, 2005).

For the elucidation of the causal role of low dose radiation exposure due to Chernobyl fallout for the observed increases of many types of cancer and congenital malformations in Belarus (National report, 2006), long-term radiation-epidemiological studies with reconstruction of whole body absorbed doses must be carried out in the future. So far, all declaration on the absence of radiation-linked increases in the incidence of other types of cancer and congenital malformations simply means the absence of an adequate research.

Slide 14

There is a set of data on increased sensitivity of somatic and germ cells of animals and human to low radiation doses (Vilenchik, Knudson, 2000).
There is also similar data concerning cancer risks attributable to low doses. In this connection I would like to give you the data published by Radiation Effects Research Foundation on Excess Relative Risk for cancer mortality.
The estimated excess relative risk (ERR) per Sv for the selected dose ranges of Life Span Study cohort was the highest for the lowest dose category, namely from 0 to 20 mSv in comparison with dose range between 0 and 3 Sv.

Recently, the scientists of the RERF gave also reliable evidences of radiation effects on noncancer mortality. Statistically significant increases are seen for heart diseases, stroke, digestive, respiratory and other diseases (Preston et al., 2003).

Slide 15 conclusions
The whole body doses received by exposed populations of the Republic of Belarus, Ukraine and contaminated regions of the Russian Federation are estimated to be in the dose range of 0–0.15 Gy, i. e. within the range that led to a significant increase in cancer incidence in atomic bomb survivors.
Thyroid cancer incidence continues growing steadily among adult population of Belarus (National report, 2006)
For the period of 1990–2003 there is a statistically significant increase of breast cancer incidence among women of Gomel region in comparison with appropriate value among women living in the less contaminated areas. Dose dependence between accumulated radiation dose and realized relative risk of breast cancer was shown.
According A. Okeanow data among population living in the regions of 37–555 kBq/m2 considerable growth of relative risk of cancer incidence occurred in 1997-2003 in comparison with the previous period 1993-1996.
Summing up all these data allows us to conclude that the accident at the Chernobyl nuclear power plant will result in a number of unfavorable health consequences for both affected people and coming generations.
Particularly, an increased thyroid cancer incidence of children born from irradiated parents chronically exposed due to Chernobyl accident might be a manifestation of the induced genomic instability.
For the establishment of the causal role of low dose radiation exposure due to Chernobyl fallout for the observed increases of many types of cancer and congenital malformations in Belarus (National report, 2006), health radiation-epidemiological and cohort studies with reconstruction of whole body absorbed doses must be carried out in the future.
So far, all declarations on the absence of radiation-linked increases in the incidence of other types of cancer and congenital malformations simply mean the ignoring of data established in Belarus, Ukraine and the Russian Federation and absence of an adequate research.